Фото жизнь - форум - Nikor 50mm 1.8 или 1.4 или 1.2

· 1 · 2

далее ›

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Фототехника ›› Nikor 50mm 1.8 или 1.4 или 1.2

автор

сообщение

Serg

24 января 2010 в 21:59

в чём всётаки разница оптики ?светосила понятно, а вот рисунок?
хочу купить портретник, для поясных портретов
и не знаю, что выбрать.
стоит обращать внимание на мануальную оптику,или это уже пережитки прошлого.
кто, что посоветует? естли можно с примером.

noname

24 января 2010 в 22:06

Serg писал:

в чём всётаки разница оптики ?светосила понятно, а вот рисунок?
хочу купить портретник, для поясных портретов
и не знаю, что выбрать.
стоит обращать внимание на мануальную оптику,или это уже пережитки прошлого.
кто, что посоветует? естли можно с примером.

Для всех никоновских объективов характерен хороший рисунок. Чем больше дырка, тем больше возможностей по глубине резкости, что для протрета - не лишнее. При павильонной работе автофокус - вещь излишняя, портрет можно снимтаь только с ручной фокуссировкой, чтобы получить резким что надо, а не что сильнее выступает.

Константин Новиков

25 января 2010 в 01:40

У никона хороший автофокус, мануал, для меня лично, заморочка. Следует учесть что с 1.2 всё-таки наилучшее качество будет на 1.4, на 1.4 при 1.8 . Итогда не будет проблем с глубиной резкости!!! Вообще полтинник 1.8 очень хвалится за соотношение цены и качества. Если финансы позвонляют взять дырку больше то это хорошо, но я бы взял , в таком случае, объектив побольше с 1.8. Портреты лучше с большим фокусным расстоянием снимать =) 50 умножить на кропнутую матрицу-это 75 мм.И это минимальное расстояние для хорошего портрета. Вот если 85 это почти 130 =) Это уже другой разговор

Serg

25 января 2010 в 06:41

Константин Новиков писал:

У никона хороший автофокус, мануал, для меня лично, заморочка. Следует учесть что с 1.2 всё-таки наилучшее качество будет на 1.4, на 1.4 при 1.8 . Итогда не будет проблем с глубиной резкости!!! Вообще полтинник 1.8 очень хвалится за соотношение цены и качества. Если финансы позвонляют взять дырку больше то это хорошо, но я бы взял , в таком случае, объектив побольше с 1.8. Портреты лучше с большим фокусным расстоянием снимать =) 50 умножить на кропнутую матрицу-это 75 мм.И это минимальное расстояние для хорошего портрета. Вот если 85 это почти 130 =) Это уже другой разговор

больше фокус это тоже проблема.
я уже думал об этом, 85мм нпример, снимать очень сложно .
иногда в квартире не хватает места, отходить надо на значительное растояние.
с резкостью тоже проблема ,нужен штатив.
чем больше фокусное тем больше шевелёнка .
я думаю полтинник это максимум .

djdangel

25 января 2010 в 07:55

Вот здесь можно посмотреть рисунки всех интересующих объективов. И выбрать то, что Вам ближе, а заодно посмотреть и другие объективы с похожими ФР.

Константин Новиков

25 января 2010 в 08:57

У кропов всегда проблема с фиксами, когда приходится включать зум ногами-это издержки =) Ну тогда 1.4 самое оптимальное, я считаю.

BVE

25 января 2010 в 10:42

После преобретения переходника под Biometar 2.8/120 , полтинник 1,4, так в основном и лежит в кофре, хотя вещь отличная.
Обратите внимание на мануальные объективы, особенно для портрета, где нет спешки. И ф.р. для портрета 85 - 180 мм.

BVE

25 января 2010 в 10:50

Carl Zeiss Planar 85/1.4 T* ZF
Carl Zeiss Sonnar 135/1.8
Я бы обратил Ваше внимание на эти объективы.

Inkrustor

25 января 2010 в 12:48

Serg писал:

больше фокус это тоже проблема.
я уже думал об этом, 85мм нпример, снимать очень сложно .
иногда в квартире не хватает места, отходить надо на значительное растояние.
с резкостью тоже проблема ,нужен штатив.
чем больше фокусное тем больше шевелёнка .
я думаю полтинник это максимум .

нормально с 85, хотя и не удобно. Если без фанатизма и в разумные деньги то 85/1,4 если с деньгами сложно и хочется просто попробовать то однозначно 85/1,8.
50мм лучше последний 1,4, но полтинник, даже на кропе, это не совсем портретник, вернее "вынужденный" портретный. 50/1,8 берут в основном из за цены и что б "попробовать фикс"
Попробуйте никор 35-70/2,8 тромбон, бывает б/у примерно 15-17тыр очень хорош.
к разнице фР

noname

25 января 2010 в 15:14

BVE писал:

Carl Zeiss Planar 85/1.4 T* ZF
Carl Zeiss Sonnar 135/1.8
Я бы обратил Ваше внимание на эти объективы.

У них ценники очень плохие: от этих ценников сильно возбуждается жаба.

BVE

25 января 2010 в 15:48

noname писал:

У них ценники очень плохие: от этих ценников сильно возбуждается жаба.

:))
Очень сильно возбуждается!
но 50 1,2 тоже не дешевый ;)

kezone

25 января 2010 в 17:33

Inkrustor писал:

нормально с 85, хотя и не удобно. Если без фанатизма и в разумные деньги то 85/1,4 если с деньгами сложно и хочется просто попробовать то однозначно 85/1,8.
50мм лучше последний 1,4, но полтинник, даже на кропе, это не совсем портретник, вернее "вынужденный" портретный. 50/1,8 берут в основном из за цены и что б "попробовать фикс"
Попробуйте никор 35-70/2,8 тромбон, бывает б/у примерно 15-17тыр очень хорош.
к разнице фР

я так понимаю, что указанные ФР - эквивалентны. да?

Inkrustor

25 января 2010 в 17:57

Точно не скажу, потому как подробностей не помню..
Картинка была иллюстрацией к "дискуссии" на тему "Меняются ли искажения от кропа или только от ФР"
Итог "дискуссии" искажения зависят в основном от ФР его и запомнил :)

qgt

25 января 2010 в 20:20

Inkrustor писал:

Точно не скажу, потому как подробностей не помню..
Картинка была иллюстрацией к "дискуссии" на тему "Меняются ли искажения от кропа или только от ФР"
Итог "дискуссии" искажения зависят в основном от ФР его и запомнил :)

Этот итог надо повесить на красном баннере и занести в FAQ первым пунктом.

Serg

25 января 2010 в 22:28

я очень извеняюсь перед всеми .
но мой вопрос был , какая разница в рисунке обьектива.
что предпочтительней преобрести ,мануалку или автофокус.
кто снимал 1.2 ,стоит ли   она своих денжат,чтоб за неё переплачивать или преобрести 1.4 или1.8
не стоит писать про не реальную оптику как Карл Цейс, это не дорого это очень дорого.
просматрел миллион фотографий ,сложно увидеть изюминку, фото снятые D3   или D700 сами понимаете другой уровень.полный формат и.т.д
я писал почему 85 ,не потходит,это отличный портрелник лица,
в квартире или не большом помещении им снимать очень и очень проблемотично.
а также и более большими фокусами   105 и .т.д
и наводка нв резкость в связи большим фокусам усложняется.
быду рад любой подсказке

BVE

26 января 2010 в 00:24

Serg писал:

я очень извеняюсь перед всеми .
но мой вопрос был , какая разница в рисунке обьектива.
что предпочтительней преобрести ,мануалку или автофокус.
кто снимал 1.2 ,стоит ли   она своих денжат,чтоб за неё переплачивать или преобрести 1.4 или1.8
не стоит писать про не реальную оптику как Карл Цейс, это не дорого это очень дорого.
просматрел миллион фотографий ,сложно увидеть изюминку, фото снятые D3   или D700 сами понимаете другой уровень.полный формат и.т.д
я писал почему 85 ,не потходит,это отличный портрелник лица,
в квартире или не большом помещении им снимать очень и очень проблемотично.
а также и более большими фокусами   105 и .т.д
и наводка нв резкость в связи большим фокусам усложняется.
быду рад любой подсказке

Если в рамках трех перечисленных то 1,4 , а мануальный или автофокусный не так уж и важно

Serg

26 января 2010 в 06:38

CZ Biometar 2.8/120
на улице нет проблем ,как в помещении снимаешь,
с таким фокусам.например поясной портрет?
я б с удовольствием купил 85 , но
в помещении не везде достаточно места, молейшая шевелёнка и о харошем качестве божно забыть ,нужен штатив,с рук снимать немного проблематично.
В любом случае спасибо ,наверно остановлюсь на 1.4
уж очень цена поднебесная у 1.2,не знаю стоит он таких денег ?

Inkrustor

26 января 2010 в 17:50

qgt писал:

Этот итог надо повесить на красном баннере и занести в FAQ первым пунктом.

бесполезно, мы любим и помним только собственные шишки и грабли

вот еще интересная страница по портретникам никона
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/d80/index.htm
вот 85.1,8 с пару метров в ванной )
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx#id=107846

Verendey

26 января 2010 в 17:56

немного масла в огонь: 3 месяца назад у меня появился Nikon F-50 1,4///
впечатление - двоякое... во первых выяснилось что у меня слегка сбит "фронт фокус" - навожу на глаза, в фокусе - уши((( - на китовом 18-135 за 3года проблем не было... но там дыра 3.5...
так вот, приходится (пока) снимать начиная с 1,8 - 2 тогда проблема с фокусом выравнивается ... но картинка - нравится... но вот что странно - даже на диафрагме 4 глубина резкости меньше, чем на зуме (при тех же 50мм и 4) ... чтобы понятно было, в обычной квартире, при поясном портрете фон размывает так, что "мама не горюй" вот примерчик - может пригодитьсяhttp://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx#id=502444

Inkrustor

26 января 2010 в 18:33

А почему масло? :) нормально все, рабочие моменты. У меня на д50 макро 60.2,8 в точку, а на 80ке был слаб ФФ. Только это по портретам точно не определить, так как возможны линейные смещения во время съемки. Иногда фотограф чуть подается вперед при нажатии на спуск, а при ф1,4 это может быть хорошо заметно из за грип.
Да и цифры ФР указанные на оправе несколько "округлены" так что ваши 50мм на зуме легко могут не совпадать с 50мм на фиксе..

djdangel

26 января 2010 в 20:22

Serg писал:

CZ Biometar 2.8/120
на улице нет проблем ,как в помещении снимаешь,
с таким фокусам.например поясной портрет?
я б с удовольствием купил 85 , но
в помещении не везде достаточно места, молейшая шевелёнка и о харошем качестве божно забыть ,нужен штатив,с рук снимать немного проблематично.
В любом случае спасибо ,наверно остановлюсь на 1.4
уж очень цена поднебесная у 1.2,не знаю стоит он таких денег ?

Nikkor 50/1,2 . Снято: D80, f/1,2, iso 200, 1/20 c. Освещение две лампы 40вт под потолком. Файл прямо с камеры.

Serg

27 января 2010 в 11:50

djdangel писал:

Nikkor 50/1,2 . Снято: D80, f/1,2, iso 200, 1/20 c. Освещение две лампы 40вт под потолком. Файл прямо с камеры.

как думаешь 1.2 стоит своих денг ,или 1.4 достаточно.
большая ли разница в светосиле 1.2 и1.4.
рисует 1.2 суперски .
они такие разные все 50мм
1.8 -контрастный резкий ,даже черезчур ,слабо проробатывает в тенях.
1.4-менее резкий, хорошо передайт фотрму,в тенях намного лучше работает.
1.2- какой он ?стоит прилично ,что за стекло? рисует супер. светосила огромная.

djdangel

27 января 2010 в 20:04

Serg писал:

как думаешь 1.2 стоит своих денг ,или 1.4 достаточно.
большая ли разница в светосиле 1.2 и1.4.
рисует 1.2 суперски .
они такие разные все 50мм
1.8 -контрастный резкий ,даже черезчур ,слабо проробатывает в тенях.
1.4-менее резкий, хорошо передайт фотрму,в тенях намного лучше работает.
1.2- какой он ?стоит прилично ,что за стекло? рисует супер. светосила огромная.

Как мне сказал один человек: "У каждого объектива свой уникальный рисунок." Думаю, стоит выбирать из того нравится или нет как рисует объектив. Этот объектив знаменит именно своим бокэ.
У меня небыло других фиксов, поэтому сравнить не могу... Но как снимает показал. И потом, важно на какой диафрагме собираетесь преимущественно снимать.
Не велика проблема, если не понравился объектив - всегда можно продать и купить другой! Вторичный рынок сейчас намного больше первичного.

djdangel

27 января 2010 в 20:08

Хочу сказать, что от 50/1,2 точно не разочаруетесь. Зато возможностей для творческого подхода больше. Правда объектив у меня полностью мануальный. Даже экспозамер на тушке не работает, зато фокус хоть и ручной но очень точный, ход кольца большой и плавный. Промахнуться сложно, да и тушка помогает навестись по матрице.

Serg

27 января 2010 в 21:52

огромное спасибо
буду искать 1.2 на краиняк 1.4
в принципе стал подумывать о 85,хотя он проблемный

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Фототехника ›› Nikor 50mm 1.8 или 1.4 или 1.2

· 1 · 2

далее ›