|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Roman Alexandrov
|
15 марта 2010 в 18:50
| |
qgt писал:
Про книжки и "секреты RAW": Все секреты raw детально описаны в SDK и это первоисточник. Все прочее - фантазии переводчиков/авторов "хороших" книжек.
| |
Предлагаете изучать методы работы с RAW конвертерами по SDK?
| |
|
Белый Ягуар
|
15 марта 2010 в 20:20
| |
qgt писал:
Про книжки и "секреты RAW": Все секреты raw детально описаны в SDK и это первоисточник. Все прочее - фантазии переводчиков/авторов "хороших" книжек.
| |
дааа,объясните что заSDK.а то я незнаю
| |
|
Аноним
|
15 марта 2010 в 21:07
О чем спор? RAW это информация с матрицы в чистом виде, JPEG это сжатый графический файл, когда-то пытался дожать его раром, номер не вышел, дальше жать некуда =) Можно еще такую аналогию провести. Что лучше, живое исполнение музыки или mp3? На мой взгляд выбор формата зависит от условий. Если нужна длинная серия, то джипег, если планируете вытянуть информацию из теней, то рав. Я уже полгода не снимаю в джипег, даже не чувствую ни какого дискомфорта по этому поводу, редактировать фото все равно придется, а раз так, то почему бы не попытаться сделать его лучше? =) | |
|
qgt
|
15 марта 2010 в 22:13
| |
Белый Ягуар писал:
дааа,объясните что заSDK.а то я незнаю
| |
SDK - http://ru.wikipedia.org/wiki/SDK
Кроме всего прочего, там есть описание формата raw файла - что там хранится и как.
И там вообще-то дофига чего хранится, кроме данных с матрицы. Вообще, не знаю как у Canon, но NEF - очень классный формат.
| |
|
qgt
|
15 марта 2010 в 22:23
| |
Аноним писал:
О чем спор? RAW это информация с матрицы в чистом виде, JPEG это сжатый графический файл, когда-то пытался дожать его раром, номер не вышел, дальше жать некуда =) Можно еще такую аналогию провести. Что лучше, живое исполнение музыки или mp3? На мой взгляд выбор формата зависит от условий. Если нужна длинная серия, то джипег, если планируете вытянуть информацию из теней, то рав. Я уже полгода не снимаю в джипег, даже не чувствую ни какого дискомфорта по этому поводу, редактировать фото все равно придется, а раз так, то почему бы не попытаться сделать его лучше? =)
| |
Согласен, но еще добавлю, что если вы сейчас обработали raw и сохранили итог обработки в jpg, то с ним уже ничего не сделаешь, а может случится так, что ростом мастерства обработки у вас будут шансы обработать тот же самый исходник еще лучше... и такая возможность сохранится если raw останется.
А про сжатие jpg, вообще-то, как оказалось, можно его пожать еще на 18%, без потери качества. Некие товарищи из одного немецкого университета прикладных наук, сделали вот что:
http://www.elektronik.htw-aalen.de/packjpg/packJPG_manual.htm
| |
|
BY*Y
|
15 марта 2010 в 23:44
| |
Константин Тишков писал:
Да ничего особого от туда не вытянешь, кроме потери времени ничего RAW не дает.
| |
просто вы не умеете его готовить-))) рав это сырой формат который предоставляет фотографу большее пространство для устранения недостатков и просто необходим для снимков которые будут подвергнуты интенсивной обработке... | |
|
Константин Тишков
|
16 марта 2010 в 14:53
| |
BY*Y писал:
просто вы не умеете его готовить-))) рав это сырой формат который предоставляет фотографу большее пространство для устранения недостатков и просто необходим для снимков которые будут подвергнуты интенсивной обработке...
| |
Я просто умею снимать)))
| |
|
Аноним
|
16 марта 2010 в 19:55
| |
qgt писал:
Согласен, но еще добавлю, что если вы сейчас обработали raw и сохранили итог обработки в jpg, то с ним уже ничего не сделаешь, а может случится так, что ростом мастерства обработки у вас будут шансы обработать тот же самый исходник еще лучше... и такая возможность сохранится если raw останется.
А про сжатие jpg, вообще-то, как оказалось, можно его пожать еще на 18%, без потери качества. Некие товарищи из одного немецкого университета прикладных наук, сделали вот что:
http://www.elektronik.htw-aalen.de/packjpg/packJPG_manual.htm
| |
Да, про это я забыл сказать, рав не изменяется при редактировании, просто появляется еще один файл с данными по обработке и как следствие возможность отката =) Да тут вообще не о чем говорить, рав это то что надо, в нем можно даже резкости добавить, т.е. отключить встроеный в камеру(canon)софт фильтр, да и элементарно, возможность изменить некоторые параметры так, как-будто вы еще только готовитесь снять(в пределах разумного) =) | |
|
Ю. Юрьев
|
16 марта 2010 в 20:55
Извсего прочитанного сделал вывод:-- Оба формата хороши просто надо выбирать тот, который больше подходит к данной ситуации и задумке.
И еще возможно ли делать панораму в RAW ? Или предпочтительней JPEG
| |
|
LLB
|
16 марта 2010 в 22:53
Ну не знаю... загрузил на санон мылницу хакнутый биос и случилось чудо... Пишет рав и брекетинг и еще дофига чего...санон 610а 650а... | |
|
BY*Y
|
16 марта 2010 в 22:55
я вижу-))) | |
|
Roman Alexandrov
|
16 марта 2010 в 23:00
| |
Ю. Юрьев писал:
Извсего прочитанного сделал вывод:-- Оба формата хороши просто надо выбирать тот, который больше подходит к данной ситуации и задумке.
И еще возможно ли делать панораму в RAW ? Или предпочтительней JPEG
| |
Уточните, плс, что значит "панораму в RAW"?
Лично я проявляю RAW-ы в 16-ти битные TIFF-ы и из них собираю панорамы.
| |
|
Ю. Юрьев
|
16 марта 2010 в 23:13
| |
Roman Alexandrov писал:
Уточните, плс, что значит "панораму в RAW"?
Лично я проявляю RAW-ы в 16-ти битные TIFF-ы и из них собираю панорамы.
| |
Спасибо , попробую. Если мой комп потянет.
| |
|
Вадим Прут.
|
17 марта 2010 в 01:06
Autopano giga прекрасно собирает панораму из RAW. Правда на выходе получите TIF16.
Умение снимать на JPG портрет при искусственном свете дело не хитрое, надо уметь выставить свет. Проблема обычно бывает при съемке сюжетов с динамическим диапазоном яркости, превышающим возможности матрицы, или близким к ним, когда многое в результате зависит от редактирования. Здесь, чем больше информации, тем больше возможности получить желаемое. По этой причине снимаю только на RAW (14 бит/канал)+сопутствующий JPG и при этом почти всегда с автобрекетом по экспозиции (3 кадра). Лучше потратить больше места на карточке, чем потом жалеть об упущенной возможности. Тем более, что возможностей для съемки к меня не так уж и много.
| |
|
Roman Alexandrov
|
17 марта 2010 в 09:00
| |
Вадим Прут. писал:
Autopano giga прекрасно собирает панораму из RAW. Правда на выходе получите TIF16.
Умение снимать на JPG портрет при искусственном свете дело не хитрое, надо уметь выставить свет. Проблема обычно бывает при съемке сюжетов с динамическим диапазоном яркости, превышающим возможности матрицы, или близким к ним, когда многое в результате зависит от редактирования. Здесь, чем больше информации, тем больше возможности получить желаемое. По этой причине снимаю только на RAW (14 бит/канал)+сопутствующий JPG и при этом почти всегда с автобрекетом по экспозиции (3 кадра). Лучше потратить больше места на карточке, чем потом жалеть об упущенной возможности. Тем более, что возможностей для съемки к меня не так уж и много.
| |
А зачем собирать панораму непосредственно из RAW?
Аутопано это всё таки программа для склейки панорам, а не RAW конвертации, как она там конвертирует бог её знает...
Не логичнее ли использовать для каждого дела инструмент для него предназначенный?
| |
|
PlumBum
|
|
BY*Y
|
17 марта 2010 в 12:47
| |
Вадим Прут. писал:
Autopano giga прекрасно собирает панораму из RAW. Правда на выходе получите TIF16.
Умение снимать на JPG портрет при искусственном свете дело не хитрое, надо уметь выставить свет. Проблема обычно бывает при съемке сюжетов с динамическим диапазоном яркости, превышающим возможности матрицы, или близким к ним, когда многое в результате зависит от редактирования. Здесь, чем больше информации, тем больше возможности получить желаемое. По этой причине снимаю только на RAW (14 бит/канал)+сопутствующий JPG и при этом почти всегда с автобрекетом по экспозиции (3 кадра). Лучше потратить больше места на карточке, чем потом жалеть об упущенной возможности. Тем более, что возможностей для съемки к меня не так уж и много.
| |
Проблема обычно бывает при съемке сюжетов с динамическим диапазоном яркости, превышающим возможности матрицы, или близким к ним, когда многое в результате зависит от редактирования. Здесь, чем больше информации, тем больше возможности получить желаемое
Полность с этим согласен. | |
|
Ю. Юрьев
|
17 марта 2010 в 23:12
Спасибо! мельком глянул оч. интересно надо будет поподробнее почитать
| |
|
Борис Булгаков
|
18 марта 2010 в 09:57
| |
Ю. Юрьев писал:
Хотелось бы знать мнение пользователей ресурса , некоторые снимают только RAW другие предпочитают JPEG. Новедь на выходе конвертируется всё равно в JPEG !
| |
Представьте себе Третьяковку или Эрмитаж в которых собраны не оригиналы картин, а репродукции. Вот так же, на мой взгляд соотносятся RAW и JPEG. И ещё: из RAW можно получить сколько угодно JPEG, но даже из миллиона JPEG не получится ни одного RAW-файла.
| |
|
Inkrustor
|
18 марта 2010 в 18:13
| |
Ю. Юрьев писал:
Спасибо! мельком глянул оч. интересно надо будет поподробнее почитать
| |
Не стоит, устарело изрядно.. Если умеете и любите обрабатывать то RAW, если не умеете и, главное, не любите то JPG Вопрос не стоит обсуждения, кому что нравится тот тем и пользуется | |
|
Белый Ягуар
|
18 марта 2010 в 19:47
| |
Inkrustor писал:
Не стоит, устарело изрядно.. Если умеете и любите обрабатывать то RAW, если не умеете и, главное, не любите то JPG Вопрос не стоит обсуждения, кому что нравится тот тем и пользуется
| |
толковый совет.учту тоже))
| |
|
|