| автор | сообщение |
Alexandra Kramskaya
|
|
ABM
|
9 июля 2010 в 12:15
злые, завистливые люди! чего им не загорается в такую погоду? все на сайте сидят, фоты переносят) | |
|
Nikotin
|
9 июля 2010 в 12:56
Любопытствуете?
имхо - карточка из серии "ура, мне подарили фотокамеру". Банальный сюжет и отсутствие замысла и фантазии. Авторской работы нет. Наверняка можно было подогнуть ветки или покрутиться вокруг дерева так, чтобы найти интересный ракурс.
Композиционно - неудачно расположен объект съемки. Кадр замусорен. Цвета перекручены. Кроп.
Карточка не несет никакой эмоциональной или информативной нагрузки.
Если предположить, что это была попытка снять макро, то макро не делается с таким оборудованием и с такими настройками.
Было бы интересно послушать мнение самого автора.
Вот избранная вами фотография - http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=665765&repostid=0&commid=5664447.
Сравните. В том числе и параметры. На несколько порядков выше вашей работы.
| |
|
temas
|
9 июля 2010 в 15:54
Вот внести небольшие изменения в стандартный текст - "Здравствуйте! Модератор убрал с сайта Вашу фотографию "Какая-то там фоточка" и теперь она доступна только с Вашей личной страницы. Данное действие было выполнено на основании Пользовательского соглашения" . - и подобных вопросов будет у людей на порядок меньше... | |
|
Nikotin
|
9 июля 2010 в 16:05
| |
temas писал:
Вот внести небольшие изменения в стандартный текст - "Здравствуйте! Модератор убрал с сайта Вашу фотографию "Какая-то там фоточка" и теперь она доступна только с Вашей личной страницы. Данное действие было выполнено на основании Пользовательского соглашения" . - и подобных вопросов будет у людей на порядок меньше...
| |
э, нееет) наоборот!
Сразу будет куча вопросов:
1. Што такое Пользовательское соглашение? Подскажите, где на него взглянуть.
2. Какой именно пункт Пользовательского соглашения нарушен?
3. Почему именно этот пункт, а не какой-то другой?
4. А что означает этот пункт? я чойта не въезжаю.
5. А кто вообще написал пользовательское соглашение?
6. А с какого бодуна тут присутствует Пользовательское соглашение?
7. А кто вообще имеет право определять - какая фотка художественная, а какая нет?
8. Я автор и снимаю так, как вижу. Зачем мне навязывают чужое мнение?
9. Пусть модераторы покажут свои работы, прежде чем будут модерировать мои!
можно продолжить...
| |
|
Василий Черкасский
|
9 июля 2010 в 19:22
У меня внучка говорит слитно, как написано -- АТОШНИТ. | |
|
Ямочкин Сашечка
|
9 июля 2010 в 20:45
| |
Nikotin писал:
Любопытствуете?
имхо - карточка из серии "ура, мне подарили фотокамеру". Банальный сюжет и отсутствие замысла и фантазии. Авторской работы нет. Наверняка можно было подогнуть ветки или покрутиться вокруг дерева так, чтобы найти интересный ракурс.
Композиционно - неудачно расположен объект съемки. Кадр замусорен. Цвета перекручены. Кроп.
Карточка не несет никакой эмоциональной или информативной нагрузки.
Если предположить, что это была попытка снять макро, то макро не делается с таким оборудованием и с такими настройками.
Было бы интересно послушать мнение самого автора.
Вот избранная вами фотография - http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=665765&repostid=0&commid=5664447.
Сравните. В том числе и параметры. На несколько порядков выше вашей работы.
| |
Согласен. | |
|
Alexandra Kramskaya
|
9 июля 2010 в 22:11
Всем большое спасибо!!!Очень важно ваше мнение и я с Вами абсолютно согласна! | |
|
Rallist
|
9 июля 2010 в 23:06
можно по моей фотографии тоже расписать что не так? Администратор убрал с сайта Вашу фотографию "... и рыча от боли" и теперь она доступна только с Вашей личной страницы.
Данное действие было выполнено на основании Пользовательского соглашения. | |
|
Nikotin
|
9 июля 2010 в 23:37
| |
Rallist писал:
можно по моей фотографии тоже расписать что не так? Администратор убрал с сайта Вашу фотографию "... и рыча от боли" и теперь она доступна только с Вашей личной страницы.
Данное действие было выполнено на основании Пользовательского соглашения.
| |
честно говоря: просто непонятно, что там снято. Обычно такие снимки делаются сериями и можно выбрать наиболее динамичный и драматичный кадр.
Точка съемки и ракурс - тоже не самые лучшие. Понятно, что это репортаж. Но проф. фотограф от любителя тем и отличается, что точно знает заранее куда встать и как снимать.
Так что все нормально...
| |
|
Администрация
|
10 июля 2010 в 03:22
| |
Rallist писал:
можно по моей фотографии тоже расписать что не так? Администратор убрал с сайта Вашу фотографию "... и рыча от боли" и теперь она доступна только с Вашей личной страницы.
Данное действие было выполнено на основании Пользовательского соглашения.
| |
Администратор настоятельно рекомендует Вам читать правила конкурса, прежде чем предлагать на него свою работу.
| |
|
Rallist
|
10 июля 2010 в 15:12
Лето, при том жаркое на фотографии Пежо эмоции через край и она никуда не попадает,да? | |
|
Nikotin
|
11 июля 2010 в 20:42
| |
Rallist писал:
Лето, при том жаркое на фотографии Пежо эмоции через край и она никуда не попадает,да?
| |
то, что там машина можно догаться по номерам. Но то, что это пэжо - никак.
| |
|
Юмир
|
11 июля 2010 в 21:16
и благо что удалили! нужно радоваться что у людей есть ещё вкус на этом фоторесурсе!
| |
|
Cincinnat_C
|
12 июля 2010 в 09:28
Ну и пусть удалили/перенесли
Причины расстройства авторов фотографий понятны. Непонятно зачем расстраиваться.
Расстраиваться непродуктивно.
Для признания у публики мне видится два выхода: больше снимать и шире
выставляться. Первое важнее - помогает развиваться как фотографу и
делает конечный продукт качественнее во всех смыслах.
Второе, в
настоящее время более чем доступно - много сайтов, пока
"замыленные-заваленные "кудри не примелькаются и не начнут бить, можно
много где успеть разместиться.
А вообще об этом хорошо у М.Веллера написано, там про понятия писать и
быть писателем, но во многом подходит и к фотографу- выставочнику
-сеятелю разумного-доброго-вечного-воспитателя-вкуса и пр. и пр. .
Очень мне нравится пример с Дон Жуаном, который вместо того чтобы дам
соблазнять, бессонные ночи напролет обсуждает теорию соблазнения с
такими же "практиками".
| |
|
LLB
|
13 июля 2010 в 01:00
| |
Cincinnat_C писал:
Ну и пусть удалили/перенесли
Причины расстройства авторов фотографий понятны. Непонятно зачем расстраиваться.
Расстраиваться непродуктивно.
Для признания у публики мне видится два выхода: больше снимать и шире
выставляться. Первое важнее - помогает развиваться как фотографу и
делает конечный продукт качественнее во всех смыслах.
Второе, в
настоящее время более чем доступно - много сайтов, пока
"замыленные-заваленные "кудри не примелькаются и не начнут бить, можно
много где успеть разместиться.
А вообще об этом хорошо у М.Веллера написано, там про понятия писать и
быть писателем, но во многом подходит и к фотографу- выставочнику
-сеятелю разумного-доброго-вечного-воспитателя-вкуса и пр. и пр. .
Очень мне нравится пример с Дон Жуаном, который вместо того чтобы дам
соблазнять, бессонные ночи напролет обсуждает теорию соблазнения с
такими же "практиками".
| |
А мне больше Фришевски донжуан или любовь к геометрии по душе как то...:))) | |
|
Nataliya Byvsheva
|
|
Андрей Мезенцев
|
15 июля 2010 в 15:48
"Модератор убрал с сайта Вашу фотографию "Шиповник и шмель"" Если не сильно затрудню вопросом, конечно интересно, почему. Ибо для того на форум и пришел. | |
|
Владимир
|
|
gena
|
|
Галина Дандикулова
|
5 октября 2010 в 20:56
Мне бы тоже очень хотелось узнать, почему перенесли фото "Брызги осени". Фото выложила впервые, буду благодарна за конкретную критику. | |
|
vvvvvvvde3
|
9 октября 2010 в 13:19
Мне
бы тоже очень хотелось узнать, почему перенесли фото с радугой ( Ужгород - показалась радуга) .
Фото выложил впервые, и радуга настоящая, хотя и не такая сильная..., качество сьемки как на фотик тот нормальное...кодак Z712.
| |
|