|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Дмитрий Киселев
|
13 октября 2010 в 23:21
| |
igos писал:
Ах я не понимаю, мои не удаляли, не могу прочувствовать боль и страдания страждущих художников.
К заявлению "Худжественное фото" неплохо бы приложить критерий- хотя бы отбор на право выставлятся на сайте. Есть модераторы, пусть лопатят, так же и залежи претендентов на право выставлятся на сайте, ну и "зрители" могут помочь претендентам своими голосами.
| |
хорошая мысль: написать в соглашении про критерии художественного фото
| |
|
LLB
|
14 октября 2010 в 00:09
Вы не отвлекайтесь господа - ясно что, сососинема стоит этого сайта....независимо от ее максимализма и амбиций... | |
|
Katerina Man'shine
|
14 октября 2010 в 00:37
| |
Дмитрий Киселев писал:
Вопрос философский. Самолюбие в широком смысле где-то пересекается с достоинством. Существет еще самолюбие непризнанного гения (это я не про себя), который считает все свои работы шедеврами, причем необоснованно. Есть самолюбие любителя, выставляющего фото цветочка или пианинных клавиш. Удаление последних воспринимается как надругательство над душой автора. Есть еще много самолюбий, которые перекрываются не с достоинством, а с тщеславием. Плох именно последний вариант.
| |
тоже правда)
но мне понравилось, как работала cococinema
(думаю, что это все-таки, чувство собственного достоинства, хотя и
странно, удаление на лс, по моим представлениям, проблема решаемая да и
вовсе не обидная) тем более, что жанр, действительно спорный с точки
зрения художественности, он документален в первую очередь, что, конечно
не противоречит художественности, просто ставит ее на 2 место)
| |
|
Дмитрий Киселев
|
14 октября 2010 в 00:55
| |
Katerina Man'shine писала:
тоже правда)
но мне понравилось, как работала cococinema
(думаю, что это все-таки, чувство собственного достоинства, хотя и
странно, удаление на лс, по моим представлениям, проблема решаемая да и
вовсе не обидная) тем более, что жанр, действительно спорный с точки
зрения художественности, он документален в первую очередь, что, конечно
не противоречит художественности, просто ставит ее на 2 место)
| |
Кстати, не знаю, кто придумал новое понятие для слова "жанр" в фотографии, и когда это понеслось, но оно совершенно неправильное. То что у нас называют жанром, можно считать репортажкой, моментализмом или непостановочным фото. А жанр - это просто разновидность искусства (музыки, поэзии и прочее).
Не знаю, как у коксинема, но существуют достаточно много примеров "жанра" в фотографии, которые соответствуют всем критериям искусства. В этом смысле для меня проблема не стоит, считать "жанр" искусством или нет.
| |
|
kernn
|
14 октября 2010 в 01:43
Каждый человек, как упоминал Дмитрий ранее, имеет свой вкус и цвет. Поэтому этот вопрос не прокатит, надо итди к человеку который глаза в глаза расскажет тебе всю правду о твоих фотографиях, Никишин который Алексей так делает, правда тоже за деньги. | |
|
Katerina Man'shine
|
14 октября 2010 в 05:31
| |
Дмитрий Киселев писал:
Кстати, не знаю, кто придумал новое понятие для слова "жанр" в фотографии, и когда это понеслось, но оно совершенно неправильное. То что у нас называют жанром, можно считать репортажкой, моментализмом или непостановочным фото. А жанр - это просто разновидность искусства (музыки, поэзии и прочее).
Не знаю, как у коксинема, но существуют достаточно много примеров "жанра" в фотографии, которые соответствуют всем критериям искусства. В этом смысле для меня проблема не стоит, считать "жанр" искусством или нет.
| |
Прошу отметить, что, ранее, я употребила слово "художественный", а не
"искусство". Конечно он ("жанр") искусство, но художественность можно оспорить и Вы первый это сделаете, не сомневаюсь)
Да, меня тоже не устраивает название "жанр", как жанр, но приходится пользоваться языком народа)) вот точно репортаж - документ, Вы-то меня как раз поняли, только репортаж туп (моё мнение) а "жанр" как жанр, это несочиненная, нерукотворная песня, это музыка, это сверхреальность, внутри которой мы видим то, чего нет и быть не может, но мы же видим... значит есть... и, это больше, чем, просто, художественность и это есть самое настоящее искусство, которое даровано видеть и запечатлевать, далеко не каждому..
Вот, документальное запечатление надреального (думаю Вы вряд ли согласитесь со мной)
согласна, что приводить примеры на своих работах, это некорректно, поэтому:
автор Антон Терещенко автор Дмитрий Бодунов автор Ольга Лойко автор Михаил Режепп наша Лори))
| |
|
Администрация
|
14 октября 2010 в 12:14
| |
Jumbo писал:
Я что-то не пойму: тут сайт художественной фотографии или сайт для удовлетворения потребности помахать шашкой (или косой) для Администрации или ДК? Ничего против них не имею, кстати, как и против модераторов. Я и себе самому не дал бы права махать шашкой исключительно по своим субьективным парадигмам и по настроению. Киселёв вон прямо пишет "зависит от накопившейся злости". То есть ему студент нахамит и сразу же отсев на сайте возрастёт? А скушает шоколадку - всем амнистия? Все вопросы исчезли бы , если бы ДК или Администрация объявили бы всем критерии художественности фотографий. И проходные показатели этих критериев. Я бы собственноручно любое количество своих работ удалил бы, если они "не соответствуют". Но боюсь, что Дмитрий Киселёв будет первым, кто с этими критериями не согласится. Если только они не будут эмпирически подобраны так, чтобы его личные работы прошли сквозь это сито... Я, кстати, видел перечень А1 Б2 С3, предложенный Дмитрием для оценки работ. По художественности, техничности и т.п. Но ведь там нет критериев, а есть лишь облегчающая работу Дмитрия стенография, сокращающая количество необходимого текста. А определение "хорошо-удовлетворительно-ужастно" Дмитрий и там оставляет исключительно за собственной безошибочностью. Так вот. Критериев нет и не будет. И все это знают.
| |
Андрей, чтобы не возвращаться к Вашему вопросу в личной переписке: с какой стати Вы, говоря о гипотетических намерениях Дмитрия Киселева, ставите его имя рядом с администрацией? Заверяю Вас, Дмитрий здесь присутствует исключительно как обычный пользователь сайта, такой же как Вы.
| |
|
Администрация
|
14 октября 2010 в 12:18
| |
lukomskiy писал:
За ушком почесать? Чтобы не дулись?)
У нее несколько работ были перенесены в личный альбом (надо просто порыться). И она писала админам, пыталась узнать причины удаления, но ей так и не ответили.
А вообще удалять фото в приступе гнева нехорошо. И я за то, чтобы при удалении фото, админы писали причины. К примеру, очень здорово на фотолии сделано - при удалении фото автору целый список недостатков работы (пересвет, плохой фокус, шум и т.д.) отправляют.
| |
Нас всегда радует, когда пользователи объявляют во всеуслышание информацию, полученную со слов других пользователей и не верно истолкованную. Пользователь cocosinema получил ответы на все свои вопросы, но эти ответы его не удовлетворили, потому что администрация не берет на себя обязательства предоставлять пользователям критический разбор их работ.
| |
|
Роман Розанов
|
14 октября 2010 в 12:22
А, вот, мое предложение выносить решение о переносе на суд общественности, так и ушло в песок! :(
| |
|
Ира Ветер
|
14 октября 2010 в 12:45
В "Соглашении" написано много пунктов, и удаление фотографии может произойти не только из-за ее низкого качества. Могу сказать, что со мной это случилось впервые за довольно долгий период пребывания на сайте, и явно не по причине некачественной работы.
Полагаю, тут можно гадать долго и нудно, перебирая все пункты.
Мне показалось, что я попадаю под (цитирую): " также материалов, которые являются вредоносными, угрожающими, оскорбляющими нравственность" (фотография "Колючка").
Колючая проволока как пропаганда насилия, что-то типа того.
Ну, собственно, это моя версия)
Посмотрим, как и что будет дальше.
| |
|
|