| автор | сообщение |
Sergei Nazarenko
|
24 ноября 2010 в 01:53
Хотелось бы объективного объяснения почему убрали? | |
|
АЛЕКСАНДР ТОЛЧИНСКИЙ
|
24 ноября 2010 в 02:03
а что это изменит? какая вам разница на личной странице или на сайте? | |
|
No One
|
24 ноября 2010 в 02:08
Объяснение Вам никто не будет давать...а вот мнение коллеги Вы можете попросит...:)
Я свое уже написала под фото...
Удачи Вам! | |
|
Sergei Nazarenko
|
24 ноября 2010 в 02:15
Да мне без разницы, просто интересно по каким критериям это оценивается, и все ж таки хотелось знать за что убрали и почему и если фотография плохая также хотелось бы знать чем она плоха, чтоб знать на что опираться в будущем. Ведь именно за этим я здесь их и выкладываю, чтоб слушать критику исправлять недостатки и совершенствоваться... Так что комментируем. | |
|
Sergei Nazarenko
|
24 ноября 2010 в 02:16
| |
No One писала:
Объяснение Вам никто не будет давать...а вот мнение коллеги Вы можете попросит...:)
Я свое уже написала под фото...
Удачи Вам!
| |
спасибо | |
|
Nikotin
|
24 ноября 2010 в 07:28
у автора извращенное понимание ретро: ретро - это не изображение старых предметов после их смерти, а ретроспективное представление о том, как предметы выглядели в расцвете их жизни в прошлом.
А так это просто сепия современного металлолома, брошенного в лесу и это ну совсем не ретро.
Вся работа автора заключена в пуске желтизны по снимку, причем довольно не артистичным образом.
Хоть какие-то признаки художественного фото отсутствуют вообще. Выражаясь словами нашумевшего здесь критика - это мусор. Причем в прямом и переносном смысле. Другое слова подобрать трудно.
| |
|
Mishlen
|
24 ноября 2010 в 08:58
работа с настроением. Не увидеть печали, горестного забвения в этой ретро-парочке?.. Что ж, бывает..) | |
|
antilov
|
24 ноября 2010 в 13:16
| |
Mishlen писал:
работа с настроением. Не увидеть печали, горестного забвения в этой ретро-парочке?.. Что ж, бывает..)
| |
Смыслом глубоким можно нагрузить всё, что угодно, даже дорожный знак "кирпич" можно выдать за шедевр символизма.
| |
|
Mishlen
|
24 ноября 2010 в 13:26
| |
antilov писал:
Смыслом глубоким можно нагрузить всё, что угодно, даже дорожный знак "кирпич" можно выдать за шедевр символизма.
| |
именно так!) | |
|
АЛЕКСАНДР ТОЛЧИНСКИЙ
|
24 ноября 2010 в 19:19
| |
Sergei Nazarenko писал:
Да мне без разницы, просто интересно по каким критериям это оценивается, и все ж таки хотелось знать за что убрали и почему и если фотография плохая также хотелось бы знать чем она плоха, чтоб знать на что опираться в будущем. Ведь именно за этим я здесь их и выкладываю, чтоб слушать критику исправлять недостатки и совершенствоваться... Так что комментируем.
| |
ну если без разницы то зачем форум засорять? под фото все напишут | |
|
Jumbo
|
24 ноября 2010 в 21:52
...да разве же поймут... это надо быть как ты - буддой... ))))) | |
|
Mishlen
|
24 ноября 2010 в 23:24
| |
Jumbo писал:
...да разве же поймут... это надо быть как ты - буддой... )))))
| |
))
нет, невысокие вершины
моих раздумий-эскапад!
Они - невзрачные плешины!..
Твоих же мыслей водопад -
источник новых вдохновений!
Непревзойденностью пера
открылся нам предтеча-гений,
признать сие уже пора!!
| |
|
Юлия Мельникова
|
|
Sergei Nazarenko
|
25 ноября 2010 в 03:23
| |
Nikotin писал:
у автора извращенное понимание ретро: ретро - это не изображение старых предметов после их смерти, а ретроспективное представление о том, как предметы выглядели в расцвете их жизни в прошлом.
А так это просто сепия современного металлолома, брошенного в лесу и это ну совсем не ретро.
Вся работа автора заключена в пуске желтизны по снимку, причем довольно не артистичным образом.
Хоть какие-то признаки художественного фото отсутствуют вообще. Выражаясь словами нашумевшего здесь критика - это мусор. Причем в прямом и переносном смысле. Другое слова подобрать трудно.
| |
Так то оно так , но даже у груды металлолома есть своя история, своя душа, свое настроение и назвать это банальной грудой железа как то рука не поднялась. если так рассуждать так развалины колизея, пирамиды в Египте это не чудо архитектурной мысли, а банальная куча строительного храма.На счет художественности, согласен можно было бы и покрасивее сделать, но так я еще не художник, а только учусь , Москва не сразу строилась. | |
|
Sergei Nazarenko
|
25 ноября 2010 в 03:27
| |
antilov писал:
Смыслом глубоким можно нагрузить всё, что угодно, даже дорожный знак "кирпич" можно выдать за шедевр символизма.
| |
Так тем и отличается художник от простого обывателя, что в банальном кирпиче способен увидеть шедевр. | |
|
Александр Гришаев
|
25 ноября 2010 в 11:03
| |
Sergei Nazarenko писал:
Так тем и отличается художник от простого обывателя, что в банальном кирпиче способен увидеть шедевр.
| |
неее ... обыватель тоже в некоторых случаях может увидеть в кирпиче что-то еще кроме кирпича)))))))) но вот ... дальше ... ((((
| |
|