Фото жизнь - форум - Защитный фильтр

Список форумов ›› Фототехника ›› Защитный фильтр

автор

сообщение

13 декабря 2010 в 17:25

Всем привет!

Пролистав форум и гугл не могу сказать, что наступило просветление по данному вопросу :) Хочу приобрести защитный фильтр на линзу. Основная цель - защита от повреждения и грязи. Бленду стараюсь не снимать, но не всегда этого достаточно и не всегда получается не снимать. Некоторые люди жалуются на ухудшение качества картинки с UV фильтром...

Что может посоветовать глубокоуважаемый ALL для защиты линзы и чтобы каКчество не пострадало :)

dlb

13 декабря 2010 в 17:35

поставил себе поляризационный...изменения вижу только в лучшую сторону!

--__--

13 декабря 2010 в 17:41

dlb писал:

поставил себе поляризационный...изменения вижу только в лучшую сторону!

Какой именно?

dlb

13 декабря 2010 в 17:44

--__-- писал:

Какой именно?

Kenko, circular

--__--

13 декабря 2010 в 17:45

dlb писал:

Kenko, circular

Спасибо!

Лев Давыдов

13 декабря 2010 в 17:48

На китовую линзу ставить стекло- утяжеляет наводку на резкость, так,как передний компонент вращается при фокусировке. Также, по деньгам, легче купить новый китенок, который через пару лет сделают еще навороченнее, а старый подарить врагу- убиваете двух зайцев- подружаетесь с человеком и от хлама избавляетесь. Для широкозумов фильтры могут вносить виньетирование по краям кадра из -за прохождения краевых лучей не через перпендикуляр к стеклу фильтра, а под острым углом. Корме того, дешевые стекла портят рисунок и формулу цветности объектива, ухудшают светозащитные свойства бленды (все фильтры), но это уже нюансы. На свою 400-ку поставлю фильтр к лету, когда пыльно будет, от всего остального бленда защищает лучше.

Лев Давыдов

13 декабря 2010 в 17:50

dlb писал:

поставил себе поляризационный...изменения вижу только в лучшую сторону!

Из отрицательных сторон постоянного ношения полярика- изменение ББ, уменьшение коэффициента светопропускания на 2 стопа.

dlb

13 декабря 2010 в 17:53

Лев Давыдов писал:

Из отрицательных сторон постоянного ношения полярика- изменение ББ, уменьшение коэффициента светопропускания на 2 стопа.

да, это побочные действия))

я ставил не на кит, очень долго привыкал..

--__--

13 декабря 2010 в 18:07

Лев Давыдов писал:

На китовую линзу ставить стекло- утяжеляет наводку на резкость, так,как передний компонент вращается при фокусировке. Также, по деньгам, легче купить новый китенок, который через пару лет сделают еще навороченнее, а старый подарить врагу- убиваете двух зайцев- подружаетесь с человеком и от хлама избавляетесь. Для широкозумов фильтры могут вносить виньетирование по краям кадра из -за прохождения краевых лучей не через перпендикуляр к стеклу фильтра, а под острым углом. Корме того, дешевые стекла портят рисунок и формулу цветности объектива, ухудшают светозащитные свойства бленды (все фильтры), но это уже нюансы. На свою 400-ку поставлю фильтр к лету, когда пыльно будет, от всего остального бленда защищает лучше.

У меня не кит, Nikkor 17-55/2.8. Иначе бы я и не беспокоился :)

Pilgrim

13 декабря 2010 в 18:19

В принципе мне кажется фильтр недостаточно тяжел, чтобы существенно повлиять на эти параметры. По крайней мере на всех моих объективах они стоят. Чем меньше протираешь переднюю линзу объектива, тем меньше вероятность повредить ее нежное покрытие. А фильтр протирать можно с меньшими отрицательными последствиям для него и стоит он несравнимо меньше. Из производителей рекомендую B+W (Schneider). Фльтры этого производителя считаются лучшими.

--__--

13 декабря 2010 в 18:23

Спасибо!

str

13 декабря 2010 в 19:10

на некоторых светосильных линзах даже дорогие фильтры, типа шнайдера или хои не в лучшую сторону влияют. например на моем 85/1,4 на открытой бликов намного больше стало, а также "призраков" от источников света. снятием все излечилось. на никкоре 17-55 (как у топикстартера) у меня такой был, стояло кенко про1д, вполне себе не заметил разницы. видимо очень зависит влияние фильтра от консрукции. оптической схемы. а на юпитере 36Б адаптированном под 35 мм полярик вообще двоение вносил, до сих пор не могу понять, почему.

Pilgrim

15 декабря 2010 в 22:20

str писала:

на некоторых светосильных линзах даже дорогие фильтры, типа шнайдера или хои не в лучшую сторону влияют. например на моем 85/1,4 на открытой бликов намного больше стало, а также "призраков" от источников света. снятием все излечилось. на никкоре 17-55 (как у топикстартера) у меня такой был, стояло кенко про1д, вполне себе не заметил разницы. видимо очень зависит влияние фильтра от консрукции. оптической схемы. а на юпитере 36Б адаптированном под 35 мм полярик вообще двоение вносил, до сих пор не могу понять, почему.

У Вас на 85мм 1,4 B+W с покрытием стоял?

str

16 декабря 2010 в 03:32

хоя стояла. не помню уже какая- леньлезть в полку с фотобарахлом. ничего на нем теперь не стоит. я так понял он не любит вообще фильтры никакие BW на нем попробовал. UV с покрытием там и всякими фишками - все равно на открытой контровые источники намного хуже.

antilov

16 декабря 2010 в 09:39

Любое дополнительное стекло, будь оно самое идеальное, не может улучшить оптическое качество объектива, только ухудшить может. Но это не значит вовсе, что от фильтров надо отказаться. Просто надо выбирать защитные фильтры хорошего качества и влияние их будет мизерно и не заметно.
Как то случайно нарвался на тест защитных фильтров, скопировал для себя. Там расставлено по убыванию качества, хотя надо отметить, что в первой пятёрке разница в качестве между первым местом и пятым, очень маленькая.
Overall ranking

	Filter	Result	Result [%]	Price[PLN]
1	Hoya 72 mm HMC UV-0	36	90	79	Test
	Hoya 72 mm Pro1 Digital MC UV-0	36	90	155	Test
2	Hoya 72 mm HMC Super UV-0	35	88	109	Test
3	B+W 72 mm 010M UV-Haze MRC	33	83	190	Test
4	Hama 72 mm UV HTMC 390 (0-Haze)	32.5	81	139	Test
5	B+W 72 mm 010M UV-Haze MRC Slim	32	80	325	Test
	Marumi 72 mm MC UV	32	80	128	Test
6	Sigma 72 mm DG UV	30	75	229	Test
*	Kenko 67 mm Pro1 Digital	30	75	149	Test
7	Heliopan ES 72 mm UV-0 SH-PMC	29	73	271	Test
8	Marumi 77 mm WPC UV	28	70	151	Test
9	Hoya 72 mm UV-0 - Standard	26	65	79	Test
10	Hama 72 mm UV 390 (0-Haze)	24	60	109	Test
11	B+W 72 mm 010 UV-Haze	23	58	120	Test
	B+W 72 mm 010 UV-Haze Slim	23	58	210	Test
12	Heliopan ES 72 mm UV-0	21	53	182	Test
13	Marumi 72 mm UV	20.5	51	91	Test
14	Hoya 72 mm UV G - Series	11.5	29	39	Test
15	King 72 mm UV	10.5	26	59	Test
16	Tiffen 72 mm UV	3.5	9	72	Test

--__--

16 декабря 2010 в 09:42

Да, на эту табличку натыкался :) Заказал это B&W UV-Filter (010) MRC 77 E, жду... Всем большое спасибо за помощь!

antilov

16 декабря 2010 в 09:43

dlb писал:

поставил себе поляризационный...изменения вижу только в лучшую сторону!

Полярик, в отличии от защитного, постоянно носить нельзя, он ставится только для конкретной съёмки, для конкретных задач.

Pilgrim

16 декабря 2010 в 18:04

antilov писал:

Любое дополнительное стекло, будь оно самое идеальное, не может улучшить оптическое качество объектива, только ухудшить может. Но это не значит вовсе, что от фильтров надо отказаться. Просто надо выбирать защитные фильтры хорошего качества и влияние их будет мизерно и не заметно.
Как то случайно нарвался на тест защитных фильтров, скопировал для себя. Там расставлено по убыванию качества, хотя надо отметить, что в первой пятёрке разница в качестве между первым местом и пятым, очень маленькая.
Overall ranking

	Filter	Result	Result [%]	Price[PLN]
1	Hoya 72 mm HMC UV-0	36	90	79	Test
	Hoya 72 mm Pro1 Digital MC UV-0	36	90	155	Test
2	Hoya 72 mm HMC Super UV-0	35	88	109	Test
3	B+W 72 mm 010M UV-Haze MRC	33	83	190	Test
4	Hama 72 mm UV HTMC 390 (0-Haze)	32.5	81	139	Test
5	B+W 72 mm 010M UV-Haze MRC Slim	32	80	325	Test
	Marumi 72 mm MC UV	32	80	128	Test
6	Sigma 72 mm DG UV	30	75	229	Test
*	Kenko 67 mm Pro1 Digital	30	75	149	Test
7	Heliopan ES 72 mm UV-0 SH-PMC	29	73	271	Test
8	Marumi 77 mm WPC UV	28	70	151	Test
9	Hoya 72 mm UV-0 - Standard	26	65	79	Test
10	Hama 72 mm UV 390 (0-Haze)	24	60	109	Test
11	B+W 72 mm 010 UV-Haze	23	58	120	Test
	B+W 72 mm 010 UV-Haze Slim	23	58	210	Test
12	Heliopan ES 72 mm UV-0	21	53	182	Test
13	Marumi 72 mm UV	20.5	51	91	Test
14	Hoya 72 mm UV G - Series	11.5	29	39	Test
15	King 72 mm UV	10.5	26	59	Test
16	Tiffen 72 mm UV	3.5	9	72	Test

Спасибо за ссылку. Очень познавательно. Удивили очень слабые результаты фильтра Tiffen. Был хорошего мнения об этой компании.

antilov

16 декабря 2010 в 19:15

Tiffen тут рассматривается конкретная модель, как и все остальные. Думаю, другие модели могут сильно отличаться в лучшую сторону.

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Фототехника ›› Защитный фильтр