|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
aashaa
|
16 декабря 2010 в 22:14
спасибо-обязательно прочту..
| |
|
temas
|
17 декабря 2010 в 01:40
| |
Nikotin писал:
Я (лично) оцениваю только замысел автора и исполнение этого замысла автором в снимке.
Это и есть для меня 2 важных критерия худфото. Много высказывался уже по этому поводу.
Более подробно можно почитать у меня в статьях.
| |
Мысль понятна. Но Николай, мне кажется исходя из таких критерие мы как-то сильно зауживает диапазон... А случайная фотография дилетанта не может быть художественной? Или так - если она даже не художественна, то что не представляет уже ни какой фотографической ценности? | |
|
str
|
17 декабря 2010 в 03:30
а как же насчет нравится/ненравится? если фото даже с техническим браком. но нравится люджям, то наверное оно художественное? граница и четкость определения в этом понятии размыто - оно гуманитарно. | |
|
Nikotin
|
17 декабря 2010 в 07:27
| |
temas писал:
Мысль понятна. Но Николай, мне кажется исходя из таких критерие мы как-то сильно зауживает диапазон... А случайная фотография дилетанта не может быть художественной? Или так - если она даже не художественна, то что не представляет уже ни какой фотографической ценности?
| |
не зауживаем. Замысел и исполнение всего лишь два заголовка. Там под каждым заголовком море составляющих: содержание, форма, жанр, сюжет, композиция, свет, техника съемки и др. А у этих еще много подзаголовков. И т.д. Вопрос необыкновенно широк и бесконечен как с точки зрения восприятия, так и с точки зрения дискуссий. Как со стороны теории, так и со стороны практики. Кто этим серьезно увлекается, тот не жалеет об этом))
А про ценности, есть много других ценностей тоже - личные, технические, материальные, народные, общечеловеческие, семейные. Снимок может иметь огромную семейную ценность и неизвестно, что лучше или более дорого для автора или зрителя: семейная или художественная... это просто разные ценности. И ружье, висящее на стене, периодически стреляет...
| |
|
stasi36
|
17 декабря 2010 в 08:01
| |
str писала:
а как же насчет нравится/ненравится? если фото даже с техническим браком. но нравится люджям, то наверное оно художественное? граница и четкость определения в этом понятии размыто - оно гуманитарно.
| |
хорошо...формулировка "художественная мазня" Вас устроит? Я думаю фото вполне художественное(тем более,что определения никто не даст) Но вот то,что мазня-мазнёй -это 100% Лично меня этот технический брак про музыканта -призрака вообще не впечатлил,как зрителя. | |
|
Jash
|
17 декабря 2010 в 11:18
| |
Nikotin писал:
Я (лично) оцениваю только замысел автора и исполнение этого замысла автором в снимке.
Это и есть для меня 2 важных критерия худфото. Много высказывался уже по этому поводу.
Более подробно можно почитать у меня в статьях.
| |
Надобно дуэль критиков организовать...:)
Где победит знающий фотоисскуство от - до !!!
| |
|
LLB
|
17 декабря 2010 в 19:11
ну если по делу - то потенциально Вы были в интересном месте с патапаратом , но реализовать потенциально интересный снимок не смогли до той степени как это можно было бы ожидать от данного вообщем то интересного контеекмта и окружения....как то так своими словами... | |
|
aashaa
|
17 декабря 2010 в 21:12
с тем, что не смог реализовать технически -полностью согласен..а вот стало ли от этого фото менее художественным?
| |
|
|