|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Байбеков Руслан
|
14 января 2011 в 01:29
Доброй ночи!
Вот сегодня мысль в голову пришла))
В последнее время полностью перешел на РАВ.
К сожалению у Кэнонов (вроде у Никон немного иначе) при выгрузке файлов в рав конвертер, все цвета изменяются, и подогнать постобработкой под исходный, т.е. тот который вы видели на экране камеры очень тяжело, а иногда не возможно (это я вычитал на просторах рунета, как раз когда столкнулся с этой проблемой), так вот, теперь вопрос:
Имеет ли смысл использовать фильтры при съемке?
В частности полярик, скажем для неба. И т.д.
Ваши мысли?
| |
|
Дмитрий Комардин
|
14 января 2011 в 02:18
1 и таже фотография (в т.ч. и необработанная) всегда будут отличаться при просмотре на фотике и на любом компе, т.к. монитор(ы) должны иметь такой же профиль как и дисплей фотика)).
пользоваться фильтрами конечно можно, если они вам нужны | |
|
motocoder
|
14 января 2011 в 02:50
| |
Байбеков Руслан писал:
Доброй ночи!
Вот сегодня мысль в голову пришла))
В последнее время полностью перешел на РАВ.
К сожалению у Кэнонов (вроде у Никон немного иначе) при выгрузке файлов в рав конвертер, все цвета изменяются, и подогнать постобработкой под исходный, т.е. тот который вы видели на экране камеры очень тяжело, а иногда не возможно (это я вычитал на просторах рунета, как раз когда столкнулся с этой проблемой), так вот, теперь вопрос:
Имеет ли смысл использовать фильтры при съемке?
В частности полярик, скажем для неба. И т.д.
Ваши мысли?
| |
Это не зависит от модели камеры. Всё дело в цветовом профиле монитора и его калибровке. Как все это настроить ищите в интернетах.
| |
|
Ben Marar
|
14 января 2011 в 05:31
| |
Байбеков Руслан писал:
Доброй ночи!
Вот сегодня мысль в голову пришла))
В последнее время полностью перешел на РАВ.
К сожалению у Кэнонов (вроде у Никон немного иначе) при выгрузке файлов в рав конвертер, все цвета изменяются, и подогнать постобработкой под исходный, т.е. тот который вы видели на экране камеры очень тяжело, а иногда не возможно (это я вычитал на просторах рунета, как раз когда столкнулся с этой проблемой), так вот, теперь вопрос:
Имеет ли смысл использовать фильтры при съемке?
В частности полярик, скажем для неба. И т.д.
Ваши мысли?
| |
Net ne izmenjajytsja, prosto kak tolko otkruli RAW file v sedmom(7)okowke s znachkom kamera "camera calibration" perevedite v rezim na kotoruj vu snimali naprimer "Camera Landscape" "Portrait". | |
|
antilov
|
14 января 2011 в 09:48
Рав для того, вообще, и существует, чтобы из него вылепить , что Вам нужно, а не довольствоваться тем, что выдал камерный джипег
В Рав Вы всегда выведите цвета такие, какие Вам нравятся, или близкие к естественным, если надобны таковые.
И не очень понятна Ваша задача - сделать цвета такими, какими Вы их видите на экранчике камеры. То же мне, эталон. Даже на самом замечательном экранчике Вы видите джипегокамерную белиберду, в сравнении с тем. что можно делать из РАВов.
Про фильтры поляризационные - применять их можно и должно!
И Вы конечно знаете, что фотошоп, как впрочем и другие редакторы, не могут заменить полярик или имитировать его основной эффект - убирать отражения.
| |
|
PlumBum
|
14 января 2011 в 10:24
Картинка в камере всегда будет отличаться от того, что вы видите на компе. И дело не в профиле, не в режиме и т.п. просто по попределению, на физической разнице экранов камеры и моника, а потом уже все остальное.
Формат RAW, подразумевает постобработку по умолчанию, тем на самом деле и хорош (ну не только этим естественно).
Не согласен, что в шопе нельзя имитировать полярик или еще какой другой фильтр, все зависит от степени навыков владения шопом конкретного человека.
Но это не значит, что шоп может заменить фильтры. | |
|
AlexSoft * Александр
|
14 января 2011 в 10:56
На то и RAW - сырой необработанный формат, что бы иметь больший простор для обработки. Но для работы нужен настроенный и откалиброванный монитор на компе или ноуте, иначе все усилия будут напрасны т.к. разные калибровки и цветовые профили покажут совершенно различный результат!
| |
|
Лев Давыдов
|
14 января 2011 в 11:31
В цифровой фотографии задача съемочного фильтра (помимо полярика) в том, чтобы привести диапазон яркостей снимаемого объекта в соответствие с ДД камеры, или хотя бы, максимально приблизить. Это достигается с помощью Кокеновских (или аналогичных) компендиумных систем при использовании градиентных нейтральных фильтров. Причем, компендиум успешно работает и с любимыми поляриками, одновременно. Раньше, при необходимости творческого фильтра, коптили стекло, мазали вазелином, на котором оттискивали фактуры, сейчас, естественно, эти задачи решает ФШ, но единственное, чего он не может, это воспроизвести детали изображения, не вошедшие в ДД при съемке. | |
|
antilov
|
14 января 2011 в 11:33
| |
PlumBum писал:
Картинка в камере всегда будет отличаться от того, что вы видите на компе. И дело не в профиле, не в режиме и т.п. просто по попределению, на физической разнице экранов камеры и моника, а потом уже все остальное.
Формат RAW, подразумевает постобработку по умолчанию, тем на самом деле и хорош (ну не только этим естественно).
Не согласен, что в шопе нельзя имитировать полярик или еще какой другой фильтр, все зависит от степени навыков владения шопом конкретного человека.
Но это не значит, что шоп может заменить фильтры.
| |
Ещё один, очередной, несогласный, что в шопе нельзя имитировать полярик!
Вот даже баян не хочу расчехлять, надоело уже...
| |
|
PlumBum
|
14 января 2011 в 12:00
| |
antilov писал:
Ещё один, очередной, несогласный, что в шопе нельзя имитировать полярик!
Вот даже баян не хочу расчехлять, надоело уже...
| |
Имитировать можно!
Заменить нельзя!
Как пример, можете зайти на мою страницу и попытаться определить, что снято с поляриком, а что нет. Благо на странице работ совсем не много.
| |
|
antilov
|
14 января 2011 в 12:51
| |
PlumBum писал:
Имитировать можно!
Заменить нельзя!
Как пример, можете зайти на мою страницу и попытаться определить, что снято с поляриком, а что нет. Благо на странице работ совсем не много.
| |
Ладно , расчехляю, имитируйте, коли по Вашему можно.
Задача - убрать отражения воды, которые легко и просто мог бы убрать полярик и показать нам стенки и дно бассейна. Вода кристально чистая. Дерзайте, показывайте, коли можно имитировать, имитируйте. Оговорюсь, что до Вас были уже уверенные, что можно поляризовать изображение в шопе, сейчас они иначе думают.
вот картинка:
| |
|
Байбеков Руслан
|
14 января 2011 в 14:02
| |
antilov писал:
Ладно , расчехляю, имитируйте, коли по Вашему можно.
Задача - убрать отражения воды, которые легко и просто мог бы убрать полярик и показать нам стенки и дно бассейна. Вода кристально чистая. Дерзайте, показывайте, коли можно имитировать, имитируйте. Оговорюсь, что до Вас были уже уверенные, что можно поляризовать изображение в шопе, сейчас они иначе думают.
вот картинка:
| |
)) +1! Полностью согласен, что для этой цели полярик просто необходим. Я говорил не об этом его свойстве. Теперь по поводу того, о чем я начал говорить в этой ветке: Когда я конвертирую RAW-файлы с камеры, то цвета, влетают на более нейтральные. Да и подогнать под исходные, не всегда получается( | |
|
PlumBum
|
14 января 2011 в 14:22
1. Разрешите уточнить. В шопе поляризировать ничего нельзя. В шопе можно создать имитацию.
Да и речь шла не о бассейне.
Цитирую автора ветки: Имеет ли смысл использовать фильтры при съемке?
В частности полярик, скажем для неба. И т.д.
2.Теперь о вашем примере - и тут можно все поправить, другое дело уйдет у меня на это часа три а то и четыре неотрывной работы да еще при наличии клонируемых объектов, текстур и т.д. Естественно с поляриком такой проблеммы бы не было. Но я и писал выше, что шоп - фильтр не заменит. А вы, уважаемый, просто не внимательно читаете.
К сожалению не могу сейчас себе позволить потратить столько времени. Как видите, и свои то работы не выкладываю уже давно, не до того. Да и забегаю сюда редко, просто перекинуться парой фраз. Но поверьте на слово - для человека умеющего рисовать, особой загвоздки тут нет.
Но повторюсь еще раз: имитация, а не поляризация. Согласитесь, это разные вещи. :)
P.S. Тем не менее фото сохранил. А вдруг руки дойдут, самому интересно :)
| |
|
PlumBum
|
14 января 2011 в 14:24
| |
Байбеков Руслан писал:
)) +1! Полностью согласен, что для этой цели полярик просто необходим. Я говорил не об этом его свойстве. Теперь по поводу того, о чем я начал говорить в этой ветке: Когда я конвертирую RAW-файлы с камеры, то цвета, влетают на более нейтральные. Да и подогнать под исходные, не всегда получается(
| |
Проверьте в каком режиме снимает камера. Такой эфект присутствует если снимаете в AdobeRGB, а в компе sRGB. Выход - снимайте в sRGB. | |
|
Байбеков Руслан
|
14 января 2011 в 14:44
| |
PlumBum писал:
Проверьте в каком режиме снимает камера. Такой эфект присутствует если снимаете в AdobeRGB, а в компе sRGB. Выход - снимайте в sRGB.
| |
Все проверял несколько раз. Все равно, как только загружу файлы с камеры в конвертор, он цвета сносит(( | |
|
antilov
|
14 января 2011 в 14:51
| |
Байбеков Руслан писал:
Все проверял несколько раз. Все равно, как только загружу файлы с камеры в конвертор, он цвета сносит((
| |
Ну снёс конвертер цвета при открытии рава, а потом они выставляются в конвертере? Или всё так и остаётся и ничего нельзя поделать?
А конвертер какой?
| |
|
PlumBum
|
14 января 2011 в 14:57
| |
Байбеков Руслан писал:
Все проверял несколько раз. Все равно, как только загружу файлы с камеры в конвертор, он цвета сносит((
| |
Ну, что тут можно еще посоветовать?
Необходимо выловить, что из составляющих процесса дает такой эфект.
1. (Повторюсь) Проверить цветовой профиль камеры, и установить sRGB, а все параметры (цветность, контраст, насыщенность и т.д.) в доп функциях меню камеры обнулить.
Фоткнуть, скинуть и посмотреть. Если эфект сохранился, начать подозревать комп.
2. Попробовать этот же снимок скинуть на несколько разных машин. Сравнить результаты, и сделать выводы. Если на всех машинах результат будет одинаково неуд., начать подозревать камеру.
Ну и так далее :) Хотя бы попробовать понять в какую сторону рыть траншею :))
| |
|
antilov
|
14 января 2011 в 14:58
| |
PlumBum писал:
1. Разрешите уточнить. В шопе поляризировать ничего нельзя. В шопе можно создать имитацию.
Да и речь шла не о бассейне.
Цитирую автора ветки: Имеет ли смысл использовать фильтры при съемке?
В частности полярик, скажем для неба. И т.д.
2.Теперь о вашем примере - и тут можно все поправить, другое дело уйдет у меня на это часа три а то и четыре неотрывной работы да еще при наличии клонируемых объектов, текстур и т.д. Естественно с поляриком такой проблеммы бы не было. Но я и писал выше, что шоп - фильтр не заменит. А вы, уважаемый, просто не внимательно читаете.
К сожалению не могу сейчас себе позволить потратить столько времени. Как видите, и свои то работы не выкладываю уже давно, не до того. Да и забегаю сюда редко, просто перекинуться парой фраз. Но поверьте на слово - для человека умеющего рисовать, особой загвоздки тут нет.
Но повторюсь еще раз: имитация, а не поляризация. Согласитесь, это разные вещи. :)
P.S. Тем не менее фото сохранил. А вдруг руки дойдут, самому интересно :)
| |
Аааааааааааааааааа............ Вот именно, можно только нарисовать, картину маслом. И ничего имитировать нельзя, не выйдет. А так бы все давно выкинули дорогущие полярики и имитировали бы их действие в шопе.
| |
|
PlumBum
|
14 января 2011 в 15:12
| |
antilov писал:
Аааааааааааааааааа............ Вот именно, можно только нарисовать, картину маслом. И ничего имитировать нельзя, не выйдет. А так бы все давно выкинули дорогущие полярики и имитировали бы их действие в шопе.
| |
Минуточку!
Если вы вкладываете в понятие "имитация" нажатие кнопки "шыдевр", без принятия каких либо усилий, то я с вами согласен.
Но не согласен с тем, что имитация это процесс. Имитация это результат процесса, а каким образом он достигнут, это уже кропотливый труд, а иногда и секрет автора. Ну по крайней мере в вашем примере, где без особых процессов связанных с рисованием, клонированием ни чего не достигнется - факт. Но если рассматривать те же пейзажики, что я предлагал, из всех только один снят с поляриком. Все остальное было сделано в шопе, но без особых усилий и рисования. Работа ведется с выведением цвета, контраста, кривыми, послойно и т.д. Но минут 15-20. Очень не плохой выход, если нет полярика.
Ну, а что касается "всех" :)) (я не имею ни кого конкретно, упаси господи), так есть деятели, кому и полярик не поможет :)) | |
|
Байбеков Руслан
|
14 января 2011 в 16:12
| |
PlumBum писал:
Ну, что тут можно еще посоветовать?
Необходимо выловить, что из составляющих процесса дает такой эфект.
1. (Повторюсь) Проверить цветовой профиль камеры, и установить sRGB, а все параметры (цветность, контраст, насыщенность и т.д.) в доп функциях меню камеры обнулить.
Фоткнуть, скинуть и посмотреть. Если эфект сохранился, начать подозревать комп.
2. Попробовать этот же снимок скинуть на несколько разных машин. Сравнить результаты, и сделать выводы. Если на всех машинах результат будет одинаково неуд., начать подозревать камеру.
Ну и так далее :) Хотя бы попробовать понять в какую сторону рыть траншею :))
| |
Почему необходимо обнулять параметры (контр, насыщ, и т.д.) камеры? Вобщем-то я подозреваю, что проблема в этом) Вы единственный упомянули об этом, думал раньше укажут.
Эти параметры только под джпег?
| |
|
PlumBum
|
14 января 2011 в 16:35
| |
Байбеков Руслан писал:
Почему необходимо обнулять параметры (контр, насыщ, и т.д.) камеры? Вобщем-то я подозреваю, что проблема в этом) Вы единственный упомянули об этом, думал раньше укажут.
Эти параметры только под джпег?
| |
Нет, это параметры работы восприятия матрицы. Дело в том, что изменения этих параметров на экранчике камеры фактически не видны, зато четко выползают на мониторе. К примеру сильное повышение четкости и контраста приводят к шуму, особенно в темно-синих небесных тонах. На экране камеры же вы этого не увидите.
После приведения параметров к нолям, попробуйте потестировать изменяя то или иное значение и обязательно скачивайте, что бы видеть результат через монитор. Ну и всегда помните, что экран камеры очень сильно приукрашивает ваш снимок. | |
|
Байбеков Руслан
|
14 января 2011 в 16:57
| |
PlumBum писал:
Нет, это параметры работы восприятия матрицы. Дело в том, что изменения этих параметров на экранчике камеры фактически не видны, зато четко выползают на мониторе. К примеру сильное повышение четкости и контраста приводят к шуму, особенно в темно-синих небесных тонах. На экране камеры же вы этого не увидите.
После приведения параметров к нолям, попробуйте потестировать изменяя то или иное значение и обязательно скачивайте, что бы видеть результат через монитор. Ну и всегда помните, что экран камеры очень сильно приукрашивает ваш снимок.
| |
Ок. Пасиба.
Размер преукрашивает зачастую)) В превъюшке может смотреться не плохо, а как растянешь так г... ))
| |
|
Jash
|
14 января 2011 в 17:05
| |
antilov писал:
Аааааааааааааааааа............ Вот именно, можно только нарисовать, картину маслом. И ничего имитировать нельзя, не выйдет. А так бы все давно выкинули дорогущие полярики и имитировали бы их действие в шопе.
| |
У меня был полярик (за 100р), мне не понравилось, мыло идет сплошное и поляризация как у Вас на примере почти не работала. Выкинул я его и все снимки с небом у меня сняты без фильтров, а доработаны в ФШ...
| |
|
PlumBum
|
14 января 2011 в 17:10
| |
Байбеков Руслан писал:
Ок. Пасиба.
Размер преукрашивает зачастую)) В превъюшке может смотреться не плохо, а как растянешь так г... ))
| |
Ну в данном случае не только в размере дело. Вопервых сам экранчик на камере имеет другие цветосветовые параметры в сравнении с моником. Вовторых сами камеры сделаны так, что на экранчик выкидывают уже заточеные под этот экранчик изображения. Маркетинг, понимаешь :))
Так что на комп получаешь зачастую далеко не то, что видишь на экране камеры.
На экране хорошо контролировать композицию, шкалу (график, в плане провалов и пересветов), какие то определяющие моменты (на пример глаза снимаемого или просто фокус кадра). А вот цвета.... Вопрос сложный. | |
|
antilov
|
15 января 2011 в 12:22
| |
Jash писал:
У меня был полярик (за 100р), мне не понравилось, мыло идет сплошное и поляризация как у Вас на примере почти не работала. Выкинул я его и все снимки с небом у меня сняты без фильтров, а доработаны в ФШ...
| |
Вот у многих вульгарное понятие, полярик - это синее, контрастное небо и только! И думают, в фотошопе помухлюю и без полярика такое небо получу.
Должен заметить, что эффект синего небо это только один из эффектов полярика.
| |
|
|