| автор | сообщение |
-antonio-
|
1 апреля 2008 в 18:12
А что собственно дают дополнительные 100мм. Вопрос не риторический!
Честно говоря вообще не могу понять нужен ли мне телевик.
Уговорите или отговорите)
Буду признателен за любые советы и напутствия.
Спасибо) | |
|
enter
|
1 апреля 2008 в 18:20
смотря какие именно стёкла рассматривать... | |
|
igos
|
1 апреля 2008 в 18:28
Так телевик или зум? | |
|
RuslanG
|
1 апреля 2008 в 18:28
есть такое свойство: чем больше разница в фокусных, тем хуже качество
| |
|
-antonio-
|
1 апреля 2008 в 18:28
| |
enter писал:
смотря какие именно стёкла рассматривать...
| |
рассматриваем стекла с ценовым потолком 1400 уе
и пару бы слов о надобности и полезности телевика как такового))
спасибо!
| |
|
-antonio-
|
1 апреля 2008 в 18:29
| |
igos писал:
Так телевик или зум?
| |
телезум))
| |
|
RuslanG
|
1 апреля 2008 в 18:31
тогда вопрос ребром: для каких целей телезум? птички, бабочки?
| |
|
enter
|
1 апреля 2008 в 18:33
| |
-antonio- писал:
рассматриваем стекла с ценовым потолком 1400 уе
и пару бы слов о надобности и полезности телевика как такового))
спасибо!
| |
...на этот вопрос может ответить только конкретный автор работ,смотря что он будет снимать,если ему достаточно 200 мм,то 70-200,если мало,то надо искать поболе...70-300..или есть стекло к примеру Сигма 50-500...кому что ??? | |
|
igos
|
1 апреля 2008 в 18:39
У меня 55-250, доволен, хотя вопрос довольно пространный | |
|
-antonio-
|
1 апреля 2008 в 18:43
в общем автор сам не знает чего хочет)
автор хочет научится делать хорошие кадры)
и не может понять а что собственно ему даст наличие телезума))
| |
|
igos
|
1 апреля 2008 в 18:47
Смотря что снимать собираетесь, надо иметь ввиду что при таком объективе близко снимать проблематично и далеко тоже | |
|
Tatyana Shupikova
|
1 апреля 2008 в 19:19
У меня с 2004 года по 2007й была линза Сигма 70-300 АПО Макро для Кэнона. Перешла на Никон и продала линзу, теперь новый владелец не нарадуется на неё:))) Себе снова хочу брать телевик на Никон, но пока в раздумьях, какой всё же выбрать.
Интересное свойство телеобъектива - можно снять очень крупным планом объект, но при этом не надо подходить к нему вплотную. Во многих случаях это удобно - объект не пугается, не стесняется и не "делает лицо", кто бы это ни был...
И ещё - Вы можете увидеть интересную композицию через объектив на большом фокусном расстоянии и снять её, а если потом посмотрите невооружённым глазом, то можете и вовсе не найти тот кадр!..
Конечно, к съёмке с рук надо сперва приноровиться, так как чем больше приближение, тем сильнее сказывается шевеленка. Но это дело привычки, наживное :))) | |
|
-antonio-
|
1 апреля 2008 в 19:32
| |
Tatyana Shupikova писала:
У меня с 2004 года по 2007й была линза Сигма 70-300 АПО Макро для Кэнона. Перешла на Никон и продала линзу, теперь новый владелец не нарадуется на неё:))) Себе снова хочу брать телевик на Никон, но пока в раздумьях, какой всё же выбрать.
Интересное свойство телеобъектива - можно снять очень крупным планом объект, но при этом не надо подходить к нему вплотную. Во многих случаях это удобно - объект не пугается, не стесняется и не "делает лицо", кто бы это ни был...
И ещё - Вы можете увидеть интересную композицию через объектив на большом фокусном расстоянии и снять её, а если потом посмотрите невооружённым глазом, то можете и вовсе не найти тот кадр!..
Конечно, к съёмке с рук надо сперва приноровиться, так как чем больше приближение, тем сильнее сказывается шевеленка. Но это дело привычки, наживное :)))
| |
спасибочки!
очень полезная информация!
| |
|
[ vladimir v. edelev ]
|
1 апреля 2008 в 22:14
у меня 75-300 - очень доволен. мылит, конечно, слегка, но рисует красиво.
| |
|
-antonio-
|
1 апреля 2008 в 22:23
начитался разных тестов и отзывов на месяц вперед) вывод довольно однозначный:
если не сильно пугаться цены - Canon EF 70-200 F4L IS (говорят рисует лучше более светосильного F2.8L)
дело за малым))) - $1230
| |
|
Вадим Балакин
|
2 апреля 2008 в 12:44
у меня Canon EF 70-200 F4L IS - доволен, снимал и природу и диких животных и репортажку.
Но для качественной съемки дикой природы и птиц я бы порекомендовал уже Canon EF 100-400MM F/4.5-5.6L IS USM
хотя с обоими объективами хорошо работает Экстендер 1.4.
так вы определитесь зачем вам такое ФР, а потом уже ищите варианты | |
|
-antonio-
|
2 апреля 2008 в 13:09
| |
Вадим Балакин писал:
у меня Canon EF 70-200 F4L IS - доволен, снимал и природу и диких животных и репортажку.
Но для качественной съемки дикой природы и птиц я бы порекомендовал уже Canon EF 100-400MM F/4.5-5.6L IS USM
хотя с обоими объективами хорошо работает Экстендер 1.4.
так вы определитесь зачем вам такое ФР, а потом уже ищите варианты
| |
70-200 еле вмещается в желаемые размеры и вес (думал даже о 70-300 DO, но передумал)
наверняка чаще будет использоваться в репортаже
а если на животных не будет хватать - х1.4
и чтобы не проиграть в случае продажи за ненадобностью (такого надеюсь не случится)))
спасибо!
| |
|
Мария Пшенина
|
3 апреля 2008 в 12:31
Вот хочу купить объективчик 70-300 4-5,6, не могли бы вы подсказать очень ли нужен этот стабилизатор , просто на то что без деньги есть прямо сейчас, а на тот что со стабилизатором придеться копить неизвестное время :(
Может есть у когото такие объективы, какие отзывы?? можно фотографиями проиллюстрировать..
Или может кто продает?
Или аналоги со стабилизатором есть хорошие недорогие??
буду рада любому совету!
Заранее благодарна) | |
|
-antonio-
|
3 апреля 2008 в 13:25
| |
Мария Пшенина писала:
Вот хочу купить объективчик 70-300 4-5,6, не могли бы вы подсказать очень ли нужен этот стабилизатор , просто на то что без деньги есть прямо сейчас, а на тот что со стабилизатором придеться копить неизвестное время :(
Может есть у когото такие объективы, какие отзывы?? можно фотографиями проиллюстрировать..
Или может кто продает?
Или аналоги со стабилизатором есть хорошие недорогие??
буду рада любому совету!
Заранее благодарна)
| |
начинающему (т.е. мне)) стабилизатор довольно однозначно помогает получить КАРДИНАЛЬНО больше резких кадров
замена ему - довольно короткие выдержки (при ярком солнечном свете), конечно же штатив (мне совсем не нравится), и опыт которого не имеется( и не покупается
вывод - начинающему ОЧЕНЬ сложно сделать резкий кадр без стаба в средних и неважных условиях освещения!
имейте ввиду, что все вышесказанное касается работы на коротко- и среднефокусных расстояниях (17-85мм)
когда же съемка ведется на длинных фокусных (100мм и выше) - шевеленка усугубляется прямопропорционально увеличению фокусных расстояний!
аналоги - не знаю (у Сигмы единичные экземпляры имеют стаб, соответственно дешевизны тут не видать)
| |
|
Саломакин О.Н
|
3 апреля 2008 в 17:48
| |
-antonio- писал:
А что собственно дают дополнительные 100мм. Вопрос не риторический!
Честно говоря вообще не могу понять нужен ли мне телевик.
Уговорите или отговорите)
Буду признателен за любые советы и напутствия.
Спасибо)
| |
70-300 100% ..... 200 мало./ну для меня/
| |
|
niva2
|
3 апреля 2008 в 19:42
все же 300 лучше | |
|
SCZ
|
3 апреля 2008 в 21:44
Тоже вот задумался..
что кто нибудь может сказать про Canon EF 100-300 mm f/4,5-5,6 USM?
вроде как зум меньше, так может качество лучше чем у 70-300? | |
|
Александр Ильин
|
4 апреля 2008 в 11:09
В эти деньги лучше 100-400 взять, и стаб есть и ФР поболе... | |
|
-antonio-
|
4 апреля 2008 в 14:20
| |
Александр Ильин писал:
В эти деньги лучше 100-400 взять, и стаб есть и ФР поболе...
| |
тяжеловат и великоват для меня, и дороже на несколько сотен
надеюсь 70-200F4+кроп+extender x1.4 = 400F5,6 (на длинном конце) будет в самый раз
потому как размер и вес будут влиять на частоту применения
ну и уж очень хвалят 70-200 F4 L IS - называют самой удачной линзой Canon (при ненадобности замораживать движение при плохом освещении)
спасибо!
| |
|