|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Вадим Лебедев
|
9 апреля 2008 в 11:25
Качнул я тут и решил немного попробовать три конвертора: Лайтрум, Каптюру и Силкипикс.
Просто взял РАВ и без какой-либо обработки, в настройках камеры конвертнул его в Джипег.
Произошло то, с чем я уже столкнулся, и не знаю пока, как лечить.
По сравнению с картинкой, показываемой конвертором, джипег потерял цвета.
Меньше всего потеря оказалась в С1. При этом РАВ в самой программке
показывается более насыщенным, чем в других. Даже, наверное, излишне. И
когда конвертируется - становится более-менее правдоподобным.
У ЛР и СП джипеги существенно потускнели по сравнению с картинкой в
самих конверторах. ЛР вдобавок и переврал оттенок красного. (Хотя,
может, это другие переврали - посмотрю на шарфик живьем - тогда узнаю
:-)
Что ж такое?
Где засада?
Как получить на выходе то, что я вижу в рабочем варианте? Каким конвертором?
| |
|
GadskiyPapa
|
9 апреля 2008 в 12:27
Использую С1. При конвертации выбираю цветовые профили для Canon 350D от ETC.
В конечном варианте цветовой профиль Adobe RGB для tif и sRGB для jpg.
| |
|
Вадим Балакин
|
9 апреля 2008 в 13:14
только С1pro
других мне не надо | |
|
Юмир
|
9 апреля 2008 в 14:41
возможно вся проблема в настройке цветового пространства. программы работают с ним по умолчанию и не всегда это "умолчание" правильное. по опыту могу сказать, что работаю и в Lightroome and Capturu 4. если надо получить фотографию максимально правдоподобную - кэпчуре, если требуется художественная фотография (другие оттенки, тонирование, цветовые эффекты) только Лайтрум. и никогда не получал jpg или tiff другого цвета или насыщености. стоит отметить огромный плюс Кэпчуре перед другими программами - это использование цветовых профилей камеры.
| |
|
Вадим Лебедев
|
10 апреля 2008 в 11:11
А вчера я открыл конвертированные тремя программами снимки не ACDsee, а
Adobe PSH Album. Картинки аж засветились в сравнении. То бишь проблема
на самом деле оказалась в нестыковке цветовых пространств конверторов и
гляделки.
Должен принести извинения Лайтруму - вытащил перед окном всю одежду,
что была на фото и оказалось, что как раз снимки, конвертнутые ЛР
наиболее точно отразили оттенки красного. С остальными, вроде
справились все.
Далее перевел РАВ в sRGB. При прочих равных параметрах, фото получилось
вдвое меньше по объему. И хотя немного потеряло в качестве, выглядит
нормально и в Альбоме Адобе, и в ACDSee.
Итак, я все правильно понял? -
1. Можно конвертировать в AdobeRGB и наслаждаться самому, но чтобы показывать фото всем и каждому, нужно все же в sRGB.
2. Перед печатью фото поинтересоваться применяемым лабораторией цветовым пространством - просто необходимо.
3. Про битность этих RGB я ничего не знаю. Может, подскажете, что
лучше-то? Опыты показали, что Adobe. Так что - оптимально будет
сохранять полноразмеры в Адобе, а ресайзы в стандартном RGB?
| |
|
Inkrustor
|
10 апреля 2008 в 12:50
1 В Adobe RGB лучше хранить архив, при "публикации" конвертить или sRGB или под печатную машинку. 2 sRGB практически в 99% подойдет, но можно и поинтересоваться, вопрос в том насколько этот профиль будет "свежим" (печатник должен регулярно настраивать свою шарманку) 3 битность с адобой вроде не связана, На мой вкус, на данный момент, сохранять в тиф, 300точек, в Adobe RGB 16бит это максимум того что нужно любителю.
Похоже что пришло время когда конвертер не только для разных марок свой, но и для разных сюжетов по разному пригоден. Личные впечатления при работе с файлами raw NIKON
Lightroom 1,4 - удобен, быстро работает, по цветам - когда как, детализация средне, но по совокупности качеств на 1 Nikon NX - тормозит, но оптимален по цветам, интерфейс несколько заумен, но возможности коррекции большие RawTherapee - пока сырой, но дает лучшую детализацию, пока бесплатен, для картинок с большим количеством мелких деталей (пейзаж) Капчюра хорошо - но встроенные улучшайзеры иногда могут подкинуть сюрприз. Лучше работать только при полностью отключенном шарпе и шумедавилке | |
|
Анатолий Н. Гатилов
|
10 апреля 2008 в 13:08
Привет всем!
Для обработки пачками - лучший инструмент One pro (сейчас версия 3.7.8), для штучной работы Никон NX (читает только никоновские raw)/
| |
|
Дмитрий Никитин
|
10 апреля 2008 в 18:55
Я юзаю DPP RAW Convertor Кэноновский и очень им доволен.
насыщенность цвета немного теряется, но потом легко восстанавливается в ФШ. | |
|
Чувилин Сергей
|
10 апреля 2008 в 23:38
RawShooter premium 2006 1.0 или Capture One PRO очень приличные конверторы! С понятным интерфейсом и без искажений! | |
|
SCZ
|
11 апреля 2008 в 00:24
| |
Дмитрий Никитин писал:
Я юзаю DPP RAW Convertor Кэноновский и очень им доволен.
насыщенность цвета немного теряется, но потом легко восстанавливается в ФШ.
| |
Поддерживаю! Для простых корректировок мне DPP вообще больше шопа нравится! Цвета, как мне кажется, лучшие дает.
Кстати, не подскажте, зачем там есть сетка, если нельзя выровнять (повернуть) изображение? Может я чего не понимаю...? Пока это единственно, чего не хватает. | |
|
Yagoda
|
3 августа 2008 в 07:46
One pro даже самая свежая не работает на висте:( может к ней есть какая то доп.обновлялка ?:)
| |
|
Константин Гуща
|
29 марта 2009 в 23:20
Для обработки своих NEFов Использую Capture One 4.5 Pro в большинстве случаев.
Capture NX2 в последнее время совсем не использую. NX2 даёт какие-то непонятные красные оттенки.
Для исправления геометрии объектива использую конвертер DxO 5.3 (рекомендую). И кстати цвета неплохие выдаёт. Насыщенные.
| |
|
qgt
|
23 апреля 2009 в 21:51
| |
Вадим Лебедев писал:
А вчера я открыл конвертированные тремя программами снимки не ACDsee, а
Adobe PSH Album. Картинки аж засветились в сравнении. То бишь проблема
на самом деле оказалась в нестыковке цветовых пространств конверторов и
гляделки.
Должен принести извинения Лайтруму - вытащил перед окном всю одежду,
что была на фото и оказалось, что как раз снимки, конвертнутые ЛР
наиболее точно отразили оттенки красного. С остальными, вроде
справились все.
Далее перевел РАВ в sRGB. При прочих равных параметрах, фото получилось
вдвое меньше по объему. И хотя немного потеряло в качестве, выглядит
нормально и в Альбоме Адобе, и в ACDSee.
Итак, я все правильно понял? -
1. Можно конвертировать в AdobeRGB и наслаждаться самому, но чтобы показывать фото всем и каждому, нужно все же в sRGB.
2. Перед печатью фото поинтересоваться применяемым лабораторией цветовым пространством - просто необходимо.
3. Про битность этих RGB я ничего не знаю. Может, подскажете, что
лучше-то? Опыты показали, что Adobe. Так что - оптимально будет
сохранять полноразмеры в Адобе, а ресайзы в стандартном RGB?
| |
>проблема
на самом деле оказалась в нестыковке цветовых пространств конверторов и
гляделки.
Абсолютно верно.
1 - Да. правильно.
2 - Если это нормальная лаборатория, то sRGB
3 - http://en.wikipedia.org/wiki/SRGB
| |
|
|