Фото жизнь - форум - Canon 70-200 F2,8 vs. 70-200 F4

Список форумов ›› Фототехника ›› Canon 70-200 F2,8 vs. 70-200 F4

автор

сообщение

20 апреля 2008 в 16:32

Наткнулся на мнение, что F4 по картинке и качеству лучше, хотелось бы узнать мнение владельцев. А заодно, насколько видна разница с Canon EF 70-300 F4-5.6 IS USM, есть смысл менять?

Илья Гильфанд

20 апреля 2008 в 16:41

Этот вопрос меня тоже интересует

startowik

20 апреля 2008 в 17:52

ответ субъективный. оба пробовал, и даже не размышлял потом , взял 2.8, из-за светосилы, по так называемому рисунку опять же субъективно скажу ,что в целом разница в пластичности и мягкости на портрете в пользу 2.8, по резкости- оба хороши

Юрий Бычков

20 апреля 2008 в 18:19

Априори можно сказать, что 2.8 лучше. Потому что потому :)

Moro

20 апреля 2008 в 18:24

Есть такое мнение, Петя, и что самое интересное, слышал его от продавцов, которым, казалось бы, прямой интерс впарить, что подороже. Светосила, конечно, великая вещь, но когда сам задумаюсь о приобретении телевика (а это произойдет примерно через месяц) F4 буду рассматривать как серьезного конкурента 2.8. Плюс еще не надо забывать, что и весит он раза в три меньше, а это существенный плюс.

GadskiyPapa

20 апреля 2008 в 19:05

Мой знакомый, который продает стекла, сказал, что 70-200 f/4 без стабилизатора - лучший вариант, для тех, кто таскает на себе все, ну и по картинке он весьма неплох.

Moro

20 апреля 2008 в 19:06

GadskiyPapa писал:

Мой знакомый, который продает стекла, сказал, что 70-200 f/4 без стабилизатора - лучший вариант, для тех, кто таскает на себе все, ну и по картинке он весьма неплох.

И, кстати, стоит он в три раза меньше, чем 2.8 со стабом:))

Юрий Бычков

20 апреля 2008 в 19:12

А зачем стаб? 2.8 тоже без стаба есть.

GadskiyPapa

20 апреля 2008 в 19:39

Юрий Бычков писал:

А зачем стаб? 2.8 тоже без стаба есть.

Юрий, f/2.8 в два раза тяжелее, чем четверка. Я тут денег потаскался с кофром по городу, чуть живой был. А если еще стекла покупать.
Я выбираю под свои задачи стекло. Для репортажной съемки, съемки на улице, тем более со штатива серия f/4 вполне. Мне мобильность важнее. Они дают хорошую картинку. Ну, и, Михаил (Moro) правильно отметил, стоят они в 3 раза дешевле.

Я же не живу с внучкой какого-нибудь миллиарадера

Юрий Бычков

20 апреля 2008 в 19:43

GadskiyPapa писал:

Юрий, f/2.8 в два раза тяжелее, чем четверка. Я тут денег потаскался с кофром по городу, чуть живой был. А если еще стекла покупать.
Я выбираю под свои задачи стекло. Для репортажной съемки, съемки на улице, тем более со штатива серия f/4 вполне. Мне мобильность важнее. Они дают хорошую картинку. Ну, и, Михаил (Moro) правильно отметил, стоят они в 3 раза дешевле.

Я же не живу с внучкой какого-нибудь миллиарадера

Если говорить про соотношение цена-качество — нет вопросов.

Но в теме изначально про цену и вес ничего не оговаривалось :)

kitufo

20 апреля 2008 в 19:49

с вашего разрешения поделюсь своим опытом по приобретению стекла (да и вообще фототехники). Если проблема выбора стекла решена, остаётся проблема как и где купить. Может быть мне не везло, но я три месяца покупал два стекла Canon EF 24-70 f/2.8L USM и Саnon EF 50mm f/1.2L USM. То они были последними, то надо было ждать месяц и опущу историю про то как я ездил шесть ра в салоны, как пять раз привозили мне на дом, то бэки, то фронты, то резкости никакой, про то как всё-таки купил 24-70 , и пожалел, и как пытался его отремонтировать у московского "бога юстировки" Арсена Дерунца, и как в итоге избавился от него. И совсем отчаявшись, нашелся человек, который подсказал мне выход. Но сначала история, которую он мне рассказал и в которую я отказывался верить. Оказывается, что уже давным-давно, наша дистрибьюция попросила ведущих производителей о следующем - "А не снизите-ли вы цены на вашу продукцию?" - "Окей, ноу проблем" - сказали буржуи. - "Но снизить мы её мы можем за счёт одной штуки. Мы исключим из технологического процесса послюдню операцию - финишный контроль качества" - "Ай, да ноу проблем" - сказала в ответ наша дистрибьюция. И пожали-то они руки. Такова истрия, в которую можно верить, а можно не верить.
И в итоге что я сделал. Я заказал стекла на в интернет магазине http://www.bhphotovideo.com/ , это что-то вроде нашего фото.ру.
Убегая вперед, скажу, что со дня заказа до момента получения прошло 12 дней. На сайте постоянно идет обновление прохождения ваших стекол, когда их посадили на самолет, когда он прибыл в Россию и т.д. На таможне в Нагатино потратил 20 минут на получение, оплатив таможеную пошлину. Кстати, если вы заказаваете товар на сумму менее 10 тыщ руб, пошлина не платите. В итоге Canon EF 24-70 f/2.8L USM обошелся мне в 34 000 руб. включая все платежи (можете сравнить с нашими ценами).
На стекла не нарадуюсь. Да, есть риск, поскольку гарантия на Россию не распространяется. Но это уж выбор каждого)
А тем более если у кого-то еще осталась кредитка долларовая, то сам бог велел эти доллары туда спулить, так как еще и выигрыш на курсе.
А EF 70-200 f/2.8L IS USM - это единственное стекло, которое удачно купил в России, и падал у меня он с полутора метров на камни и ничего с ним не случилось.
Если кого утомил, и высказался не по теме, то прошу прощения)

Юрий Бычков

20 апреля 2008 в 19:59

kitufo писал:

с вашего разрешения поделюсь своим опытом по приобретению стекла (да и вообще фототехники). Если проблема выбора стекла решена, остаётся проблема как и где купить. Может быть мне не везло, но я три месяца покупал два стекла Canon EF 24-70 f/2.8L USM и Саnon EF 50mm f/1.2L USM. То они были последними, то надо было ждать месяц и опущу историю про то как я ездил шесть ра в салоны, как пять раз привозили мне на дом, то бэки, то фронты, то резкости никакой, про то как всё-таки купил 24-70 , и пожалел, и как пытался его отремонтировать у московского "бога юстировки" Арсена Дерунца, и как в итоге избавился от него. И совсем отчаявшись, нашелся человек, который подсказал мне выход. Но сначала история, которую он мне рассказал и в которую я отказывался верить. Оказывается, что уже давным-давно, наша дистрибьюция попросила ведущих производителей о следующем - "А не снизите-ли вы цены на вашу продукцию?" - "Окей, ноу проблем" - сказали буржуи. - "Но снизить мы её мы можем за счёт одной штуки. Мы исключим из технологического процесса послюдню операцию - финишный контроль качества" - "Ай, да ноу проблем" - сказала в ответ наша дистрибьюция. И пожали-то они руки. Такова истрия, в которую можно верить, а можно не верить.
И в итоге что я сделал. Я заказал стекла на в интернет магазине http://www.bhphotovideo.com/ , это что-то вроде нашего фото.ру.
Убегая вперед, скажу, что со дня заказа до момента получения прошло 12 дней. На сайте постоянно идет обновление прохождения ваших стекол, когда их посадили на самолет, когда он прибыл в Россию и т.д. На таможне в Нагатино потратил 20 минут на получение, оплатив таможеную пошлину. Кстати, если вы заказаваете товар на сумму менее 10 тыщ руб, пошлина не платите. В итоге Canon EF 24-70 f/2.8L USM обошелся мне в 34 000 руб. включая все платежи (можете сравнить с нашими ценами).
На стекла не нарадуюсь. Да, есть риск, поскольку гарантия на Россию не распространяется. Но это уж выбор каждого)
А тем более если у кого-то еще осталась кредитка долларовая, то сам бог велел эти доллары туда спулить, так как еще и выигрыш на курсе.
А EF 70-200 f/2.8L IS USM - это единственное стекло, которое удачно купил в России, и падал у меня он с полутора метров на камни и ничего с ним не случилось.
Если кого утомил, и высказался не по теме, то прошу прощения)

Разумный путь и, пожалуй, согласен с политикой "дистрибуции" (в смысле, так и было — везут брак). Цены, правда, всё равно выше в России :)))

Ещё один путь — купить, когда "туда" едешь. Экономия и на пошлине будет.

kitufo

20 апреля 2008 в 20:08

это тоже не факт, тут и знать надо куда ехать, и где покупать, точно знаю, что можно покупать в Сингапуре, и точно знаю, что не надо покупать в Сант-Морице. Увидев тамошние цены в фирменном магазине Canon, вошёл ступор, если память не изменяет, там вышеупомянутый 70-200 2,8 чуть ли не 11 000 шв.франкос стоил.

Юрий Бычков

20 апреля 2008 в 20:12

kitufo писал:

это тоже не факт, тут и знать надо куда ехать, и где покупать, точно знаю, что можно покупать в Сингапуре, и точно знаю, что не надо покупать в Сант-Морице. Увидев тамошние цены в фирменном магазине Canon, вошёл ступор, если память не изменяет, там вышеупомянутый 70-200 2,8 чуть ли не 11 000 шв.франкос стоил.

В курортном городе — точно не надо :) А вот в Берлине каком-нибудь, или Мюнхене — вполне. Особенно, если договориться заранее.

Впрочем, сам не покупал — теоретизирую :))) Точно скажу про себя — не хочу давать таможне ни копейки!

-antonio-

20 апреля 2008 в 23:56

только купил 2.8, пока что дожди и не купил еще кофра
балуюсь только дома в издевательских световых условиях)
тяжелый конечно но меня это не сильно смущает
первые впечатления - светосила со стабом это круто)
очень нравится возможность малой грип, легче придавать объемность (балуюсь на своей собаке)
субъективно - рисунок резкий и чуть мягкий, хотя судить по большому счету пока рановато))))
мылит шикарно - тоже субъективно)))
фото iso500, 1/8sec f2.8 120mm - при конвертации только баланс белого чуть поправил вниз

Вадим Балакин

21 апреля 2008 в 12:46

у меня со стабом 4.0, и в таком исполнении не вижу преимуществ перед 2.8, разве что 2 стопа и денег больше на порядок

Влад

22 апреля 2008 в 23:12

а вот подскажите пожалуйста, покупая обьектив с постоянной светосилой ,ну например f/2.8, это хорошо,но тогда не будет ГРП ???

Tatyana Shupikova

22 апреля 2008 в 23:21

Влад писал:

а вот подскажите пожалуйста, покупая обьектив с постоянной светосилой ,ну например f/2.8, это хорошо,но тогда не будет ГРП ???

Просто выставите сами в ручном режиме (либо мануальном, либо приоритет диафрагмы) такую диафрагму, какая будет Вам нужна. У любого объектива есть и число "минимальной" диафрагмы, оно указано в теххарактеристике.

Александр Толчинский

23 апреля 2008 в 19:09

Если речь идёт о российском рынке,то тут я не спец,по поводу объективов - если речь идет о Canon 70-200 F4 и CNON 70-300 IS USM,рекомедную первый,при условии,что Вам хватит 200 мм.

SCZ

24 апреля 2008 в 23:07

А вот есть еще вариант 75-300. или 100-300. Причем, отзывы о первом достаточо лестные (хотя и старая модель). Какие будут мнения?

DiVF

27 апреля 2008 в 18:04

Именно 70-200/4 IS один из лучших обьективов Canon http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/196-canon-ef-70-.... Немцы достаточно скурпулёзно подошли к тестированию. Старый 2,8 хуже (по качеству картинки), но это не повлияет на гениальность фотографий. Все последние объективы у Canon по качеству стекла очень выросли. Такое моё скромное мнение, если в ближайшее будущее Canon выпустит модернизированый 70-200/2,8 его качество будет ещё лучше, но цена будет соответствующая (пример 16-35/2,8 II). Надо брать то, на что хватает кредита))). В настоящей фотографии это не главное, но всегда хочеться, чего-то хорошего, даже лучшего, но не очень дорогого)))

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Фототехника ›› Canon 70-200 F2,8 vs. 70-200 F4