|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Андрей Афанов
|
23 мая 2011 в 18:55
Уважаемые форумчане! дело в том, что собирался приобрести объектив Sony 50mm F1/4 стоит он в среднем 15-16 тыс рублей, но придя в магазин его не оказалось, но был Sony 50mm F1/8 и стоил он 6280 рублей, неужели разница (F1/4 и а1/8) стоит 10000 рублей? Продавец сказал, что кроме этого у (1/8) пластиковый корпус. Подскажите пожалуйства есть ли какие-либо ещё принципиальные различия, от которых качество (1/8) хуже, и сильно ли они вообще отличаются по качеству?
| |
|
antilov
|
23 мая 2011 в 19:21
Тот, что 1.8 - кропнутый. Следственно, не подойдёт на полнокадровые камеры(Сони 850 или 900)
По рисунку оптики хороши оба, разве, что 1,8 отстаёт по резкости на полстопа и прирост резкости, в зависимости от закрытия, имеет плавный а не лавинообразный, в отличии от 1,4. Считается лучше по портретным свойствам пластиковый 1,8.
В тырнете полно сравнений, ищите. Всё давно обсосано 100 раз. Курить тему по новой, смысла нет.
| |
|
Белый Ягуар
|
|
Ямочкин Сашечка
|
23 мая 2011 в 22:24
Я про камеры хочу сказать:вот как-то Минолта работала шустрее (автофокус).Есть с чем сравнить на своём опыте.
| |
|
simmih
|
23 мая 2011 в 23:11
| |
Андрей Афанов писал:
Уважаемые форумчане! дело в том, что собирался приобрести объектив Sony 50mm F1/4 стоит он в среднем 15-16 тыс рублей, но придя в магазин его не оказалось, но был Sony 50mm F1/8 и стоил он 6280 рублей, неужели разница (F1/4 и а1/8) стоит 10000 рублей? Продавец сказал, что кроме этого у (1/8) пластиковый корпус. Подскажите пожалуйства есть ли какие-либо ещё принципиальные различия, от которых качество (1/8) хуже, и сильно ли они вообще отличаются по качеству?
| |
максимально открытая диафрагма, еще никому не вредила... т.е лучше ее открывать на 1.4 ;))))))))))) | |
|
Белый Ягуар
|
24 мая 2011 в 10:59
| |
Ямочкин Сашечка писал:
Я про камеры хочу сказать:вот как-то Минолта работала шустрее (автофокус).Есть с чем сравнить на своём опыте.
| |
это в с каким аппаратом соневским сравнивайте ?
| |
|
Андрей Афанов
|
24 мая 2011 в 13:22
| |
simmih писал:
максимально открытая диафрагма, еще никому не вредила... т.е лучше ее открывать на 1.4 ;)))))))))))
| |
и стоит это 10000 руб, вопрос в том, есть ли кроме этого принципиальные различия, например при одинаковых значениях диафрагмы, учитывая то что я хочу приобрести хороший портретник на кроп.
| |
|
Белый Ягуар
|
24 мая 2011 в 13:44
| |
Андрей Афанов писал:
и стоит это 10000 руб, вопрос в том, есть ли кроме этого принципиальные различия, например при одинаковых значениях диафрагмы, учитывая то что я хочу приобрести хороший портретник на кроп.
| |
я думаю так..если съёмка не торопливая ..с толком с расстановкой то можете и младший взять..но если более динамично то лучше старший..потому что ,опять же фокус быстрее и точнее.вот с минолтой полтинником очень легко сбиваеться фокус..т.е дело ещё и в камере в её приводе..а Вы если не собирайтесь брать более проф.камеру то лучше старший полтинник берите ..если конечно деньги не вопрос.Но если всё таки вопрос то можно и минолту бу(я брал за 125$).она всё таки даёт красивые цвета ..при хорошем свете - а с матрицой вашего аппарата должна вообще быть ...ещё сочнее
| |
|
astrale
|
24 мая 2011 в 15:21
Являясь счастливым обладателем 1.4/50 sony, рекомендую все же остановить выбор на нем. А так, конечно, читайте характеристики и делайте выводы. | |
|
|