|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Байбеков Руслан
|
26 мая 2011 в 12:47
Tamron SP AF 17-35mm F/2.8-4 Di или Canon EF 28 f/2.8
Canon нравится больше, тем что фикс. Но с другой стороны светосила и на тампоне неплохая.
Почему встал перед выбором?
Камера кроп, ищу стандартный объектив, эквивалентный 50 мм на ПФ.
Бюджет: до 10 000.
Спасибо.
| |
|
Dimitryo
|
26 мая 2011 в 13:14
а цель какая в эквиваленте 50мм? надо ешё учитывать что эквивалент будт только по углу обзора, а вот физические свойства будут как у оригинала. На 28 мм и на кропе будет лёгкая бочка. | |
|
antilov
|
26 мая 2011 в 13:44
Руслан, Вам нужен зумм - штатник. Нечто, типа 24-105/4.
Когда таким стеклом обзаведётесь, скажете Где ты, милый (объектив), раньше был? Как мне тебя не хватало! Как мне теперь хорошо! И не надо мне никаких, ни 28мм, ни тампонов разных, краемыльных с диаметром фильтра 77мм...
| |
|
shiningny
|
26 мая 2011 в 13:57
| |
antilov писал:
Руслан, Вам нужен зумм - штатник. Нечто, типа 24-105/4.
Когда таким стеклом обзаведётесь, скажете Где ты, милый (объектив), раньше был? Как мне тебя не хватало! Как мне теперь хорошо! И не надо мне никаких, ни 28мм, ни тампонов разных, краемыльных с диаметром фильтра 77мм...
| |
вот только качество у этих объективов не ахти. Иначе фиксы вообще б не выпускали. сам обладатель 18-105. И все не плохо, пока не сравнишь снятое этим объективом на 50мм и полтинником с одинаковыми настройками. | |
|
Байбеков Руслан
|
26 мая 2011 в 14:31
| |
antilov писал:
Руслан, Вам нужен зумм - штатник. Нечто, типа 24-105/4.
Когда таким стеклом обзаведётесь, скажете Где ты, милый (объектив), раньше был? Как мне тебя не хватало! Как мне теперь хорошо! И не надо мне никаких, ни 28мм, ни тампонов разных, краемыльных с диаметром фильтра 77мм...
| |
Давно смотрю на 24-70 L, но бюджет не позволяет.
Да и фиксы все-таки они такие фиксы... ))
| |
|
Байбеков Руслан
|
26 мая 2011 в 14:32
| |
Dimitryo писал:
а цель какая в эквиваленте 50мм? надо ешё учитывать что эквивалент будт только по углу обзора, а вот физические свойства будут как у оригинала. На 28 мм и на кропе будет лёгкая бочка.
| |
Хм... Думаете вылезет бочка? На ките на 50 мм, бочки не заметно.
| |
|
Байбеков Руслан
|
26 мая 2011 в 14:32
| |
shiningny писал:
вот только качество у этих объективов не ахти. Иначе фиксы вообще б не выпускали. сам обладатель 18-105. И все не плохо, пока не сравнишь снятое этим объективом на 50мм и полтинником с одинаковыми настройками.
| |
согласен. пользуюсь 50 мм и вообще практически не снимаю его.
| |
|
Байбеков Руслан
|
|
Dimitryo
|
26 мая 2011 в 15:00
ну так его только как пейзажный можно будет использовать. Портреты меньше чем на 50мм лучше не снимать. При том не в эквивалентном а в реальном
| |
|
Байбеков Руслан
|
26 мая 2011 в 15:02
| |
Dimitryo писал:
ну так его только как пейзажный можно будет использовать. Портреты меньше чем на 50мм лучше не снимать. При том не в эквивалентном а в реальном
| |
Это конечно, для портретов у меня 50мм 1.8. Этот хочу взять для прогулок по городу. Очень привлекает светосила и стоимость вроде не очень высокая.
Вот и мучаюсь, брать - небрать))
| |
|
FM
|
26 мая 2011 в 15:24
| |
antilov писал:
Руслан, Вам нужен зумм - штатник. Нечто, типа 24-105/4.
Когда таким стеклом обзаведётесь, скажете Где ты, милый (объектив), раньше был? Как мне тебя не хватало! Как мне теперь хорошо! И не надо мне никаких, ни 28мм, ни тампонов разных, краемыльных с диаметром фильтра 77мм...
| |
да L'ка 24-105 хорошие стекло, разработчики добились того что от диафрагмы 5.6 всех фокусных расстояний была изумительная картинка, хотя тоже мысли в голове взять мне 24-105мм L f/4 или 28мм f/1.8 ведь у этих стекол разница в цене 10 тыс. руб.; чем у автора 20 тыс. руб. разница в цене стекол.
| |
|
Байбеков Руслан
|
26 мая 2011 в 15:53
| |
FM писал:
да L'ка 24-105 хорошие стекло, разработчики добились того что от диафрагмы 5.6 всех фокусных расстояний была изумительная картинка, хотя тоже мысли в голове взять мне 24-105мм L f/4 или 28мм f/1.8 ведь у этих стекол разница в цене 10 тыс. руб.; чем у автора 20 тыс. руб. разница в цене стекол.
| |
Разница в цене стекол, которые я указал 3-4 тыс. )
А вот по поводу L, давно смотрю на них и снимать пробовал, больше всех 24-70 привлекает.
| |
|
=====================
|
26 мая 2011 в 16:21
| |
antilov писал:
Руслан, Вам нужен зумм - штатник. Нечто, типа 24-105/4.
Когда таким стеклом обзаведётесь, скажете Где ты, милый (объектив), раньше был? Как мне тебя не хватало! Как мне теперь хорошо! И не надо мне никаких, ни 28мм, ни тампонов разных, краемыльных с диаметром фильтра 77мм...
| |
+++ | |
|
antilov
|
26 мая 2011 в 16:29
Для прогулок по городу нужен зумм. У меня был шикарный Минолта 24\2,8. Брал как и Вы, для прогулок. Практика показала, что не годится это фокусное для прогулок. Всегда хотелось удлиниться, сюжеты исчезали из за недостатка фокусного. И хоть он рабочий на 2,8, обычно его пользовал 4-5.6-6,3. Так, что светлосила тоже не пригодилась.
В результате, использовал для тесных помещений( около 10-15м. кв.) а потом и вовсе, продал за ненадобностью, хотя стекло оптически, выше всяких позвал.
| |
|
Байбеков Руслан
|
26 мая 2011 в 16:41
| |
antilov писал:
Для прогулок по городу нужен зумм. У меня был шикарный Минолта 24\2,8. Брал как и Вы, для прогулок. Практика показала, что не годится это фокусное для прогулок. Всегда хотелось удлиниться, сюжеты исчезали из за недостатка фокусного. И хоть он рабочий на 2,8, обычно его пользовал 4-5.6-6,3. Так, что светлосила тоже не пригодилась.
В результате, использовал для тесных помещений( около 10-15м. кв.) а потом и вовсе, продал за ненадобностью, хотя стекло оптически, выше всяких позвал.
| |
Спасибо за совет. Почему решил брать его, потому что у 50 мм, слишком маленький угол обзора.
Почему никто не упомянул 24-70?
| |
|
antilov
|
26 мая 2011 в 16:55
| |
Байбеков Руслан писал:
Спасибо за совет. Почему решил брать его, потому что у 50 мм, слишком маленький угол обзора.
Почему никто не упомянул 24-70?
| |
24-70 очень вери гут. Вам подойдёт очень даже.
У вас есть интересные работы и чувствуется, что Вам не хватает оптики. Но, мне думается, лучше подкопить ещё годочек и купить то, что надо, а не то, на что сегодня есть деньги.
Потом, в качестве фикс - штатника больше подойдйт и будет более удобным 35\2
Посмотрите на него
| |
|
Байбеков Руслан
|
26 мая 2011 в 17:19
| |
antilov писал:
24-70 очень вери гут. Вам подойдёт очень даже.
У вас есть интересные работы и чувствуется, что Вам не хватает оптики. Но, мне думается, лучше подкопить ещё годочек и купить то, что надо, а не то, на что сегодня есть деньги.
Потом, в качестве фикс - штатника больше подойдйт и будет более удобным 35\2
Посмотрите на него
| |
Спасибо за интерес.
Я как взял первый объектив, кроме кита, телевик, понял что зря, после этого стал относиться более серьезно и обдуманно.
Скорее всего так и поступлю.
| |
|
=====================
|
26 мая 2011 в 17:29
| |
antilov писал:
24-70 очень вери гут. Вам подойдёт очень даже.
У вас есть интересные работы и чувствуется, что Вам не хватает оптики. Но, мне думается, лучше подкопить ещё годочек и купить то, что надо, а не то, на что сегодня есть деньги.
Потом, в качестве фикс - штатника больше подойдйт и будет более удобным 35\2
Посмотрите на него
| |
у меня 35/2.резкий но на открытой диафрагме сильные аберрации и к тому же небольшой эффект бочки при съёмке портретов с близкого расстояния
| |
|
=====================
|
26 мая 2011 в 17:35
| |
Байбеков Руслан писал:
Tamron SP AF 17-35mm F/2.8-4 Di или Canon EF 28 f/2.8
Canon нравится больше, тем что фикс. Но с другой стороны светосила и на тампоне неплохая.
Почему встал перед выбором?
Камера кроп, ищу стандартный объектив, эквивалентный 50 мм на ПФ.
Бюджет: до 10 000.
Спасибо.
| |
Руслан не торопитесь, все объективы дешевле 20 это выброшенные деньги, брал попробовать у приятеля 24-105L сразу увидел разницу, были бы сейчас деньги -купил бы не раздумывая!
| |
|
Байбеков Руслан
|
26 мая 2011 в 17:58
| |
===================== писал:
Руслан не торопитесь, все объективы дешевле 20 это выброшенные деньги, брал попробовать у приятеля 24-105L сразу увидел разницу, были бы сейчас деньги -купил бы не раздумывая!
| |
Согласен.
| |
|
Pilgrim
|
26 мая 2011 в 19:08
| |
===================== писал:
Руслан не торопитесь, все объективы дешевле 20 это выброшенные деньги, брал попробовать у приятеля 24-105L сразу увидел разницу, были бы сейчас деньги -купил бы не раздумывая!
| |
Извините, но это чепуха полнейшая. Если абстрагироваться от такого понятия как универсальность, практически любой недорогой светосильный объектив с фиксированным фокусным расстоянием оптически превосходит на одинаковых фокусных расстояниях и показаниях диафрагмы хай-энд зумы, стоящие в несколько раз больше. Здесь один из примеров:
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/canon_ef_85mm_f18_review.html
Как видите. Canon 85mm f1.8 и даже Jupiter-9 85mm f2.0 оптически превосходят Canon L 24-105mm f4.0 плюс обладают большей светосилой, но, увы, уступают в универсальности и cool-факторе. Большинству участников данного сайта и Вам в том числе такой объектив как Canon L 24-105mm f4.0 совершенно не нужен и как раз будет выброшенными на ветер деньгами. Для того чтобы выставляться на фотосайтах и выигрывать фотоконкурсы его недорогих аналогов: Canon 28-135mm f3,5-5,6 IS Canon 28-105mm f3,5-4,5 Canon 24-85mm f3,5-4,5 Canon 20-35mm f3,5-4,5 Вам хватит за глаза.
| |
|
Pilgrim
|
26 мая 2011 в 19:19
Оба неплохие за свои деньги. Тамрон этот себя хорошо зарекомендовал. Я его почти сам купил для полного формата, но подвернулась Токина 17мм прайм в два раза дешевле и в итоге взял ее. Здесь можете сравнить картинку с них:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens...
Если как объектив на каждый день, в силу универсальности сам бы взял Tamron SP AF 17-35mm F/2.8-4 Di но для полного формата. Для кропа Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 Di вне всякого сомнения более лучший вариант. Не сбрасывайте со счетов штатник 18-55мм последнего поколения со стабилизатором от Кэнон. На удивление неплох оптически.
| |
|
=====================
|
|
antilov
|
26 мая 2011 в 20:28
Tamron SP AF 17-35mm F/2.8-4 я свой не имел, но погонять приходилось. Мне показалось, что он даёт плохую резкость на углах. Даже на прикрытых. При том, что на столько плохую, что это мешает реально а не просто на тестах и кропах видно. На 35мм. он хуже, чем в начале диапазона.
Потом ,это таки ширик. И диапазон, ну никак на штатник не тянет. Значит, выбор сюжетов весьма и весьма ограничен.
Тамрон 17-50\2,8 в этом плане много интереснее за эти же деньги - и диапазон фокусных, резкость равномернее по полю, светосила постоянная, хотя, конечно, не элька далеко.
| |
|
Roman Alexandrov
|
26 мая 2011 в 22:17
Возьмите лучше тамрон 17-50 с постоянной светосилой 2.8
| |
|
|