| автор | сообщение |
Anton_S (Антон Садомов)
|
19 августа 2011 в 23:04
Помогите разобраться, фотографирую со штатива с блокировкой зеркала...с таймером....и все равно получается каша на деревьях и траве, вот пример http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1004466 . В чем может быть причина? плохая камера? плохой объектив? или плохой свет?
| |
|
FM
|
19 августа 2011 в 23:50
есть такое понятие как экспопара и если следовать ей то будут получатся хорошие снимки, сам постепенно осваиваю 
| |
|
Anton_S (Антон Садомов)
|
20 августа 2011 в 00:25
экспопара сильно на резкость влияет?
| |
|
FM
|
20 августа 2011 в 01:18
да, надо смотреть таблицы экспопары и тогда гуд будет.
| |
|
Anton_S (Антон Садомов)
|
20 августа 2011 в 02:52
надо попробовать
| |
|
300822
|
20 августа 2011 в 09:43
Посмотрел EXIF твоего фото, с выдержкой 1/15, при небольшом ветре будет таки каша. За экспопару согласен. Нужно выдержку уменьшить. | |
|
Владимир Богачев
|
20 августа 2011 в 10:52
Если исключена шевеленка, то дело в оптическом качестве стекла.
Попробуйте протестировать объектив на мире с разным относительным отверстием.
| |
|
Владимир Богачев
|
20 августа 2011 в 10:56
| |
300822 писал:
Посмотрел EXIF твоего фото, с выдержкой 1/15, при небольшом ветре будет таки каша. За экспопару согласен. Нужно выдержку уменьшить.
| |
Тоже посмотрел. И это не шевеленка! :)
Если дадите ссылку на полный файл, то попробую найти причину. Кстати, при дырке 11, там уже могут начаться проблемы.
У жены Сигма с теми же фокусными. Очень приличная картинка.
| |
|
Владимир Богачев
|
20 августа 2011 в 11:01
| |
FM писал:
да, надо смотреть таблицы экспопары и тогда гуд будет.
| |
Не морочьте голову человеку . Экспопара не может влиятьна резкость по определению , если исключена шевеленка. А вот относительное отверстие - может.
Но в данном конкретном случае, расфокусировка слишком велика, чтобы ее причиной были аберрации.
| |
|
Anton_S (Антон Садомов)
|
20 августа 2011 в 17:06
могу выложить рав файл, только скажите куда
| |
|
Anton_S (Антон Садомов)
|
20 августа 2011 в 17:11
либо jpeg в разрешении 4700
| |
|
Anton_S (Антон Садомов)
|
|
Алексей Воробьев-Шерышев
|
|
Алексей Воробьев-Шерышев
|
20 августа 2011 в 17:27
как одна из причин...
| |
|
Anton_S (Антон Садомов)
|
20 августа 2011 в 18:13
ну всего-то F11.... надо меньше?
| |
|
Владимир Богачев
|
20 августа 2011 в 18:39
Куда угодно выкладывайте и ссылку .
| |
|
Владимир Богачев
|
20 августа 2011 в 18:40
Надо протестировать на разных. Если нет миры, то хоть на газете что-ли. :)
| |
|
Anton_S (Антон Садомов)
|
|
Владимир Богачев
|
20 августа 2011 в 19:27
Нет никакой каши. Это низкий контурный контраст, характерный для младших тушек Кэнон. Исправить только шарпом.
| |
|
Anton_S (Антон Садомов)
|
20 августа 2011 в 19:32
а какая тушка нужна, чтобы повысить качество? 7d будет лучше? матрица же такая же..
| |
|
Anton_S (Антон Садомов)
|
20 августа 2011 в 19:55
Вот для сравнения фотка этих деревьев с другого объектива 50 1,4 F2,8 выдержка 1/1600 http://s015.radikal.ru/i331/1108/51/3350e11c86ac.jpg хотя наверн с такой экспопарой не очень удачное сравнение, но вроде низкого контраста характерного таким тушкам не наблюдается..
| |
|
Владимир Богачев
|
20 августа 2011 в 19:55
Я не большой спец в Кэнон, но то болячка всех младших, без исключения.
Стекло у Вас нормальное. Меня уже многие из моего окружения про это спрашивали. У жены то же самое. Но она сравнивает с моим Никон. :) Приспосабливайтесь программно, повышайте плагином контурную резкость.
| |
|
Anton_S (Антон Садомов)
|
20 августа 2011 в 19:57
посмотрите ответ выше) полтинник явно лучше рисует, чем 17-85)
| |
|
Владимир Богачев
|
20 августа 2011 в 20:02
Я знаю и без ответов, тем не менее, контурная резкость Кэнон ниже, это общеизвестно. На зумах вы не получите значительно лучше.
Найдите аналогичные фото в поиске сайта и убедитесь сами.
| |
|