|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Александр Остапенко
|
2 октября 2011 в 13:35
Стою перед выбором..Как *выгодней* поступить? фикс или зум. Поле деятельности - художественная фотография, реже репортаж. И имеет ли смысл купив один - копить на другой?
Фактор стоимости тоже учитывается - дорогое удовольствие. | |
|
MishaTeplov
|
2 октября 2011 в 13:58
Если хоть иногда репортаж - то, ИМХО, 70-200 2.8 - ввиду универсальности по фокусным. Для художественной съёмки он тоже вполне подходит. Снимаю им портрет - доволен. Только по репортажу с ним надо учесть - эта шайтан-труба тяжёлая :) | |
|
FMitya
|
2 октября 2011 в 14:00
Для Репортажа - 70-200, для художественной - 135-й.
Смысл купив один - копить на другой - ЕСТЬ.
| |
|
soft_Light
|
3 октября 2011 в 12:05
Тоже думаю, что один другому не помешает в творчестве. У самого есть мысли о Nikkor 105 мм, к имеющемуся 70-200 мм. | |
|
Kosa
|
6 октября 2011 в 13:37
Аналогичная проблема! Прям с языка сняли вопрос! Кто что может еще сказать по данному поводу? | |
|
FM
|
6 октября 2011 в 17:05
я за фиксовые объективы у них картинка четче
| |
|
Александр Остапенко
|
6 октября 2011 в 17:40
Сложность выбора в том, что 135мм 2.0 обладает большей светосилой, но при этом менее универсален, 70-200 2.8 при 135мм и 2.8 диафрагме обладает практически тем же малым грип, что и у фикса, и при этом есть в запасе фокусные. Исходя из этого я впринципе склоняюсь к зуму, так как светосильность фикса будет менее востребована, чем возможность более оперативной съемки с 70-200, да и проигрыш в светосиле не велик. Кто знает как оно на сам деле.., жаль пока не могу потестить сразу оба. | |
|
|