|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Синицына Ольга
|
23 октября 2011 в 21:03
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1051100 перенесена на личную страничку предположений несколько самое очевидное - потому что про цветочки второе - плохое настроение у администрации сайта этим вечером случилось (хотя этого мы никогда не узнаем) :)))) в любом случае очень хочется узнать мнения и предположения окружающих, раз уж случилась у меня такая Неприятность :)
спасибо заранее всем откликнувшимся :) | |
|
Андрей Лем
|
23 октября 2011 в 21:40
потомуштоскушно | |
|
igos
|
23 октября 2011 в 21:43
Хорошие цветочки, кстати, тут ,вероятно, художественность вздыбилась черезвычайно, что хорошие работы с шедеврами миксуются, как то - не комильфо - господа, модерирующие, совсем не комильфо | |
|
Синицына Ольга
|
23 октября 2011 в 21:57
вот как! очень может быть :) | |
|
Синицына Ольга
|
23 октября 2011 в 22:06
| |
igos писал:
Хорошие цветочки, кстати, тут ,вероятно, художественность вздыбилась черезвычайно, что хорошие работы с шедеврами миксуются, как то - не комильфо - господа, модерирующие, совсем не комильфо
| |
спасибо за поддержку, Игорь :) Думаю, проблем было бы меньше, если б администрация более корректно относилась к участникам процесса ;) | |
|
igos
|
23 октября 2011 в 22:16
| |
Синицына Ольга писала:
спасибо за поддержку, Игорь :) Думаю, проблем было бы меньше, если б администрация более корректно относилась к участникам процесса ;)
| |
Тут сам процесс важен, а не участники, котлеты с мухами перепутали | |
|
Синицына Ольга
|
23 октября 2011 в 22:27
| |
igos писал:
Тут сам процесс важен, а не участники, котлеты с мухами перепутали
| |
Да будет мир во всем мире! Но в любом случае Вы подтвердили некоторые мои предположения :) | |
|
igos
|
23 октября 2011 в 22:32
| |
Синицына Ольга писала:
Да будет мир во всем мире! Но в любом случае Вы подтвердили некоторые мои предположения :)
| |
Про хорошую мину при плохой игре? Ну я это несколько раньше говорил :)на твоей выставке, обмолвился :) грешен же | |
|
Синицына Ольга
|
23 октября 2011 в 23:10
| |
igos писал:
Про хорошую мину при плохой игре? Ну я это несколько раньше говорил :)на твоей выставке, обмолвился :) грешен же
| |
;) | |
|
werty
|
23 октября 2011 в 23:14
Я еще не размещался и потому признаю, что я как-бы не совсем имею моральное право :) здесь что-то глаголить, а потому предварительно извиняюсь за неуместное "суйство", но всё же...
Я никого конкретно не имею в виду, просто хотелось бы выяснить для себя интерсный момент, продикторанный неисчерпаемостью это раздела. :)
Говорят, что умный это тот, кто накапливает знания о хорошем, о лучшем и тем самовозвышается в интеллекте. Сам, не считая себя таким уж умным, стараюсь поступать только так и охотно делюсь, что находится, хорошим.
А о глупом говорят, что он интересуется всем плохим, худшим, неудачным, накапливает знания о всё прохом, надеясь, что, если так не поступать, т.е. то будет получаться только лучше. И потому не имеет позитивного опыта и знаний, обрекая себя только на дальнейшие фиаско. Стараюсь никогда так не делать.
Я с незавидным постоянством отмечаю на фото-форумах манеру проявлять усердие в выяснении, ЧТО ПЛОХО, что не так в их работах, просят критиковать их, т.е. указать на недостатки (хоть потом ужасно обижаются и с ещё большим рвением набрасываются на тех, кто их критикует, особенно, если аргументированно) в их работах. А не лучше ли обращаться к работам, которые высоко оценивают другие и нравятся самому, почему не пораспрашивать автора, как он этого добился, как снимал, как строил кадр, какие приёмы применял, как обрабатывал и т.п., чтобы применить потом такие знания в своих будущих работах. Сегодня (благодаря этому незавидному разделу) впервые слегка пробежался по работам нескольких авторов, в первую очередь авторов этих тем, заглядывая в их комментарии к чужим работам и убедился, что практически ни кто из них у авторов полюбившихся им работ никогда не спрашивают о том позитивном в опыте их кумиров, а только нахваливают, захваливают и похваливают. Какой в этом смысл, что в этом толку, кому это надо, что хорошего это даёт делу познания приёмов по созданию таких сников самому? ПОчему не распросить, не попросить советов, не задать конкретные вопросы по непонятному?
И (второе): что даёт выяснять изо дня в день, их темы в тему одно и тоже: "ЧТО ПЛОХОГО В МОЕЙ РАБОТЕ, ЗА ЧТО ЕЕ ЗАБРАКОВАЛИ. Какой в этом смысл, кому это принесло пользу и в каком виде, если знание плохого не раскрывает сути познания хорошего? А по-моему следом за просьбой указать на ошибку, тут же должен звучать вопрос, который бы звучал примерно так: ПОДСКАЖИТЕ, КАК МНЕ НАДО БЫЛО ПОСТУПИТЬ, ЧТОБЫ НЕ ДОПУСТИТЬ ТАКУЮ ОШИБКУ, КАК УЛУЧШИТЬ МНЕ СНИМОК, ЧТОБЫ СНИВЕЛИРОВАТЬ СВОЮ ОШИБКУ, ЧТОБЫ НЕ ПОВТОРИТЬ ЕЕ В БУДУЩЕМ и как это делается наиболее грамотно, посоветуйте, что и про что мне почитать, изучить, чтобы глубже проникнуть в проблематику этого аспекта, суть его и свойства". Ну, и тому подобное в том же духе. Или вы сами бы не поделились, если бы к вам обращались с подобными просьбами? Неужели по-вашему похвала более эффективна как стимул к саморазвитию. Так ведь еще издревле известно, что похвала только расслабляет волю и стремление самосовершенствоваться, способствует зазвездению. :)))
Кстати, и разборов, обсуждений снимков я тоже совершенно не обнаружил, одни беспредметные распросы про то, что это, где находится, как называется, сколько стоит и т.п.. И трёп, трёп, трёп, ни какого отношения к художеству не относящийся. Как-то даже печально и неуютно стало отмечать это...
Ну, и по теме, чтобы пост не был расценён совсем уж оффтопом. :)
Что я для себя нашёл в этом снимке особенно удачным. Скажу сразу, что цветочки-рюшечки-кошечки-карзиночки-улыбочки меня не трогают. Но в этой работе я сразу с удовольствием отметил одну невероятно чувтвенную детать, которой восхитился и по-доброму позавидовал умению (или удачному случаю) автора. Я для себя это называю трепетной вибрацией жизни. То, что многими может признаваться даже браком (допускаю, что именно за это и был снимок забракован), а я счел это самым удачным моментом в снимке......
О, пардон... А чего это я, как "старый Мазай разболтался в сарае" за автора, влезаю не совсем в свою епархию. Не лучше ли в соответствии со своими принципами не дать слово любезному (надеюсь) автору и попросить рассказать о том приеме или подходе к реализации, который позволил исполнить этот трогательный "штрих к портрету" этого объекта съемки?! А, чтобы убедиться, что автор это исполнила и отметила СОЗНАТЕЛЬНО и сама этого добиться старалась, ценит это в совём снике и в состоянии повторить или расказать, как добивалась. Я имею в виду фрагмент слева, не уточняя что именно, ведь, я полагаю, автор конечно же поняла, о чем речь. Или это просто плоды спонтанной оплошности и я зря тут распушаю перья в комплементах? :) А, может, это и ненадо никому... Тогда зачем мне нарушать традицию, тогда извиняюсь и откланиваюсь. | |
|
igos
|
23 октября 2011 в 23:19
| |
werty писал:
Я еще не размещался и потому признаю, что я как-бы не совсем имею моральное право :) здесь что-то глаголить, а потому предварительно извиняюсь за неуместное "суйство", но всё же...
Я никого конкретно не имею в виду, просто хотелось бы выяснить для себя интерсный момент, продикторанный неисчерпаемостью это раздела. :)
Говорят, что умный это тот, кто накапливает знания о хорошем, о лучшем и тем самовозвышается в интеллекте. Сам, не считая себя таким уж умным, стараюсь поступать только так и охотно делюсь, что находится, хорошим.
А о глупом говорят, что он интересуется всем плохим, худшим, неудачным, накапливает знания о всё прохом, надеясь, что, если так не поступать, т.е. то будет получаться только лучше. И потому не имеет позитивного опыта и знаний, обрекая себя только на дальнейшие фиаско. Стараюсь никогда так не делать.
Я с незавидным постоянством отмечаю на фото-форумах манеру проявлять усердие в выяснении, ЧТО ПЛОХО, что не так в их работах, просят критиковать их, т.е. указать на недостатки (хоть потом ужасно обижаются и с ещё большим рвением набрасываются на тех, кто их критикует, особенно, если аргументированно) в их работах. А не лучше ли обращаться к работам, которые высоко оценивают другие и нравятся самому, почему не пораспрашивать автора, как он этого добился, как снимал, как строил кадр, какие приёмы применял, как обрабатывал и т.п., чтобы применить потом такие знания в своих будущих работах. Сегодня (благодаря этому незавидному разделу) впервые слегка пробежался по работам нескольких авторов, в первую очередь авторов этих тем, заглядывая в их комментарии к чужим работам и убедился, что практически ни кто из них у авторов полюбившихся им работ никогда не спрашивают о том позитивном в опыте их кумиров, а только нахваливают, захваливают и похваливают. Какой в этом смысл, что в этом толку, кому это надо, что хорошего это даёт делу познания приёмов по созданию таких сников самому? ПОчему не распросить, не попросить советов, не задать конкретные вопросы по непонятному?
И (второе): что даёт выяснять изо дня в день, их темы в тему одно и тоже: "ЧТО ПЛОХОГО В МОЕЙ РАБОТЕ, ЗА ЧТО ЕЕ ЗАБРАКОВАЛИ. Какой в этом смысл, кому это принесло пользу и в каком виде, если знание плохого не раскрывает сути познания хорошего? А по-моему следом за просьбой указать на ошибку, тут же должен звучать вопрос, который бы звучал примерно так: ПОДСКАЖИТЕ, КАК МНЕ НАДО БЫЛО ПОСТУПИТЬ, ЧТОБЫ НЕ ДОПУСТИТЬ ТАКУЮ ОШИБКУ, КАК УЛУЧШИТЬ МНЕ СНИМОК, ЧТОБЫ СНИВЕЛИРОВАТЬ СВОЮ ОШИБКУ, ЧТОБЫ НЕ ПОВТОРИТЬ ЕЕ В БУДУЩЕМ и как это делается наиболее грамотно, посоветуйте, что и про что мне почитать, изучить, чтобы глубже проникнуть в проблематику этого аспекта, суть его и свойства". Ну, и тому подобное в том же духе. Или вы сами бы не поделились, если бы к вам обращались с подобными просьбами? Неужели по-вашему похвала более эффективна как стимул к саморазвитию. Так ведь еще издревле известно, что похвала только расслабляет волю и стремление самосовершенствоваться, способствует зазвездению. :)))
Кстати, и разборов, обсуждений снимков я тоже совершенно не обнаружил, одни беспредметные распросы про то, что это, где находится, как называется, сколько стоит и т.п.. И трёп, трёп, трёп, ни какого отношения к художеству не относящийся. Как-то даже печально и неуютно стало отмечать это...
Ну, и по теме, чтобы пост не был расценён совсем уж оффтопом. :)
Что я для себя нашёл в этом снимке особенно удачным. Скажу сразу, что цветочки-рюшечки-кошечки-карзиночки-улыбочки меня не трогают. Но в этой работе я сразу с удовольствием отметил одну невероятно чувтвенную детать, которой восхитился и по-доброму позавидовал умению (или удачному случаю) автора. Я для себя это называю трепетной вибрацией жизни. То, что многими может признаваться даже браком (допускаю, что именно за это и был снимок забракован), а я счел это самым удачным моментом в снимке......
О, пардон... А чего это я, как "старый Мазай разболтался в сарае" за автора, влезаю не совсем в свою епархию. Не лучше ли в соответствии со своими принципами не дать слово любезному (надеюсь) автору и попросить рассказать о том приеме или подходе к реализации, который позволил исполнить этот трогательный "штрих к портрету" этого объекта съемки?! А, чтобы убедиться, что автор это исполнила и отметила СОЗНАТЕЛЬНО и сама этого добиться старалась, ценит это в совём снике и в состоянии повторить или расказать, как добивалась. Я имею в виду фрагмент слева, не уточняя что именно, ведь, я полагаю, автор конечно же поняла, о чем речь. Или это просто плоды спонтанной оплошности и я зря тут распушаю перья в комплементах? :) А, может, это и ненадо никому... Тогда зачем мне нарушать традицию, тогда извиняюсь и откланиваюсь.
| |
буквов многа но как то за буквами смысл спрятался ( знаки препинания ,,,, : ""...;- ) | |
|
werty
|
23 октября 2011 в 23:44
| |
igos писал:
буквов многа но как то за буквами смысл спрятался ( знаки препинания ,,,, : ""...;- )
| |
Добрый вам совет: впредь увидели, что автор поста - werty, не мучайте себя многамими буквовами, тяжким трудом поиска смысла - проигнорируйте и идите с миром дальше. Пожалуйста. | |
|
=====================
|
24 октября 2011 в 00:39
| |
werty писал:
Я еще не размещался и потому признаю, что я как-бы не совсем имею моральное право :) здесь что-то глаголить, а потому предварительно извиняюсь за неуместное "суйство", но всё же...
Я никого конкретно не имею в виду, просто хотелось бы выяснить для себя интерсный момент, продикторанный неисчерпаемостью это раздела. :)
Говорят, что умный это тот, кто накапливает знания о хорошем, о лучшем и тем самовозвышается в интеллекте. Сам, не считая себя таким уж умным, стараюсь поступать только так и охотно делюсь, что находится, хорошим.
А о глупом говорят, что он интересуется всем плохим, худшим, неудачным, накапливает знания о всё прохом, надеясь, что, если так не поступать, т.е. то будет получаться только лучше. И потому не имеет позитивного опыта и знаний, обрекая себя только на дальнейшие фиаско. Стараюсь никогда так не делать.
Я с незавидным постоянством отмечаю на фото-форумах манеру проявлять усердие в выяснении, ЧТО ПЛОХО, что не так в их работах, просят критиковать их, т.е. указать на недостатки (хоть потом ужасно обижаются и с ещё большим рвением набрасываются на тех, кто их критикует, особенно, если аргументированно) в их работах. А не лучше ли обращаться к работам, которые высоко оценивают другие и нравятся самому, почему не пораспрашивать автора, как он этого добился, как снимал, как строил кадр, какие приёмы применял, как обрабатывал и т.п., чтобы применить потом такие знания в своих будущих работах. Сегодня (благодаря этому незавидному разделу) впервые слегка пробежался по работам нескольких авторов, в первую очередь авторов этих тем, заглядывая в их комментарии к чужим работам и убедился, что практически ни кто из них у авторов полюбившихся им работ никогда не спрашивают о том позитивном в опыте их кумиров, а только нахваливают, захваливают и похваливают. Какой в этом смысл, что в этом толку, кому это надо, что хорошего это даёт делу познания приёмов по созданию таких сников самому? ПОчему не распросить, не попросить советов, не задать конкретные вопросы по непонятному?
И (второе): что даёт выяснять изо дня в день, их темы в тему одно и тоже: "ЧТО ПЛОХОГО В МОЕЙ РАБОТЕ, ЗА ЧТО ЕЕ ЗАБРАКОВАЛИ. Какой в этом смысл, кому это принесло пользу и в каком виде, если знание плохого не раскрывает сути познания хорошего? А по-моему следом за просьбой указать на ошибку, тут же должен звучать вопрос, который бы звучал примерно так: ПОДСКАЖИТЕ, КАК МНЕ НАДО БЫЛО ПОСТУПИТЬ, ЧТОБЫ НЕ ДОПУСТИТЬ ТАКУЮ ОШИБКУ, КАК УЛУЧШИТЬ МНЕ СНИМОК, ЧТОБЫ СНИВЕЛИРОВАТЬ СВОЮ ОШИБКУ, ЧТОБЫ НЕ ПОВТОРИТЬ ЕЕ В БУДУЩЕМ и как это делается наиболее грамотно, посоветуйте, что и про что мне почитать, изучить, чтобы глубже проникнуть в проблематику этого аспекта, суть его и свойства". Ну, и тому подобное в том же духе. Или вы сами бы не поделились, если бы к вам обращались с подобными просьбами? Неужели по-вашему похвала более эффективна как стимул к саморазвитию. Так ведь еще издревле известно, что похвала только расслабляет волю и стремление самосовершенствоваться, способствует зазвездению. :)))
Кстати, и разборов, обсуждений снимков я тоже совершенно не обнаружил, одни беспредметные распросы про то, что это, где находится, как называется, сколько стоит и т.п.. И трёп, трёп, трёп, ни какого отношения к художеству не относящийся. Как-то даже печально и неуютно стало отмечать это...
Ну, и по теме, чтобы пост не был расценён совсем уж оффтопом. :)
Что я для себя нашёл в этом снимке особенно удачным. Скажу сразу, что цветочки-рюшечки-кошечки-карзиночки-улыбочки меня не трогают. Но в этой работе я сразу с удовольствием отметил одну невероятно чувтвенную детать, которой восхитился и по-доброму позавидовал умению (или удачному случаю) автора. Я для себя это называю трепетной вибрацией жизни. То, что многими может признаваться даже браком (допускаю, что именно за это и был снимок забракован), а я счел это самым удачным моментом в снимке......
О, пардон... А чего это я, как "старый Мазай разболтался в сарае" за автора, влезаю не совсем в свою епархию. Не лучше ли в соответствии со своими принципами не дать слово любезному (надеюсь) автору и попросить рассказать о том приеме или подходе к реализации, который позволил исполнить этот трогательный "штрих к портрету" этого объекта съемки?! А, чтобы убедиться, что автор это исполнила и отметила СОЗНАТЕЛЬНО и сама этого добиться старалась, ценит это в совём снике и в состоянии повторить или расказать, как добивалась. Я имею в виду фрагмент слева, не уточняя что именно, ведь, я полагаю, автор конечно же поняла, о чем речь. Или это просто плоды спонтанной оплошности и я зря тут распушаю перья в комплементах? :) А, может, это и ненадо никому... Тогда зачем мне нарушать традицию, тогда извиняюсь и откланиваюсь.
| |
 неужели ктот о будет это читать?Только Дмитрий если!))))
| |
|
werty
|
24 октября 2011 в 01:11
Надеюсь, что этот проверенный годами фильтр сработает, как всегда, правильно. Это хороший метод отсева лодырей, любителей травить пустопорожний флейм и приходящих на форумы только постебаться, справить их естественную нужду в виде "ХИ-ХИ-ХИ". Такие более пяти строк и сами не могут связно написать, и больше прочитать и понять чужого не в состоянии. Но зайти, чтоб высказать своё "ФИ" - это у них неприменно! :)
Краткость - сестра флейммейстеров. :)
________________
Час ночи 24-го октября - миг, которого я с волнительным нетерпением и тревогой печали жду каждый год... Жду и боюсь, безумно люблю и люто ненавижу. Сегодня - уже сорок лет.
Пока. | |
|
Синицына Ольга
|
24 октября 2011 в 02:05
| |
werty писал:
Я еще не размещался и потому признаю, что я как-бы не совсем имею моральное право :) здесь что-то глаголить, а потому предварительно извиняюсь за неуместное "суйство", но всё же...
Я никого конкретно не имею в виду, просто хотелось бы выяснить для себя интерсный момент, продикторанный неисчерпаемостью это раздела. :)
Говорят, что умный это тот, кто накапливает знания о хорошем, о лучшем и тем самовозвышается в интеллекте. Сам, не считая себя таким уж умным, стараюсь поступать только так и охотно делюсь, что находится, хорошим.
А о глупом говорят, что он интересуется всем плохим, худшим, неудачным, накапливает знания о всё прохом, надеясь, что, если так не поступать, т.е. то будет получаться только лучше. И потому не имеет позитивного опыта и знаний, обрекая себя только на дальнейшие фиаско. Стараюсь никогда так не делать.
Я с незавидным постоянством отмечаю на фото-форумах манеру проявлять усердие в выяснении, ЧТО ПЛОХО, что не так в их работах, просят критиковать их, т.е. указать на недостатки (хоть потом ужасно обижаются и с ещё большим рвением набрасываются на тех, кто их критикует, особенно, если аргументированно) в их работах. А не лучше ли обращаться к работам, которые высоко оценивают другие и нравятся самому, почему не пораспрашивать автора, как он этого добился, как снимал, как строил кадр, какие приёмы применял, как обрабатывал и т.п., чтобы применить потом такие знания в своих будущих работах. Сегодня (благодаря этому незавидному разделу) впервые слегка пробежался по работам нескольких авторов, в первую очередь авторов этих тем, заглядывая в их комментарии к чужим работам и убедился, что практически ни кто из них у авторов полюбившихся им работ никогда не спрашивают о том позитивном в опыте их кумиров, а только нахваливают, захваливают и похваливают. Какой в этом смысл, что в этом толку, кому это надо, что хорошего это даёт делу познания приёмов по созданию таких сников самому? ПОчему не распросить, не попросить советов, не задать конкретные вопросы по непонятному?
И (второе): что даёт выяснять изо дня в день, их темы в тему одно и тоже: "ЧТО ПЛОХОГО В МОЕЙ РАБОТЕ, ЗА ЧТО ЕЕ ЗАБРАКОВАЛИ. Какой в этом смысл, кому это принесло пользу и в каком виде, если знание плохого не раскрывает сути познания хорошего? А по-моему следом за просьбой указать на ошибку, тут же должен звучать вопрос, который бы звучал примерно так: ПОДСКАЖИТЕ, КАК МНЕ НАДО БЫЛО ПОСТУПИТЬ, ЧТОБЫ НЕ ДОПУСТИТЬ ТАКУЮ ОШИБКУ, КАК УЛУЧШИТЬ МНЕ СНИМОК, ЧТОБЫ СНИВЕЛИРОВАТЬ СВОЮ ОШИБКУ, ЧТОБЫ НЕ ПОВТОРИТЬ ЕЕ В БУДУЩЕМ и как это делается наиболее грамотно, посоветуйте, что и про что мне почитать, изучить, чтобы глубже проникнуть в проблематику этого аспекта, суть его и свойства". Ну, и тому подобное в том же духе. Или вы сами бы не поделились, если бы к вам обращались с подобными просьбами? Неужели по-вашему похвала более эффективна как стимул к саморазвитию. Так ведь еще издревле известно, что похвала только расслабляет волю и стремление самосовершенствоваться, способствует зазвездению. :)))
Кстати, и разборов, обсуждений снимков я тоже совершенно не обнаружил, одни беспредметные распросы про то, что это, где находится, как называется, сколько стоит и т.п.. И трёп, трёп, трёп, ни какого отношения к художеству не относящийся. Как-то даже печально и неуютно стало отмечать это...
Ну, и по теме, чтобы пост не был расценён совсем уж оффтопом. :)
Что я для себя нашёл в этом снимке особенно удачным. Скажу сразу, что цветочки-рюшечки-кошечки-карзиночки-улыбочки меня не трогают. Но в этой работе я сразу с удовольствием отметил одну невероятно чувтвенную детать, которой восхитился и по-доброму позавидовал умению (или удачному случаю) автора. Я для себя это называю трепетной вибрацией жизни. То, что многими может признаваться даже браком (допускаю, что именно за это и был снимок забракован), а я счел это самым удачным моментом в снимке......
О, пардон... А чего это я, как "старый Мазай разболтался в сарае" за автора, влезаю не совсем в свою епархию. Не лучше ли в соответствии со своими принципами не дать слово любезному (надеюсь) автору и попросить рассказать о том приеме или подходе к реализации, который позволил исполнить этот трогательный "штрих к портрету" этого объекта съемки?! А, чтобы убедиться, что автор это исполнила и отметила СОЗНАТЕЛЬНО и сама этого добиться старалась, ценит это в совём снике и в состоянии повторить или расказать, как добивалась. Я имею в виду фрагмент слева, не уточняя что именно, ведь, я полагаю, автор конечно же поняла, о чем речь. Или это просто плоды спонтанной оплошности и я зря тут распушаю перья в комплементах? :) А, может, это и ненадо никому... Тогда зачем мне нарушать традицию, тогда извиняюсь и откланиваюсь.
| |
Вы необъективны, сударь :) Это по первой части Вашего поста Загадки - это моя не самая сильная тема, а потому звиняйте, батько, что не оправдала надежд :( Это по второй части И с ДР Вас, когда б он у Вас не случился :) | |
|
Синицына Ольга
|
24 октября 2011 в 02:07
й-аааа прочитала! :))) | |
|
werty
|
24 октября 2011 в 05:59
Ну, на нет и суда нет.
И вам не хворать. | |
|
Дмитрий Киселев
|
24 октября 2011 в 12:04
| |
werty писал:
Я еще не размещался и потому признаю, что я как-бы не совсем имею моральное право :) здесь что-то глаголить, а потому предварительно извиняюсь за неуместное "суйство", но всё же...
Я никого конкретно не имею в виду, просто хотелось бы выяснить для себя интерсный момент, продикторанный неисчерпаемостью это раздела. :)
Говорят, что умный это тот, кто накапливает знания о хорошем, о лучшем и тем самовозвышается в интеллекте. Сам, не считая себя таким уж умным, стараюсь поступать только так и охотно делюсь, что находится, хорошим.
А о глупом говорят, что он интересуется всем плохим, худшим, неудачным, накапливает знания о всё прохом, надеясь, что, если так не поступать, т.е. то будет получаться только лучше. И потому не имеет позитивного опыта и знаний, обрекая себя только на дальнейшие фиаско. Стараюсь никогда так не делать.
Я с незавидным постоянством отмечаю на фото-форумах манеру проявлять усердие в выяснении, ЧТО ПЛОХО, что не так в их работах, просят критиковать их, т.е. указать на недостатки (хоть потом ужасно обижаются и с ещё большим рвением набрасываются на тех, кто их критикует, особенно, если аргументированно) в их работах. А не лучше ли обращаться к работам, которые высоко оценивают другие и нравятся самому, почему не пораспрашивать автора, как он этого добился, как снимал, как строил кадр, какие приёмы применял, как обрабатывал и т.п., чтобы применить потом такие знания в своих будущих работах. Сегодня (благодаря этому незавидному разделу) впервые слегка пробежался по работам нескольких авторов, в первую очередь авторов этих тем, заглядывая в их комментарии к чужим работам и убедился, что практически ни кто из них у авторов полюбившихся им работ никогда не спрашивают о том позитивном в опыте их кумиров, а только нахваливают, захваливают и похваливают. Какой в этом смысл, что в этом толку, кому это надо, что хорошего это даёт делу познания приёмов по созданию таких сников самому? ПОчему не распросить, не попросить советов, не задать конкретные вопросы по непонятному?
И (второе): что даёт выяснять изо дня в день, их темы в тему одно и тоже: "ЧТО ПЛОХОГО В МОЕЙ РАБОТЕ, ЗА ЧТО ЕЕ ЗАБРАКОВАЛИ. Какой в этом смысл, кому это принесло пользу и в каком виде, если знание плохого не раскрывает сути познания хорошего? А по-моему следом за просьбой указать на ошибку, тут же должен звучать вопрос, который бы звучал примерно так: ПОДСКАЖИТЕ, КАК МНЕ НАДО БЫЛО ПОСТУПИТЬ, ЧТОБЫ НЕ ДОПУСТИТЬ ТАКУЮ ОШИБКУ, КАК УЛУЧШИТЬ МНЕ СНИМОК, ЧТОБЫ СНИВЕЛИРОВАТЬ СВОЮ ОШИБКУ, ЧТОБЫ НЕ ПОВТОРИТЬ ЕЕ В БУДУЩЕМ и как это делается наиболее грамотно, посоветуйте, что и про что мне почитать, изучить, чтобы глубже проникнуть в проблематику этого аспекта, суть его и свойства". Ну, и тому подобное в том же духе. Или вы сами бы не поделились, если бы к вам обращались с подобными просьбами? Неужели по-вашему похвала более эффективна как стимул к саморазвитию. Так ведь еще издревле известно, что похвала только расслабляет волю и стремление самосовершенствоваться, способствует зазвездению. :)))
Кстати, и разборов, обсуждений снимков я тоже совершенно не обнаружил, одни беспредметные распросы про то, что это, где находится, как называется, сколько стоит и т.п.. И трёп, трёп, трёп, ни какого отношения к художеству не относящийся. Как-то даже печально и неуютно стало отмечать это...
Ну, и по теме, чтобы пост не был расценён совсем уж оффтопом. :)
Что я для себя нашёл в этом снимке особенно удачным. Скажу сразу, что цветочки-рюшечки-кошечки-карзиночки-улыбочки меня не трогают. Но в этой работе я сразу с удовольствием отметил одну невероятно чувтвенную детать, которой восхитился и по-доброму позавидовал умению (или удачному случаю) автора. Я для себя это называю трепетной вибрацией жизни. То, что многими может признаваться даже браком (допускаю, что именно за это и был снимок забракован), а я счел это самым удачным моментом в снимке......
О, пардон... А чего это я, как "старый Мазай разболтался в сарае" за автора, влезаю не совсем в свою епархию. Не лучше ли в соответствии со своими принципами не дать слово любезному (надеюсь) автору и попросить рассказать о том приеме или подходе к реализации, который позволил исполнить этот трогательный "штрих к портрету" этого объекта съемки?! А, чтобы убедиться, что автор это исполнила и отметила СОЗНАТЕЛЬНО и сама этого добиться старалась, ценит это в совём снике и в состоянии повторить или расказать, как добивалась. Я имею в виду фрагмент слева, не уточняя что именно, ведь, я полагаю, автор конечно же поняла, о чем речь. Или это просто плоды спонтанной оплошности и я зря тут распушаю перья в комплементах? :) А, может, это и ненадо никому... Тогда зачем мне нарушать традицию, тогда извиняюсь и откланиваюсь.
| |
Вот этот бы текст (первые две трети) да в качестве отдельного форума. Тут-то, на этой ветке, ее мало кто прочитает. Написано хорошо и умно. Я бы еще эпиграф Пушкина поместил в самом начале: "мы ленивы и нелюбопытны"
| |
|
LLB
|
24 октября 2011 в 12:56
Занятно.... | |
|
nikkon (Николай )
|
24 октября 2011 в 13:35
С удовольствием читаю этого автора, пишет по делу, умно, не обидно.Хотелось бы посмотреть работы. | |
|
werty
|
24 октября 2011 в 14:19
| |
nikkon (Николай ) писал:
С удовольствием читаю этого автора, пишет по делу, умно, не обидно.Хотелось бы посмотреть работы.
| |
Полагаете, что уже?
Что уже пора?
В смысле, что уже пора банить? | |
|
Администрация
|
2 ноября 2011 в 02:08
между прочим, это коротенькое высказывание идеально заменяет собой все разглагольствования о художественности, лишает актуальности все исследования на тему измерения этой самой художественности в чакрах или спиннингах, а также спасает клавиатуру от раннего изнашивания.одно плохо - такая прекрасная фраза никак не сгодится для официального заключения. | |
|
|