|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Алексей Воробьев-Шерышев
|
24 октября 2011 в 20:08
Владельцы, поделитесь плюсами и минусами данного объектива исходя из личного опыта.
Мануальность за минус не считается.
Коментарии "а вот этот лучше" тоже не интересуют.
Заранее благодарен.
| |
|
Андрей Киселёв
|
|
Леонид
|
24 октября 2011 в 20:19
| |
Алексей Воробьев-Шерышев писал:
Владельцы, поделитесь плюсами и минусами данного объектива исходя из личного опыта.
Мануальность за минус не считается.
Коментарии "а вот этот лучше" тоже не интересуют.
Заранее благодарен.
| |
Очень нравится...мануальность точно не минус...ставлю примерно на метр, диафрагму 8...и думать об автофокусе забываешь:-) Картинки нравятся как делает...но сделан под полный кадр естественно...не для кропнутых матриц. | |
|
Лев Давыдов
|
24 октября 2011 в 20:20
Для ФФ интересен, но хроматит сильно. | |
|
Леонид
|
24 октября 2011 в 20:20
Не помню...индустар тоже рыбий глаз?:-))))) | |
|
Алексей Воробьев-Шерышев
|
24 октября 2011 в 20:42
всем спасибо. а в чем проблема на кропе?
| |
|
Лев Давыдов
|
24 октября 2011 в 20:47
В том,что он становится не фишаем, а банальным шириком. | |
|
Алексей Воробьев-Шерышев
|
24 октября 2011 в 20:50
| |
Лев Давыдов писал:
В том,что он становится не фишаем, а банальным шириком.
| |
это я в курсе, спасибо. уточнение - ночная съемка со штатива преимущественно с открытой диафрагмой.
| |
|
=====================
|
24 октября 2011 в 22:10
фиговый объектив, 2 раза поснимал им и тут же купил Сигму 10-20
| |
|
Алексей Воробьев-Шерышев
|
24 октября 2011 в 22:19
а в чем "фиговость" выражается?
| |
|
=====================
|
24 октября 2011 в 23:16
качество изображения особенно по краям, МС покрытие очень быстро царапается на передней линзе, а фильтр или бленду поставить нельзя, снимать можно только спиной к солнцу иначе такая бликовая абракадабра получается что просто жуть, этот объектив был реален 30 лет назад сейчас ну ни какого смысла им снимать нет особенно на кропп
| |
|
Алексей Воробьев-Шерышев
|
25 октября 2011 в 13:18
| |
===================== писал:
качество изображения особенно по краям, МС покрытие очень быстро царапается на передней линзе, а фильтр или бленду поставить нельзя, снимать можно только спиной к солнцу иначе такая бликовая абракадабра получается что просто жуть, этот объектив был реален 30 лет назад сейчас ну ни какого смысла им снимать нет особенно на кропп
| |
спасибо | |
|
Леонид
|
25 октября 2011 в 15:50
Они совершенно разные, не путайте рыбий глаз с обычным "шириком". | |
|
Pilgrim
|
26 октября 2011 в 16:06
Не надо вводить в заблуждение. Это снято на Кэнон 50мм 1,4. | |
|
Pilgrim
|
26 октября 2011 в 16:21
У меня был он где-то с год. Отличный объектив-рыбий глаз за свои деньги, особенно для полного формата. Достаточно широк и вполне применим для камер с кроп-сенсорм. Я использовал его для инфракрасной съемки, на переделанной для этого кроп-камере со сбитым фокусом. Минус Зенитара, что фокус у него часто сбит, плюс же, что он очень легко регулируется, что я и сделал под инфракрасную камеру. Объектив это нерпиемлемо мягок широко открытый, с зажатой же до 16мм диафрагмой он не уступит по резкости пожалуй ни одному подобному объективу известного производителя, стоящему гораздо больше. Здесь подробнейший его обзор у Кена Роквелла:
Здесь пара моих снимков с него на камеру с кроп-сенсором:
| |
|
Pilgrim
|
26 октября 2011 в 16:23
Вы сравниваете несравнимые вещи, как в ценовом диапазоне, так и в разрезе их возможностей. Рыбий глаз для полного формата и широкоугольник для кропа мало чего имеют общего. | |
|
Pilgrim
|
26 октября 2011 в 16:26
| |
===================== писал:
качество изображения особенно по краям, МС покрытие очень быстро царапается на передней линзе, а фильтр или бленду поставить нельзя, снимать можно только спиной к солнцу иначе такая бликовая абракадабра получается что просто жуть, этот объектив был реален 30 лет назад сейчас ну ни какого смысла им снимать нет особенно на кропп
| |
То что Вы говорите справедливо для любого объектива рыбий глаз независимо от производителя а не является недостатком именно Зенитара. | |
|
Алексей Воробьев-Шерышев
|
26 октября 2011 в 18:25
спасибо Pilgrim
| |
|
Надежда (сказочный фотограф)
|
26 октября 2011 в 19:17
| |
Pilgrim писал:
Не надо вводить в заблуждение. Это снято на Кэнон 50мм 1,4.
| |
в заблуждение никто не ввел, снято индустаром, кенона 50мм у меня просто нет, а индустар есть, он не рыбий глаз, но тоже в мануале, я им очень довольна, т.к. это только творческий объектив и не более, но я в принципе в большей степени и снимаю творческие проекты, а на вопрос спрашиваемого бы ответила, за те деньги, что он продается его можно купить и использовать, не знаю как вы, я не снимаю столько на такую оптику. но кадров 10 на съемке можно и замуть.
| |
|
Pilgrim
|
26 октября 2011 в 19:37
| |
Надежда (сказочный фотограф) писала:
в заблуждение никто не ввел, снято индустаром, кенона 50мм у меня просто нет, а индустар есть, он не рыбий глаз, но тоже в мануале, я им очень довольна, т.к. это только творческий объектив и не более, но я в принципе в большей степени и снимаю творческие проекты, а на вопрос спрашиваемого бы ответила, за те деньги, что он продается его можно купить и использовать, не знаю как вы, я не снимаю столько на такую оптику. но кадров 10 на съемке можно и замуть.
| |
Прошу прощения, но насколько мне известно Индустара 50мм 1,4 не существует в природе, у Вас же в Exif прописано 50мм 1,4 к тому же механические объективы (диафрагма и фокусное расстояние) не прописываются Exif вообще, т.к. у них электрического соединения с камерой из чего я и сделал соответсвующий вывод про Кэнон.
| |
|
Надежда (сказочный фотограф)
|
26 октября 2011 в 19:40
| |
Pilgrim писал:
Прошу прощения, но насколько мне известно Индустара 50мм 1,4 не существует в природе, у Вас же в Exif прописано 50мм 1,4 к тому же механические объективы (диафрагма и фокусное расстояние) не прописываются Exif вообще, т.к. у них электрического соединения с камерой из чего я и сделал соответсвующий вывод про Кэнон.
| |
он прописывает ошибочно, у меня индустар 61л/м3-МС, 2,8/50, я когда снимаю он белиберду пишет, что диафрагма у меня 1.0, а скачиваю и вот такое пишет...
| |
|
antilov
|
27 октября 2011 в 11:04
| |
Надежда (сказочный фотограф) писала:
в заблуждение никто не ввел, снято индустаром, кенона 50мм у меня просто нет, а индустар есть, он не рыбий глаз, но тоже в мануале, я им очень довольна, т.к. это только творческий объектив и не более, но я в принципе в большей степени и снимаю творческие проекты, а на вопрос спрашиваемого бы ответила, за те деньги, что он продается его можно купить и использовать, не знаю как вы, я не снимаю столько на такую оптику. но кадров 10 на съемке можно и замуть.
| |
В любом случае, снято это не 16мм стеклом, это видно без экзифа.
| |
|
antilov
|
27 октября 2011 в 12:57
Зенитар 16 стекло плохое. Резкое только 0т f8.
Хроматит - ужас. Перспективу ломает в дребуган. На кропе, по всем параметрам, сливает самым бюджетным зуммам этого диапазона, киту, к примеру. Конструктив отвратно - несуразный, передняя линза лапается всё время и нет от этого спасенья.
Альтернатива под Вашу систему;
| |
|
Вакипов Салават
|
27 октября 2011 в 22:26
| |
Алексей Воробьев-Шерышев писал:
Владельцы, поделитесь плюсами и минусами данного объектива исходя из личного опыта.
Мануальность за минус не считается.
Коментарии "а вот этот лучше" тоже не интересуют.
Заранее благодарен.
| |
Снимать можно, но только на сильно зажатой диафрагме 5,6-8. Снимать с такими диафрагмами в помещении просто сущий ад(нужен светлый и широкий видик), навести на резкость очень сложно, на кропе это просто ширик, с дисторсией по краям. Еще имейте ввиду, что в наборе с объективом идут светофильтры, причем эти светофильтры входят в оптическую схему, без них не будет бесконечности. Очень и очень зайцеловок, в контровом свете сильное падение контраста. В общем и целом неплохой объектив за свои деньги, я бы не стал за него выкладывать больше 3-4 т.р.
| |
|
Григорий Петров
|
26 ноября 2011 в 18:54
| |
Вакипов Салават писал:
Снимать можно, но только на сильно зажатой диафрагме 5,6-8. Снимать с такими диафрагмами в помещении просто сущий ад(нужен светлый и широкий видик), навести на резкость очень сложно, на кропе это просто ширик, с дисторсией по краям. Еще имейте ввиду, что в наборе с объективом идут светофильтры, причем эти светофильтры входят в оптическую схему, без них не будет бесконечности. Очень и очень зайцеловок, в контровом свете сильное падение контраста. В общем и целом неплохой объектив за свои деньги, я бы не стал за него выкладывать больше 3-4 т.р.
| |
Насчет фильтров и бесконечности - это Вы погарячились - там стоит компенсатор светофильтров и все это изложенно в инструкции. Зайцы - да, ловит. Контровый свет держит великолепно, ХА не вижу. Дисторсия на кропе - "достаточно" умеренная. Достаточная для ее исправления в редакторе без существенных потерь. Угол ~ 136. Для сферических панорам - самое то :). Резкость от 4 ( края замыливает). От 8 - резок по всему полю. ИМХО - великолепный бюджетный ширик для пейзажки. | |
|
|