Фото жизнь - форум - Экспозиционный брэкетинг в камере

· 1 · 2

далее ›

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Фототехника ›› Экспозиционный брэкетинг в камере - необходимость или удобство?

автор

сообщение

Roman17

24 апреля 2012 в 19:28

Добрый день или вечер!

Последнее время мучает вопрос: наличие экспозиционного брэкетинга в фотокамера - это необходимость или удобство? Многие говорят о том, что снять контрастную сцену без брэкетинга не возможно, но мне кажется должны быть какие-то варианты. Прошу Вас поделитесь своими мнениями по этому вопросу.

Лев Давыдов

24 апреля 2012 в 19:34

Брекетинг- вещь незаменимая, ДД матриц, такого,чтобы укладывал все яркости, даже так, как это делает пленка, пока не делают.

Roman17

24 апреля 2012 в 19:42

Спасибо, и никаких вариантов замены нет?

Лев Давыдов

24 апреля 2012 в 19:53

В современных компактах есть функция авто хдр :)

Roman17

24 апреля 2012 в 20:01

Я Вас понял, спасибо еще раз.

Алексей Воробьев-Шерышев

24 апреля 2012 в 20:19

вариант есть!

ставим камеру на штатив и делаем 3-5 кадров с разницей в стоп.

...но с брекетингом удобнее.

большую часть работ снимаю с брекетингом (3 кадра с разницей в 0,7). обычно хватает.
но при съемке закатов, ночных объектах с подсветкой и др. может понадобится и большая разница. тогда "ставим камеру на штатив..."

Roman17

24 апреля 2012 в 20:32

А если делать копии снимков с поправкой экспозиции из снимка в RAW наверное +-0,7 это вообще максимум и детализация ухудшиться?

Алексей Воробьев-Шерышев

24 апреля 2012 в 20:47

ухудшится.

не стоит так полагаться на рав.

Вадим Прут.

24 апреля 2012 в 21:24

Roman17 писал:

А если делать копии снимков с поправкой экспозиции из снимка в RAW наверное +-0,7 это вообще максимум и детализация ухудшиться?

Снимок с недодержкой исключает пересветы, снимок с передержкой - шумы в тенях. Если все 3 кадра в RAW, то это по-любому увеличение полезной информации и снижение неприятностей.

qgt

24 апреля 2012 в 21:30

Практически не пользуюсь брекетингом. Но часто пользуюсь отрицательной поправкой экспозиции, для того, чтобы не потерять детали в светах, а тени вытягиваются из Raw, как правило этого достаточно. С отрицательной поправкой, при этом, получается более темный кадр, ну, словно сквозь солнцезащитные очки..., пересветов нет и провала в чистый черный тоже... то есть в 99% случаев все умещается в ДД RAW камеры.

Ну а дальше уже по вкусу и при последующей обработке, в принципе, небольшие, локальные, пересветы и уходы в черное - не так уж критичны, если и будут. Да и изначально сделанный кадр с пересветами не всегда является испорченным кадром, то есть пересветы могут быть к месту.

antilov

24 апреля 2012 в 21:30

Брекетинг- вещь незаменимая, несомненно удобная и интересная. Но надо сказать, пользуются ею далеко не все фотографы, даже из числа тех, что умеют это делать. А по моим наблюдениям, большинство подавляющее, не умеют и не пользуются. Только не путайте умение использовать опцию с умением её включать.
Если о новичках говорить, то, мне думается, им ещё до брекетинка много чего надо освоить, и потом, когда брекетинг понадобится, может уже другая камера будет, а может и не понадобится никогда.
Вывод - если речь идёт о выборе камеры, для новичка, брекетинг опция не определяющая.

Roman17

24 апреля 2012 в 21:35

Спасибо за мнения и советы!

antilov

25 апреля 2012 в 00:05

qgt писал:

Практически не пользуюсь брекетингом. Но часто пользуюсь отрицательной поправкой экспозиции, для того, чтобы не потерять детали в светах, а тени вытягиваются из Raw, как правило этого достаточно. С отрицательной поправкой, при этом, получается более темный кадр, ну, словно сквозь солнцезащитные очки..., пересветов нет и провала в чистый черный тоже... то есть в 99% случаев все умещается в ДД RAW камеры.

Ну а дальше уже по вкусу и при последующей обработке, в принципе, небольшие, локальные, пересветы и уходы в черное - не так уж критичны, если и будут. Да и изначально сделанный кадр с пересветами не всегда является испорченным кадром, то есть пересветы могут быть к месту.

Я тоже, так же делаю - при съёмке контрастных сцен, двигаю экспозицию в - 0.7.
Потом, чаще всего достаточно просто при конвертации двинуть экспозицию в +.
На очень контрастных кадрах делаю 2 слоя, тёмный и осветлённый. На одном привожу в норму тёмную часть,убираю светлую, на другом светлую нормирую, тёмную, соответственно тру.
А с брекетингом я сколько ни пытался подружиться, чёта не срослась любовь.

Валерий

25 апреля 2012 в 00:37

antilov писал:

Я тоже, так же делаю - при съёмке контрастных сцен, двигаю экспозицию в - 0.7.
Потом, чаще всего достаточно просто при конвертации двинуть экспозицию в +.
На очень контрастных кадрах делаю 2 слоя, тёмный и осветлённый. На одном привожу в норму тёмную часть,убираю светлую, на другом светлую нормирую, тёмную, соответственно тру.
А с брекетингом я сколько ни пытался подружиться, чёта не срослась любовь.

никогда не пользовался брекетингом. так же минусую экспозицию и почти всегда пользуюсь градиентным фильтром- очень помогает избежать шума в тенях при экспозиции по светам

Pilgrim

25 апреля 2012 в 06:26

Валерий писал:

никогда не пользовался брекетингом. так же минусую экспозицию и почти всегда пользуюсь градиентным фильтром- очень помогает избежать шума в тенях при экспозиции по светам

У градиентного фильтра есть один существенный недостаток - при съемке контрастной сцены когда какой-либо объект расположен на всю высоту кадра, одна из ее частей не отобразится корректно. Например при съемке здания на фоне заката.

Pilgrim

25 апреля 2012 в 06:35

Roman17 писал:

Добрый день или вечер!

При съемке пейзажей использую брэкетинг с максимальной вилкой всегда. И не только для того, чтобы корректно отразить сцену, но и для придания фото специфического эффекта при тоновой коррекции. Если камера корректно работает с Jpeg, в RAW снимать не обязательно, но желательно. Я снимаю почти всегда без штатива и камера желательно нужна быстрая, хорошо работающая на низких ИСО и желательно с брэкетингом в 6 стопов, четыре не всегда достаточно. Пример такого плана фото, (3 кадра с брэкетингом в 6 стопов (0,+3,-3), 8 кадров в секунду, камера древняя, по-моему 2001 года) :

Валерий

25 апреля 2012 в 08:34

Pilgrim писал:

У градиентного фильтра есть один существенный недостаток - при съемке контрастной сцены когда какой-либо объект расположен на всю высоту кадра, одна из ее частей не отобразится корректно. Например при съемке здания на фоне заката.

я имел в виду конечно классический пейзаж не городской

___-____-____-____

25 апреля 2012 в 10:01

Лев Давыдов писал:

Брекетинг- вещь незаменимая, ДД матриц, такого,чтобы укладывал все яркости, даже так, как это делает пленка, пока не делают.

а какой динамический диапазон плёнки?

AlexSoft * Александр

25 апреля 2012 в 10:25

Roman17 писал:

Добрый день или вечер!

Я бы сказал, что это "необходимое удобство", особенно если уметь им пользоваться. Порой пространства RAW просто не хватает для передачи всего динамического диапозона по светам. В этих случаях брекетинг спасает.
Все современные камеры уже поддерживают брекетинг и его наличие не роскошь, а лишь дополнение возможностей камеры. Без него прожить можно, но если уж есть, то грех не использовать :)

Лев Давыдов

25 апреля 2012 в 10:35

___-____-____-____ писал:

а какой динамический диапазон плёнки?

На вскидку сказать точно не могу, но принципиальное отличие необработанных кадров с цифрокамеры- ровная яркостная кривая. У аналогичных кадров с пленки, ровный участок этой кривой (в этом диапазоне корректно передается разница в яркостях объекта съемки) примерно такой же, как и у цифры, но, за счет нелинейности кривой в низких и высоких яркостях, пленка передает больший ДД, но неправильно, хотя в редакторе это можно поправить. Большое значение имеет сканер, его возможности по передаче ДД.

Константин Тишков

25 апреля 2012 в 11:54

Если в камере нет автобрекетинга то это не значит что нельзя снимать с брекетингом.
В режиме М можете хоть 10 кадров с любыми поправками снимать.

Pilgrim

25 апреля 2012 в 14:58

Валерий писал:

я имел в виду конечно классический пейзаж не городской

Т.е. как я указывал градиент универсальным решением в отличие от HDR техники c брэкетингом экспозиции не является. Потом пейзаж может быть с горами или с деревьями, там такая же будет история.

Pilgrim

25 апреля 2012 в 14:59

Константин Тишков писал:

Если в камере нет автобрекетинга то это не значит что нельзя снимать с брекетингом.
В режиме М можете хоть 10 кадров с любыми поправками снимать.

Вы сами хоть раз пробовали это делать?

Pilgrim

25 апреля 2012 в 15:03

AlexSoft * Александр писал:

Я бы сказал, что это "необходимое удобство", особенно если уметь им пользоваться. Порой пространства RAW просто не хватает для передачи всего динамического диапозона по светам. В этих случаях брекетинг спасает.
Все современные камеры уже поддерживают брекетинг и его наличие не роскошь, а лишь дополнение возможностей камеры. Без него прожить можно, но если уж есть, то грех не использовать :)

Не все современные камеры оснащены этой функцией, часть обладает в усеченном виде. У Найкон Д3000/Д3100/Д3200 ее вообще нет, у беззеркальных камер он порой только с диапазоном 1,5-2 стопа, что явно недостаточно.

Pilgrim

25 апреля 2012 в 15:11

___-____-____-____ писал:

а какой динамический диапазон плёнки?

Мнения по этому поводу разные. Кен Роквелл например утверждает, что у пленки ДД в 10 раз (3 стопа) более широкий чем у цифры, что наверное возможно если все делать аналогово, проявлять и печатать потом на бумаге. При сканировании все эти преимущества теряются. Технология HDR перекрывает такого рода преимущество пленки с лихвой.

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Фототехника ›› Экспозиционный брэкетинг в камере - необходимость или удобство?

· 1 · 2

далее ›