|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
___-____-____-____
|
|
akz
|
27 ноября 2012 в 12:23
На вкус и цвет ... Верх - 85mm, низ - 135mm | |
|
Валерий
|
27 ноября 2012 в 13:37
| |
akz писал:
На вкус и цвет ... Верх - 85mm, низ - 135mm
| |
или наоборот, что можно в таком формате увидеть(((
| |
|
Лёлик Болик
|
27 ноября 2012 в 13:53
Сравнивать нужно в одинаковых условиях... | |
|
___-____-____-____
|
27 ноября 2012 в 14:19
| |
akz писал:
На вкус и цвет ... Верх - 85mm, низ - 135mm
| |
не а))) | |
|
___-____-____-____
|
27 ноября 2012 в 14:21
| |
Валерий писал:
или наоборот, что можно в таком формате увидеть(((
| |
Валерий жми ctrl + , вроде бокэ можно и так заценить | |
|
___-____-____-____
|
27 ноября 2012 в 14:21
| |
Лёлик Болик писал:
Сравнивать нужно в одинаковых условиях...
| |
почему? | |
|
FM
|
27 ноября 2012 в 17:09
собственно в чем в вопрос то, в выборе объектива или в загадке той картинки мол какая фотка на что отснята ?мМ | |
|
___-____-____-____
|
27 ноября 2012 в 18:55
| |
FM писал:
собственно в чем в вопрос то, в выборе объектива или в загадке той картинки мол какая фотка на что отснята ?мМ
| |
фм мммм , прочтите сначала ,хм | |
|
FM
|
27 ноября 2012 в 19:53
тогда это однозначно 85мм, уже на 100мм боке идут немного плавающие, а 135мм и подавно фон и фон трудно назвать что там есть боке, сам не обладал данными объективами опираюсь на то что очень много просматривал фотографий с разных фиксовых объективов вот | |
|
Лёлик Болик
|
27 ноября 2012 в 20:18
Для того, чтобы была наглядная разница в одних и тех же условиях... | |
|
___-____-____-____
|
27 ноября 2012 в 20:42
| |
FM писал:
тогда это однозначно 85мм, уже на 100мм боке идут немного плавающие, а 135мм и подавно фон и фон трудно назвать что там есть боке, сам не обладал данными объективами опираюсь на то что очень много просматривал фотографий с разных фиксовых объективов вот
| |
я это тоже заметил , когда прикупил 85ый . просто очень много читал что 135 такой хороший, ну прям такой ... скорее на впечатление людей влияла меркантильность (в 2 раза дешевле) . 135ый хорош ,но 85 1.2 - это моно сказать другой мир | |
|
FM
|
28 ноября 2012 в 07:36
| |
___-____-____-____ писал:
я это тоже заметил , когда прикупил 85ый . просто очень много читал что 135 такой хороший, ну прям такой ... скорее на впечатление людей влияла меркантильность (в 2 раза дешевле) . 135ый хорош ,но 85 1.2 - это моно сказать другой мир
| |
согласен, вот Александр Бурдов из Украины практически все свои работы снимает на 85мм 1.2 да они все шикарны и опять же на диафрагму 1.2 и до 1.6, вот
| |
|
___-____-____-____
|
28 ноября 2012 в 09:08
| |
FM писал:
согласен, вот Александр Бурдов из Украины практически все свои работы снимает на 85мм 1.2 да они все шикарны и опять же на диафрагму 1.2 и до 1.6, вот
| |
я хочу попробовать свадьбу полностью снять на 85 , правда нужно все продумать , но было бы интересно попробовать | |
|
Сидоренко Максим
|
29 ноября 2012 в 09:21
Очень забавная тема. Начиная с отличной темы: боке на сколько красиво, может для себя определить только автор, я Вам когда вы прошлый раз создал сказал, что на фликре даже для сравнения есть множество фото. Кен Роквелл расписал об этих стеклах массу всего. У объективов разное фокусное расстояние, разные дыры,разный рисунок и разное боке. У меня оба стекла было, сейчас только 135-й. 85-ка хроматит и иногда выдает дурацкое боке в виде лимончиков. А вообще, 85 1.2 это лучший в мире портретный объектив. А вот про свадьбы, уважаемые писатели топиков, все украинские уважаемые свадебщики Вам скажут, что 135-кой снимут 90%, а 85-кой 10% для себя посчелкают. В центре 85й резче, по краям софтит!
у 135 весь кадр резкий... 85-й медленный, а 135-й фокусируется в разы скорее. 85 1.2 тяжеленный. 135 очень удобный. | |
|
Сидоренко Максим
|
29 ноября 2012 в 09:22
А автору, судя по фото, нужно купить 85 1.8 и научиться фотошопить. | |
|
___-____-____-____
|
29 ноября 2012 в 10:25
| |
Сидоренко Максим писал:
А автору, судя по фото, нужно купить 85 1.8 и научиться фотошопить.
| |
я сам кого хош научу шопить)))) а фото для стоп моушена , вполне устраивает . насчет нерезкости по краям - вы сами то снимали на такой объектив? и на фиг мне 1.8 если есть 1.2? да вы сударь просто подье...ик , всего навсего ))) | |
|
Сидоренко Максим
|
29 ноября 2012 в 16:47
| |
___-____-____-____ писал:
я сам кого хош научу шопить)))) а фото для стоп моушена , вполне устраивает . насчет нерезкости по краям - вы сами то снимали на такой объектив? и на фиг мне 1.8 если есть 1.2? да вы сударь просто подье...ик , всего навсего )))
| |
Не будьте быдлом, не используйте не нормативную лексику по меньшей мере. Если я Вас оскорбил, то приношу свои извинения своим предыдущим постом. я говорил про этот снимок http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1269939
а стоп-моушен мне как раз понравился больше.
| |
|
___-____-____-____
|
29 ноября 2012 в 18:39
это http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1326470 оригинал , не понимаю что там пере или недошоплено , но фото ваще не шедевр , выложил просто так , послушать что люди скажут . насчет лексики , то извиняюсь что побеспокоил ваши ушки (или глазки ). а вот людей использующих такие слова как нищеброд , быдло , лох я считаю спесивыми снобами . этими словами они выражают свою спесь , а спесь и гордыня качества далеко не хорошие (хотя гордость считаю хорошим словом) . прошу вас не принимайте на свой счет , я без зла . еще мой папа говорил :какойто сынок ты у меня разъебаковатый . считаю что слова просуществовавшие сотни лет , несмотря на все попытки их запретить или не замечать имеют право на существование и существуют не смотря на все вопли ханжей | |
|
Сидоренко Максим
|
29 ноября 2012 в 20:32
| |
___-____-____-____ писал:
это http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1326470 оригинал , не понимаю что там пере или недошоплено , но фото ваще не шедевр , выложил просто так , послушать что люди скажут . насчет лексики , то извиняюсь что побеспокоил ваши ушки (или глазки ). а вот людей использующих такие слова как нищеброд , быдло , лох я считаю спесивыми снобами . этими словами они выражают свою спесь , а спесь и гордыня качества далеко не хорошие (хотя гордость считаю хорошим словом) . прошу вас не принимайте на свой счет , я без зла . еще мой папа говорил :какойто сынок ты у меня разъебаковатый . считаю что слова просуществовавшие сотни лет , несмотря на все попытки их запретить или не замечать имеют право на существование и существуют не смотря на все вопли ханжей
| |
)) достойный ответ. Принимаю. У меня был 85 1.2, но был б.у. брал на пробу, продал, теперь собираюсь покупать новый. Сейчас у меня 135 2.0. На улице еще его не пробовал, но после 70-200 2.8 в студии он просто чудесен. 85-кой делал несколько портретов, иногда получалось слишком намытое боке, но если дать его в руки неумеке в паре со 135-кой, поверь, потом не отличишь где какое стекло было одето.
Я для себя сделал такой вывод: 135 для суеты вроде свадеб, прогулок и т.п., а 85-й для заранее продуманной фотографии, когда понимаешь, что только он даст необходимый результат. Рисунок у каждого свой и разделять эти стекла нельзя, они должны быть оба.
| |
|
___-____-____-____
|
30 ноября 2012 в 09:02
| |
Сидоренко Максим писал:
)) достойный ответ. Принимаю. У меня был 85 1.2, но был б.у. брал на пробу, продал, теперь собираюсь покупать новый. Сейчас у меня 135 2.0. На улице еще его не пробовал, но после 70-200 2.8 в студии он просто чудесен. 85-кой делал несколько портретов, иногда получалось слишком намытое боке, но если дать его в руки неумеке в паре со 135-кой, поверь, потом не отличишь где какое стекло было одето.
Я для себя сделал такой вывод: 135 для суеты вроде свадеб, прогулок и т.п., а 85-й для заранее продуманной фотографии, когда понимаешь, что только он даст необходимый результат. Рисунок у каждого свой и разделять эти стекла нельзя, они должны быть оба.
| |
хм , я думал что 70-200 достойное стекло . насчет 85го , может я себе это придумал , но мне кажется он конкретно лучше 135 и по цветам и по объему что ли или пластике - не знаю как выразить . но по любому - это вещь! я его сейчас практически не снимаю . а у вас я видел карл цейс ,что не устраивает ? ручной фокус? у 135го бокэ отличается он бывает как бы вносит геометрические изменения , а 85 размывает , хотя границы ярких цветов не очень как здесь http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1326801 , но может тут другие какие законы действуют | |
|
Сидоренко Максим
|
30 ноября 2012 в 11:10
| |
___-____-____-____ писал:
хм , я думал что 70-200 достойное стекло . насчет 85го , может я себе это придумал , но мне кажется он конкретно лучше 135 и по цветам и по объему что ли или пластике - не знаю как выразить . но по любому - это вещь! я его сейчас практически не снимаю . а у вас я видел карл цейс ,что не устраивает ? ручной фокус? у 135го бокэ отличается он бывает как бы вносит геометрические изменения , а 85 размывает , хотя границы ярких цветов не очень как здесь http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1326801 , но может тут другие какие законы действуют
| |
70-200 достойное, но для журналистики, сюжета, репортажа. Но брать уже нужно ИС вер.2
Цейсс стекло на каждый день, поставил и забыл. Но с метра он носы вытягивает, очень сильно ломает геометрию. По конрасту и микроконтрасту - он лучший.
На снимке отличная пластика... Всё остальное программно меняется. Думаю, что нужны оба стекла.
Вчера нарезал 135-кой:
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1326831
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1326830
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1326572
Не перестаю восхищаться.
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1326572 | |
|
3x4end5x6
|
30 ноября 2012 в 11:32
А какая разница?Мне не понятна сама суть вопроса.
| |
|
___-____-____-____
|
30 ноября 2012 в 13:22
вы в adobe rgb выкладываете фото ? я последнюю выложил , тоже цвета не яркие . насчет геометрии -не замечал искажений . ха - да , но на открытых диафрагмах и при наличии высоко контрастных элементов | |
|
___-____-____-____
|
30 ноября 2012 в 13:23
| |
3x4end5x6 писал:
А какая разница?Мне не понятна сама суть вопроса.
| |
хотел постебаться - вам непонятен вопрос или суть вопроса , но потом передумал . Зачем? | |
|
|