|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
spizavca
|
1 октября 2013 в 22:27
... возник вопрос-стоит ли заменить Canon 70-200 f4 IS на 28-300 f3.5-5.6 L IS или 100-400 f4.5-5.6 L IS.
вообще хочу универсальности поэтому "ЗА" 28-300. вес и габариты,а тем более цвет меня не пугают.
но не хочу и проиграть в резкости и качестве,работа стабилизатора.
Буду благодарен за мнения людей которые тестировали,использовали данные экземпляры. | |
|
Дмитрий Рагулин
|
|
Андрей Киселёв
|
2 октября 2013 в 07:39
Вот почитайте 28-300 и 100-400 учитывайте мнения фотографов имеющих стаж от 4-5 лет | |
|
DVK
|
2 октября 2013 в 07:52
28-300 f3.5-5.6 L IS Моя мечта, давно на него слюну пускаю... если решусь на ФФ то это будет его постоянный не снимающий объектив, а светосила так... с сегодняшними достяжениями техники ISO ниже 500 можно не использовать вообще!
| |
|
Pilgrim
|
2 октября 2013 в 09:02
Несмотря на то, что Кэнон 28-300 f3.5-5.6 L IS самый лучший суперзум на рынке в резкости и светосиле в сравнении с 70-200 мм 4,0 Вы проиграете вне всякого сомнения. Тем не менее вполне вероятно, что с 28-300 f3.5-5.6 L IS резкость Вас вполне устроит. У меня три дешевых суперзума, Тамроны 18-200мм и 28-300мм а также Токина 24-300мм. Все порываюсь их продать, но посмотрев с них снимки желание это пропадает, качество картинки с учетом естественных компромисов меня вполне устраивает. | |
|
Anton_S (Антон Садомов)
|
3 октября 2013 в 12:03
Я б 100-400 выбрал.. Подальше будет... А для пейзажей и архитектуры лучше отдельный объектив | |
|
spizavca
|
3 октября 2013 в 19:03
| |
Pilgrim писал:
Несмотря на то, что Кэнон 28-300 f3.5-5.6 L IS самый лучший суперзум на рынке в резкости и светосиле в сравнении с 70-200 мм 4,0 Вы проиграете вне всякого сомнения. Тем не менее вполне вероятно, что с 28-300 f3.5-5.6 L IS резкость Вас вполне устроит. У меня три дешевых суперзума, Тамроны 18-200мм и 28-300мм а также Токина 24-300мм. Все порываюсь их продать, но посмотрев с них снимки желание это пропадает, качество картинки с учетом естественных компромисов меня вполне устраивает.
| |
То бишь 70-200 резче будет? Я так и думал. смотрел тесты, из линейки зум-телевиков он вроде как самый резкий.
Спасибо что ответили | |
|
spizavca
|
3 октября 2013 в 19:04
Спасибо,читал уже несколько раз )) | |
|
spizavca
|
3 октября 2013 в 19:06
| |
DVK писал:
28-300 f3.5-5.6 L IS Моя мечта, давно на него слюну пускаю... если решусь на ФФ то это будет его постоянный не снимающий объектив, а светосила так... с сегодняшними достяжениями техники ISO ниже 500 можно не использовать вообще!
| |
вот и меня он универсальностью притянул )) да и красив )), светосила не пугает. резкость потерять и качество по фокусу-вот нюанс.. надо тестировать. | |
|
spizavca
|
3 октября 2013 в 19:08
| |
Anton_S (Антон Садомов) писал:
Я б 100-400 выбрал.. Подальше будет... А для пейзажей и архитектуры лучше отдельный объектив
| |
ага, мне 400 как раз интересны, 200 уже не хватает..
| |
|
spizavca
|
3 октября 2013 в 19:09
Буду ждать кого-то кто имел данный опыт с этими линзами.
Всем спасибо | |
|
DVK
|
3 октября 2013 в 19:31
| |
spizavca писал:
вот и меня он универсальностью притянул )) да и красив )), светосила не пугает. резкость потерять и качество по фокусу-вот нюанс.. надо тестировать.
| |
Вот меня всегда удивляет, какие потребности в светосиле... ну я тоже так раньше считал снимая на ISO 100.
В современной технике давно пора тушки начинать делать от ISO 1000 и до... я на своём аппарате поставил ISO 1000 на постояно, а если ещё и шумодав включить так эт жеж.
А полноформатные камеры имеют рабочее ISO 3200 не хуже, так что им вообще светосила объектива менее интересна, темболее что на f/2.8 никто нифига не снимает, у меня рабочее от f/4 до f/22
Поэтому 28-300 это объектив моей мечты, потестив его в магазине он так рисует что все кадры чёткие и красивые.
100-400 бесполезный объектив... на мой взгляд, темболее на кроп, ходить с ним не снимая со штатива надо, т.к. при таком рабочем фокусном заниматся только фотоохотой, а ночью светосила под кроватью не поможет, а в помещениях снимать разве что соседку из окна в доме напротив, на каждый день только в чулане хранить. 28-300 на фотоохоте будет не хуже, объектив сделан на совесть!
| |
|
Anton_S (Антон Садомов)
|
4 октября 2013 в 14:48
| |
DVK писал:
Вот меня всегда удивляет, какие потребности в светосиле... ну я тоже так раньше считал снимая на ISO 100.
В современной технике давно пора тушки начинать делать от ISO 1000 и до... я на своём аппарате поставил ISO 1000 на постояно, а если ещё и шумодав включить так эт жеж.
А полноформатные камеры имеют рабочее ISO 3200 не хуже, так что им вообще светосила объектива менее интересна, темболее что на f/2.8 никто нифига не снимает, у меня рабочее от f/4 до f/22
Поэтому 28-300 это объектив моей мечты, потестив его в магазине он так рисует что все кадры чёткие и красивые.
100-400 бесполезный объектив... на мой взгляд, темболее на кроп, ходить с ним не снимая со штатива надо, т.к. при таком рабочем фокусном заниматся только фотоохотой, а ночью светосила под кроватью не поможет, а в помещениях снимать разве что соседку из окна в доме напротив, на каждый день только в чулане хранить. 28-300 на фотоохоте будет не хуже, объектив сделан на совесть!
| |
Я часто снимаю на 200мм и на 2.8, у меня полноформатная 5дм2... Если уж совсем по-честному исо 3200 там не оч то и комфортное... Я бы понятие рабочее ограничил 1600, это то исо, когда не приходится заморачиваться на счет резкости из-за последующего шумоподавления в фш... Ну ладно 2000... | |
|
Автобан
|
4 октября 2013 в 18:04
Меня вот всегда удивляет принесение в жертву некой универсальности в замен качества, вместо того, что бы купить себе нормальную связку штатник + телевик+широкоугольник (макро по желанию конечно). Зеркальная фотокамера, предназначена для сменных объективов. А коль менять лень, надо компактную покупать и не мучиться! Насколько знаю 70-200/4 отличный телевик! Может штатник купить? если камера кроп, то 17-50/2.8, если ФФ, то 24-70/2.8 и жить счастливо??? | |
|
|