На фото форумах подобных этому, конкурсанты и скажем так основная масса жюри одни и те же люди, т.е фотографы, если соотнести их по их хобби. Ведь для основной массы обитателей сайта, что ни говори, фото это просто увлечение. Да, есть те кто с большим или меньшим успехом что- то из своих работ даже продают, да, есть те, кто и на свадебках халтурку срубают, есть даже имеющие свою студию, но ОСНОВНАЯ масса любители, причем в хорошем смысле этого слова. Они любят своё хобби. И когда речь идет об оценках или критике, для подавляющей массы участников сайта, важно не то какой диплом у человека, какое образование , а то как ЛИЧНО его оппонент-критик снимает. Не рассказывает как надо снимать, а показывает на собственном примере. Вот мнение такого оппонента и его критика всегда ценно. А когда чел, подобный упомянутому Д.Киселеву, тычет дипломом о типа художественном образовании, а сам снять не может, не умеет, это извините совсем другая песня. Нет, я вовсе не за то чтоб он не оценивал,не писал комменты, да Боже упаси, хочет чел почувствовать себя этаким местечковым мессией от фото, да нет проблем. Просто совершенно понятно, что для подавляющего большинства сайтовцев, от таких "критических" советов и назидательных поучений ни холодно ни горячо. Как говорят собака лает- караван идет, ибо критиком может быть любой мало мальски поднаторевший в эпистолярном жанре, а вот самому что-нибудь снять, это посложнее чем написать разгромно-назидательный комментик. Потому и странно наличие таких "критиков" в числе модераторов. Ну или уж если модерируешь, то начни со своих нетленок, а то ведь конфуз получается и посему прав топикстартер данной ветки.