Во-вторых, что значит критический взгляд? И чем вы докажете, что это ваш взгляд критический, а не банальное словоблудие, если сами не снимаете? Есть расхожая фраза "Критик — это тот, кто не имеет своего таланта, но зарывает в землю чужой "  ну или так "Критика – самовыражение неудачников", выбирайте какой вам больше нравится)) Ну или мой любимый "Тот, кто умеет- делает, кто не умеет- учит" . Это тоже обсуждалось не раз. 

Вы имели в виду это: "Сложность такой фотки только в том, чтобы не переплатить модели за фотканье". 

Объясните, откуда здесь следует утверждение: "что снять ню,  раз плюнуть"? 

По моему, у Вас проблемы с логикой(

Что касается критического взгляда..

Вы знаете, любой образованный (мыслящий) человек в состоянии отличить банальное околохудожественное словоблудие от критики.  

Если у Вас с этим возникают проблемы, то, боюсь,  это вопрос не ко мне( 

Здесь я ничем Вам помочь не могу(

По-поводу "А судьи кто?"

Это уже другой вопрос о политике Администрации ресурса. Здесь можно много и долго говорить, но у меня сейчас нет настроения на это..

Кстатии, я в основном, когда задаю себе этот вопрос "А судьи кто?" смотрю больше не на сами его работы, а на его избранные и рекомендуемые. 

Они говорят мне гораздо больше о "судьях")  

 У меня нет проблем ни с образованием ни с идентификацией критика. Но , убежден, да вы поспрошайте сами ваших коллег, важно не только что сказано под фото, но и кем. И разговор именно об этом. И когда человек, у которого снято два цветка и полтора пейзажа говорит, что это фигня   и ему раз плюнуть, у вас должен возникнуть логический вопрос( вы же любите логику) , а с какого перепугу такое мнение для автора  может быть ценным и значимым.

Но пока никто не делал здесь акцент на том, что "это для него расплюноть". 

Сейчас мы говорим о конечном результате. 

Для критика, как и для неискушённого зрителя, по большому счёту не важно как было сделано конкретное фото, сколько в него было вбухано средств, нервов и времени.. 

Это всё остаётся за кадром.

Мы видим только конечный результат и оцениваем именно его. 

И только он и представляет(или не представляет) художественную ценность. 

Теперь по поводу не важно как было сделано фото. Да! Соглашусь.Если приходится оценивать и производить некий отбор- это главное. А именно результат. Но и тут есть определенная специфика сайтов, подобных этому. Здесь не тупой отбор в некую художественную галерею, а скорее клуб по интересам. Где люди обмениваются мнениями, обсуждают успехи, неудачи, какие то фотографические приемы. Во всяком случае именно так я лично вижу главное предназначение подобных сайтов, а не как чистилище перед некой топовой галереей высокого искусства.