Фото жизнь - форум - Специфика фотостекол

‹ назад

1 · 2 · 3

далее ›

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Фототехника ›› Специфика фотостекол

автор

сообщение

Белый Ягуар

5 сентября 2014 в 00:32

antilov писал:

У меня есть Цейс. Штатник 16-80\3,5-4,5. Почему я его люблю? Всё просто - он выдаёт всегда хорошую картинку. Всегда точная и быстрая фокусировка. Всегда, когда светло, пасмурно, солнечно, темно. На открытых, на прикрытых диафрагмах, на коротком конце и на длинном. Против солнца, сбоку солнца. Всегда! Всегда плотный и правильный цвет и отличная резкость. Красивое боке, без болтов и яиц. Никаких хроматишек, ни красных ни синих, никаких. Очень удобный диапазон фокусных - снимать можно всё, от пейзажей до лицевых портретов.
Пока его не купил, перепробовал практически все стёкла со схожими фокусными. Родные и сторонних производителей - все хуже, при чём, значительно. Одни на открытых не работают, другие хроматят, третьи выдают низкую насыщенность, почти все не держат контровый свет. Беда в боке - болты, яйца, чешуя. У многих беда с резкостью. Некоторые откровенно тормозные в фокусировке, или неточные.
У многих беда с цветом - то синит, то желтит, то чернит и т.д. И обычно, чаще всего, недостатки присутствуют в наборе, зачастую в полном..
Поэтому люблю Цейс - просто всё...

Вот,согласен с товарищем.

Хотел вот спросить вы не пробовали сравнительно новый сони 16-50 .2.8??Ону меня сейчас очень им доволен ..для работы отрабатывает свою цену на все 100...я в принципе им доволен резок на открытой на всех фокусных..точный..не хроматит.Хотелось бы узнать в сравнении с 16-80 в плане цвета и всяких микроконтрастов,полутонов и тонких проявлениях... ну можно в общем восприятии

xepBAMmoderator

5 сентября 2014 в 08:24

Rustam Salechov писал:

Цена на билет не только качесво, но иногда еще и брэнд. Увы.

Согласен, но у любой вещи есть свой бренд и не каждый бренд завоевывает популярность и становится ТОПовым. А вот бренд топ класса это да. У Бугатти тоже посадка низкая, мол там не проехать, тут не проехать, а стоит ого - го, но мало кто станет утверждать что машина хрень. Необходимо еще понимание в потребности. Нужна ли тебе эта вещь.

DVK

5 сентября 2014 в 08:44

xepBAMmoderator писал:

Согласен, но у любой вещи есть свой бренд и не каждый бренд завоевывает популярность и становится ТОПовым. А вот бренд топ класса это да. У Бугатти тоже посадка низкая, мол там не проехать, тут не проехать, а стоит ого - го, но мало кто станет утверждать что машина хрень. Необходимо еще понимание в потребности. Нужна ли тебе эта вещь.

Незнаю как у Бугатти, а у Порше уже два раза подвеску по гарантии ремонтировали, даже на хороших американских дорогах ездиет и то...
Я уже давно сомневаюсь в качестве немецкого авто, наверное скоро Лада будет превосходить, у меня ещё есть маленький Форд так тот походу переживёт Порша.

Так вот ваш Бугатти наверное что-то из класса дороже купишь, реже ездить будешь... мне так кажется.

Rustam Salechov

5 сентября 2014 в 09:58

Приведенное сравнение, по-моему, не по теме. Бугатти - спортивная машина, по определению не на все случаи жизни. А вот Zeiss 16-80/f3.5 - 4.5 под Sony - на все. Как и Sony 16-50/2.8. Оба стекла близки по цене, а какая часть этой цены - бренд, а какая в самом деле качество - в том и вопрос господам профессионалам. Выбрать что-то одно для себя значит разобраться в сравнении одной модели с другой. Приходилось читать, что Zeiss не репортажное стекло, располагающее к неспешной аккуратной съемке. Господин antilov таких ограничений не делает.
В американских магазинах такой вопрос решается просто: там можно взять камеру, пощелкать и вернуть обратно. Сразу нарисовалось бы СВОЕ мнение. Ну а у нас приходится пытать форумчан и перекладывать их мнение на свои потребности.

antilov

5 сентября 2014 в 10:16

Белый Ягуар писал:

Вот,согласен с товарищем.

16 - 50\2,8 стекло очень хорошее и 2,8 радует. Но 16-80 репортажник широкодиапазонный, мне он подходит больше. На мой взгляд, 16 -50 это ширик, штатник, отчасти портретник на 50\2,8. Но больше ширик. Сравнивать их на широких углах и прижатых диафрагмах смысла нет - оба, однозначно хороши. Портретная картинка на 50\2,8 первого, схожа с портретной картинкой на 80\4,5 второгостекла.
Повторяю, он хорош однозначно, но под мои задачи 16 -80 подходит больше. Особенно при моей привычке таскать на съёмки 2 камеры, на одной Цейс, на другой висит 50\1,4

Андрей Киселёв

5 сентября 2014 в 10:36

сорри если не в масть, а цейс на кенон подойдет на 5 Д? может кто пробовал через переходник -кто что скажет .

Sergio Borkoni

5 сентября 2014 в 11:48

Rustam Salechov писал:

Приведенное сравнение, по-моему, не по теме. Бугатти - спортивная машина, по определению не на все случаи жизни. А вот Zeiss 16-80/f3.5 - 4.5 под Sony - на все. Как и Sony 16-50/2.8. Оба стекла близки по цене, а какая часть этой цены - бренд, а какая в самом деле качество - в том и вопрос господам профессионалам. Выбрать что-то одно для себя значит разобраться в сравнении одной модели с другой. Приходилось читать, что Zeiss не репортажное стекло, располагающее к неспешной аккуратной съемке. Господин antilov таких ограничений не делает.
В американских магазинах такой вопрос решается просто: там можно взять камеру, пощелкать и вернуть обратно. Сразу нарисовалось бы СВОЕ мнение. Ну а у нас приходится пытать форумчан и перекладывать их мнение на свои потребности.

Ну вот сразу сравнение с америкосами. Да в Москве масса магазинов где и объективы и фотики дают на прокат. Берите, пробуйте, сравнивайте. Наверно в Краснодаре (если вы правильно указали место жительства) есть проблемы, но и там можно найти выход, взять у коллег попользоваться. Но я убежден в одном 99% фотографов покупают объективы не потому что именно этот объектив им нужен, а просто поддавшись массовому фотопсихозу, через который проходят почти все. Это погоня за бескомпромиссным качеством, увы, сродни тому самому бугатти на котором рассекают по сельским проселкам. Деньги ухлопали, а зачем? Что это изменит? Вас на фотожизни оценят? В социальных сетях? В основном все это понты.

antilov

5 сентября 2014 в 11:58

Sergio Borkoni писал:

Ну вот сразу сравнение с америкосами. Да в Москве масса магазинов где и объективы и фотики дают на прокат. Берите, пробуйте, сравнивайте. Наверно в Краснодаре (если вы правильно указали место жительства) есть проблемы, но и там можно найти выход, взять у коллег попользоваться. Но я убежден в одном 99% фотографов покупают объективы не потому что именно этот объектив им нужен, а просто поддавшись массовому фотопсихозу, через который проходят почти все. Это погоня за бескомпромиссным качеством, увы, сродни тому самому бугатти на котором рассекают по сельским проселкам. Деньги ухлопали, а зачем? Что это изменит? Вас на фотожизни оценят? В социальных сетях? В основном все это понты.

Мне думается качество приятно не для "фотожизни" или других ресурсов а для себя. Приятно знать, что если косяк, то сам и виноват а не стекло, руки распрямляй. А то знаете, как обычно бывает - " у меня фотки плохие потому, как стекло плохое, вот были бы стёкла как у Васи, уж я бы...."

Rustam Salechov

5 сентября 2014 в 12:20

antilov писал:

Мне думается качество приятно не для "фотожизни" или других ресурсов а для себя. Приятно знать, что если косяк, то сам и виноват а не стекло, руки распрямляй. А то знаете, как обычно бывает - " у меня фотки плохие потому, как стекло плохое, вот были бы стёкла как у Васи, уж я бы...."

Поэтому и стекла должны быть такими, что если уж и пенять, так на собственные руки. Нужно твердо знать: технические тылы обеспечены, если что не получилось, пиши сам на себя жалобу...

LLB

5 сентября 2014 в 12:44

Итого: Критика в отношении фотографа, сводиться к критике его стекол, или криворукости - и как тут позитивно критиковать? Няшная тема! :- ) ( зеркалку вообще не держал в руках О_____________О )

Rustam Salechov

5 сентября 2014 в 12:45

Не вижу никакого "фотопсихоза". Идет квалифицированное обсуждение интересующей меня темы. Психоз обычно нагнетает продавец, которому нужно продать залежалый товар некомпетентному покупателю.

Sergio Borkoni

5 сентября 2014 в 12:49

Согласен, именно это многими и движет. Снимает полную хрень и думает, что вот со стеклами крутыми такое выдаст на гора...ууууу. Я как раз об этом и говорю, что осознанно нужно подходить, понимая что нужно и для чего. А не просто некую круть которая сама снимать будет. Это и к фотикам относится. Я вовсе не против хорошей оптики, есть возможность- покупай, трать кровные, не вопрос. Но у большинства это ни к чему не приведет, ну абсолютно и все это знают. Да посмотрите фотки хотя бы на этом сайте и покажите мне такую работу, которую бы нельзя было снять китовым или скажем так бюджетным стеклом в таком же качестве. Ведь зачастую сплошное соплежуйство про некий рисунок, разрешение, цветопередачу ( которая кстати правится в два плевка в любом редакторе), равно как и ХА и виньетирование и геометрия. Да есть параметр как светосила, не спорю важный, не спорю зачастую очень важный и зачастую в конкретных условиях просто необходимый, но я вспоминая что я снимал за эти несколько лет увлечения фотографией и пытаюсь вспомнить когда бы этот параметр был важнейшим....ну единичные случаи а стоимость в 5-6 раз выше? Ну и смысл? тем более я почти не публикуюсь в журналах ( считанные разы), не провожу персональных выставок, для меня это хобби в котором процесс зачастую важнее результата и нахрена мне эта дорогущая оптика (спору нет классная), если и китом сниму все что мне надо. У меня кит 18-105, телевичок никор 55-300( за 8 тыр), макрушник 60/2.8 купил на вторичке за 7 тыр и ваще жесть!! 35-80 доставшийся от плночника, который на вторичке 2 тыр. ВСЁ. На все случаи жизни. Пейзаж- портрет- макро- студия- фотоохота. Ну вот был бы у меня скажем ЗНАМЕНИТЫЙ!! хех Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S за 50 тыр, который стоит как все вместе взятое у меня вместе с 7100 тушкой и чё? и куда? я как снимал симпампончиков для услады глаз, цветуёчки-бабочки для души и пейзажики для душевной памяти, так и снимал бы, но уже крутыыыым объективом. Боже ж мий, 50 тыр , за че? за понты?

з.ы. до этого у меня был Самсунг GX10 ( он и сейчас есть, валяется где -то) и кит 18-55, любимая сигма 50/2.8 макро ( продал, 90% ею снимал) и 70-300 иногда брал у приятеля и получал удовольствие.....без всяких "знаменитых" пентаксовских лимов. Да и снимал не хуже (как мне кажется), (да если и не так не сильно огорчусь)) доброй половины обладателей заветных марков, элек, фулфреймов и прочей вкусности.

LLB

5 сентября 2014 в 12:49

Rustam Salechov писал:

Не вижу никакого "фотопсихоза". Идет квалифицированное обсуждение интересующей меня темы. Психоз обычно нагнетает продавец, которому нужно продать залежалый товар некомпетентному покупателю.

Ня! :) А был ли мальчук? :) Не продовец ли вы? :)

Sergio Borkoni

5 сентября 2014 в 12:52

Под фотопсихозом я понимаю не вас лично, а ту среду , атмосферу в которой все оказываются пользуясь подобными ресурсами и не только ими. Ну возможно терминологически резковато, звиняюсь если обидел, речь о другом. Это та сама увлеченность, назовем её так, которая и подогревает и разогревает и заставляет покупать покупать и покупать ибо увлечение перерастает в зависимость, вот я о чем.

Rustam Salechov

5 сентября 2014 в 13:27

Не вижу никакой зависимости. Идет профессиональное, полезное во всех отношениях обсуждение интересной темы. И для себя я уже делаю вывод из этого дискуса. Carl Zeiss 16 - 80/f3.5-4.5 это стекло вполне оправдывает ожидания. Отзывы компетентных людей положительные. Значит, можно иметь в виду как базовый объектив на Соньку. Ради такого отзыва я и поднимал этот вопрос.

DVK

5 сентября 2014 в 13:52

Андрей Киселёв писал:

сорри если не в масть, а цейс на кенон подойдет на 5 Д? может кто пробовал через переходник -кто что скажет .

Есть версии для Кэнон от самого производителя, но если честно г**** редкостное каких свет невидовал, за стоимость хорошей эльки получаем старый советский Зенит т.к. даже новая версия только с ручным фокусом без авто и стабилизатора.
Но это только фиксы для не родных тушек, как у самой системы Сони дела обстоят с этой хренью не знаю.
П.С. всем известный Кай сравнивал такой Цейс с Кэнон и Никон, так вот Цейс это совершенно не рабочее стекло на улице или по движущим людям, хотя применять то конечно можно но с мешком гемороя, современные но мануальные Цейсы наверное только для студийного применения со штатива, в иных условиях это безжалостная трата затвора чтобы получить хоть один удачный кадр, -обычно владельцы Цэйса для Никон или Кэнон спешат поскорее его перепродать.

Sergio Borkoni

5 сентября 2014 в 14:29

Rustam Salechov писал:

Не вижу никакой зависимости. Идет профессиональное, полезное во всех отношениях обсуждение интересной темы. И для себя я уже делаю вывод из этого дискуса. Carl Zeiss 16 - 80/f3.5-4.5 это стекло вполне оправдывает ожидания. Отзывы компетентных людей положительные. Значит, можно иметь в виду как базовый объектив на Соньку. Ради такого отзыва я и поднимал этот вопрос.

Вы слишком упрощаете. Зависимость не от данной конкретной ветки, а зависимость от сайта или сайтов, от критики, в том числе негативной, об обсуждений, в том числе позитивных как в данном случае. Чем больше человек погружается и заметьте не фото как таковое, а вот в это самое фото-окружение, фото-поле что ли, тем больше он в эту зависимость и попадает. В мозгу формируется некий слой, требующий постоянной эмоциональной подпитки, это все и перерастает в ту самую зависимость. Вы сами того не замечая начинаете жить этим и якобы критикой и обсуждением фото, и дискуссиями об железе ( если так можно назвать фотик и объективы), участвуете в спорах и обсуждениях и всё глубже подсаживаетесь на крючок и вот вас уже не устраивает ваш объектив, ваш фотик, нужен другой, чтоб доказать "врагам" по чем фунт лиха....Я не знаю как давно вы на фотофоруме, если не давно ( судя по отсутствию фоток) то все это вам и предстоит пройти. Одни проходят все это безболезненно, другие....обрастают десятками объективов( а сколько обменяно?!), десятками тушек и хотят ещё и ещё ...фотографий правда приличных нет, зато каааакое боке на никчемном и никому не нужном кадре, уууу, не боке- песня.))) вот я о чем.

Rustam Salechov

5 сентября 2014 в 16:04

Sergio Borkoni писал:

Вы слишком упрощаете. Зависимость не от данной конкретной ветки, а зависимость от сайта или сайтов, от критики, в том числе негативной, об обсуждений, в том числе позитивных как в данном случае. Чем больше человек погружается и заметьте не фото как таковое, а вот в это самое фото-окружение, фото-поле что ли, тем больше он в эту зависимость и попадает. В мозгу формируется некий слой, требующий постоянной эмоциональной подпитки, это все и перерастает в ту самую зависимость. Вы сами того не замечая начинаете жить этим и якобы критикой и обсуждением фото, и дискуссиями об железе ( если так можно назвать фотик и объективы), участвуете в спорах и обсуждениях и всё глубже подсаживаетесь на крючок и вот вас уже не устраивает ваш объектив, ваш фотик, нужен другой, чтоб доказать "врагам" по чем фунт лиха....Я не знаю как давно вы на фотофоруме, если не давно ( судя по отсутствию фоток) то все это вам и предстоит пройти. Одни проходят все это безболезненно, другие....обрастают десятками объективов( а сколько обменяно?!), десятками тушек и хотят ещё и ещё ...фотографий правда приличных нет, зато каааакое боке на никчемном и никому не нужном кадре, уууу, не боке- песня.))) вот я о чем.

Это вопрос прочности нервной системы. Впрочем, спасибо за мнение, учту. Из того, что написали лично Вы, для меня представляет ценность Ваше высказывание, что современные объективы одного класса выдают изображение, качество которого примерно одинаково. Разницу в качестве различить могут только специалисты. Этот Ваш ответ в точности по существу моего вопроса. За это особая благодарность. Фотографическое изображение иногда говорит само за себя, больше всяких слов. Черно-белое особенно информативно. По-моему. Впрочем, доброжелательные слова тоже не помешают.

Алексей Серпов

5 сентября 2014 в 17:25

старый подойдет, который на м42

Алексей Серпов

5 сентября 2014 в 17:27

Rustam Salechov писал:

Поэтому и стекла должны быть такими, что если уж и пенять, так на собственные руки. Нужно твердо знать: технические тылы обеспечены, если что не получилось, пиши сам на себя жалобу...

я думаю любыми стеклами можно клева снимать, топовые объективы дают большую возможность в формате/размере распечатки фотографии...

Андрей Киселёв

5 сентября 2014 в 17:40

спасибо за мнение )

Jash

5 сентября 2014 в 19:00

Я брал на поснимать Zeiss Distagon T* 2.8/21 ZE для Canon очень понравился, но родной Canon EF 24mm f/1.4L II USM мне показался еще лучше...

...в итоге купил Canon EF 24mm f/2.8 за десять тыщ - вполне доволен., но хроматит зверски...(

xepBAMmoderator

5 сентября 2014 в 20:23

DVK писал:

Незнаю как у Бугатти, а у Порше уже два раза подвеску по гарантии ремонтировали, даже на хороших американских дорогах ездиет и то...
Я уже давно сомневаюсь в качестве немецкого авто, наверное скоро Лада будет превосходить, у меня ещё есть маленький Форд так тот походу переживёт Порша.

Так вот ваш Бугатти наверное что-то из класса дороже купишь, реже ездить будешь... мне так кажется.

У меня Бугатти нет, можете спать спокойно и не сравнивать со своим ломучим Порше. Про Бугатти я утрировал, пошутил. Есть у меня линзы Canon и L-ки и не L-ки. Разница есть и денег не жалко. Да и проблем с качественной оптикой меньше. Поехали мы с женой на мотокросс, взяли две тушки, объективы, поснимали. Условия - пыль потом изморось. У меня тушка и объектив с пылевлвгозащитой , без хобота . У жены обычный хобот, бюджетный зум. Результат - приехав домой я просто пропылесосил свою технику снаружи, а жена выковыривала песок изнутри. Теперь ходит и вздыхает, вдруг песчинки, вдруг иголочка от хвои, вдруг... А я "ездию" как Вы выразились как на ГАЗ 66 хоть в лес хоть в море... . Вот и разница.

DVK

6 сентября 2014 в 07:04

xepBAMmoderator писал:

У меня Бугатти нет, можете спать спокойно и не сравнивать со своим ломучим Порше. Про Бугатти я утрировал, пошутил. Есть у меня линзы Canon и L-ки и не L-ки. Разница есть и денег не жалко. Да и проблем с качественной оптикой меньше. Поехали мы с женой на мотокросс, взяли две тушки, объективы, поснимали. Условия - пыль потом изморось. У меня тушка и объектив с пылевлвгозащитой , без хобота . У жены обычный хобот, бюджетный зум. Результат - приехав домой я просто пропылесосил свою технику снаружи, а жена выковыривала песок изнутри. Теперь ходит и вздыхает, вдруг песчинки, вдруг иголочка от хвои, вдруг... А я "ездию" как Вы выразились как на ГАЗ 66 хоть в лес хоть в море... . Вот и разница.

Дорогие объективы всегда хорошие неважно какой серии или производитель у них рынок схвачен давно, а вот если это что-то редкое и вне конкуренции пусть даже не L-ка то цена берётся с потолка.

Kura-kina

6 сентября 2014 в 13:14

Терпеливо, а главное, молча, ждала развития темы тестирования женщин.
Но не дождалась.
И поделом мне: нужно было не сидеть с пустым ведром из-под попкорна, а заняться чем-нибудь более продуктивным: посуду, там, помыть, носок связать... )

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Фототехника ›› Специфика фотостекол

‹ назад

1 · 2 · 3

далее ›