|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Натали
|
17 апреля 2015 в 13:23
| |
E-Gor писал:
Самый простой ответ на Ваш вопрос "Что...?" - это Идея.Идея, которая овладела массами и стала материальной силой. Зернышко идеи, упавшее на хорошо унавоженную почву.
Идея всеобщего равенства, братства (и т.д.) уничтожила Российскую империю.
Советские Исавы уступили свое право первородства даже не за миску чечевичной похлебки, всего лишь за обещание похлебки, за мечты о ней. И не стало Советского Союза.
Идея таскает наших соседей по бесконечным майданам.
Но... идея - это только механизм. Он может выстраиваться, годами, десятилетиями, веками. Кто-то должен решить, что время пришло и нажать пусковую кнопку. И этот кто-то не должен ошибиться с моментом принятия решения "нажать". Нажмешь рано, получится кровавый пшик. Нажмешь чуть позже, чем следовало, а идея-то уже перебродила и прокисла. Да и садовник может проснуться и повыковыривать зернышки из почвы или затолкать их так глубоко, что ни о каком "прорасти" и речи быть не может. (Пример - другая соседка России, в столице которой в декабре десятого года тоже была попытка помайданить. Но садовник не спал и быстренько переломал пальчики, тянувшиеся к "пусковой кнопочке".)
А на вопрос "каким образом происходят кардинальные изменения" Вам вряд ли кто ответит. Для это нужно по меньшей мере быть участником процесса изменения, быть внутри него. А поскольку "кардинальные изменения" дело не одного поколения, то любой, попытавшийся ответить на "каким образом", изложит лишь сиюминутное понимание процесса.
| |
Мне нравится Ваш подход...
Идея - нечто как-будто нематериальное...её нельзя потрогать руками...но как велика её сила - она движет народами...
Но где она живёт - в коллективном бессознательном (как это пропагандирует Юнг, а за ним и Том), в ноосфере, или всё уже записано в Книге судеб или отдельные личности навязывают её социуму, используя различные технологии?
| |
|
kira
|
17 апреля 2015 в 13:28
Я знакомлю, а не пропагандирую. Мне пофиг во что вы верите. Самому бы определиться. | |
|
Натали
|
17 апреля 2015 в 13:35
| |
kira писал:
Я знакомлю, а не пропагандирую. Мне пофиг во что вы верите. Самому бы определиться.
| |
"Его нельзя не любить, он самый лучший")
(с) | |
|
LLB
|
17 апреля 2015 в 15:21
| |
Натали писала:
"Его нельзя не любить, он самый лучший")
(с)
| |
Да, да, кода, вопрошаютъ, о вере, отвечаю, что мол, в силу своих возможностей, чту заповеди, его, но не заради его, и умные быстро отвядают, а упертые грозяцца гиеной огненной, коя в сущности первична, ибо во мраке носился дух изначально, по определению..:) Скушно было в райских кущях, и посадил он там древо, а вокруг красный мак, и канабис..:) | |
|
E-Gor
|
17 апреля 2015 в 15:22
| |
Натали писала:
Мне нравится Ваш подход...
Идея - нечто как-будто нематериальное...её нельзя потрогать руками...но как велика её сила - она движет народами...
Но где она живёт - в коллективном бессознательном (как это пропагандирует Юнг, а за ним и Том), в ноосфере, или всё уже записано в Книге судеб или отдельные личности навязывают её социуму, используя различные технологии?
| |
Да нигде она не живет.Идея (как решение) - следствие проблемы. Проблемы реальной, надуманной. --- И, чтобы слегка снизить степень глобальности вопроса: Студент-математик уснул с мыслью о сексуальной проблеме.
Утром проснулся с решением в руке. | |
|
Scorpi
|
17 апреля 2015 в 18:49
///Идея всеобщего равенства, братства (и т.д.) уничтожила Российскую империю. ///
ИМХО, не складывается. А какая идея уничтожила Британскую империю? Про Римскую - даже не спрашиваю. А Советскую? :))
Век империй кончился по объективным причинам. Индустриальной эпохе империи не нужны, они не конкурентоспособны. В постиндустриальную - тем более.
Это смешно, конечно, но крах империй в 20 веке - чисто логистическая штука.
,,,И, чтобы слегка снизить степень глобальности вопроса:,,,
Это правильно! :)) И пафоса - заодно!
| |
|
Натали
|
17 апреля 2015 в 21:02
| |
LLB писал:
Да, да, кода, вопрошаютъ, о вере, отвечаю, что мол, в силу своих возможностей, чту заповеди, его, но не заради его, и умные быстро отвядают, а упертые грозяцца гиеной огненной, коя в сущности первична, ибо во мраке носился дух изначально, по определению..:) Скушно было в райских кущях, и посадил он там древо, а вокруг красный мак, и канабис..:)
| |
Ох, Лео...это у Вас что-то...личное...)
Как впрочем, и у меня...)
| |
|
Натали
|
17 апреля 2015 в 21:05
| |
E-Gor писал:
Да нигде она не живет.Идея (как решение) - следствие проблемы. Проблемы реальной, надуманной. --- И, чтобы слегка снизить степень глобальности вопроса: Студент-математик уснул с мыслью о сексуальной проблеме.
Утром проснулся с решением в руке.
| |
Поневоле уверуешь, что прерогатива женщины - задавать сложные глобальные вопросы, наивно распахнув глаза и слегка приоткрыв рот...)
В то время как мужчина должен как-то выпутываться из этой ситуации...)
| |
|
Натали
|
17 апреля 2015 в 21:15
| |
Scorpi писала:
///Идея всеобщего равенства, братства (и т.д.) уничтожила Российскую империю. ///
ИМХО, не складывается. А какая идея уничтожила Британскую империю? Про Римскую - даже не спрашиваю. А Советскую? :))
Век империй кончился по объективным причинам. Индустриальной эпохе империи не нужны, они не конкурентоспособны. В постиндустриальную - тем более.
Это смешно, конечно, но крах империй в 20 веке - чисто логистическая штука.
,,,И, чтобы слегка снизить степень глобальности вопроса:,,,
Это правильно! :)) И пафоса - заодно!
| |
Леночка...Вы как-то всегда так категоричны...что зачастую не то чтобы пугаете...но - отпугиваете...(
Даже при большом желании поддержать с Вами диалог, просто теряешься, что ответить...(
Это у Вас, наверное, что-то..."скорпионское"?)
| |
|
Scorpi
|
18 апреля 2015 в 00:07
| |
Натали писала:
Леночка...Вы как-то всегда так категоричны...что зачастую не то чтобы пугаете...но - отпугиваете...(
Даже при большом желании поддержать с Вами диалог, просто теряешься, что ответить...(
Это у Вас, наверное, что-то..."скорпионское"?)
| |
А по существу - нечего? :))) Если есть, то плз. Это - раз.
И второе: а что есть "категоричность"? Категоричность - есть упертость в ложных утверждениях. Не? Так где контраргументы?
| |
|
eAvMav dexmi
|
18 апреля 2015 в 01:09
| |
Scorpi писала:
А по существу - нечего? :))) Если есть, то плз. Это - раз.
И второе: а что есть "категоричность"? Категоричность - есть упертость в ложных утверждениях. Не? Так где контраргументы?
| |
Не, категоричность не имеет прямого, и вообще, какого либо отношения к истинности или ложности утверждений.. Это скорее следствие отсутствия тех "извилин", что ответственны за способность подвергать сомнению или критически анализировать эти самые утверждения/гипотезы/теории) То самое оно (тот люфт, который даёт эту возможность), что составляет неотъемлемую часть научного познания)
Я, например, всегда с осторожностью отношусь к особам чрезмерно категоричных в своих суждениях)
| |
|
LLB
|
18 апреля 2015 в 02:35
| |
eAvMav dexmi писал:
Не, категоричность не имеет прямого, и вообще, какого либо отношения к истинности или ложности утверждений.. Это скорее следствие отсутствия тех "извилин", что ответственны за способность подвергать сомнению или критически анализировать эти самые утверждения/гипотезы/теории) То самое оно (тот люфт, который даёт эту возможность), что составляет неотъемлемую часть научного познания)
Я, например, всегда с осторожностью отношусь к особам чрезмерно категоричных в своих суждениях)
| |
Я как то попал на вечеринку с половым шовинизмом, тама дамочки про козлов судили рядили, скушно и одиноко мне было, и я невинно спросил, - а какой аналог козла будет с женскими половыми признаками? , с тех пор мен и не берут на девишники, и паведный гнев уже который год наступает мне на пятки..:) немая сцена была очаровательно долгой, в стиле за козла ответиш..:) | |
|
Kira
|
18 апреля 2015 в 07:08
| |
LLB писал:
Я как то попал на вечеринку с половым шовинизмом, тама дамочки про козлов судили рядили, скушно и одиноко мне было, и я невинно спросил, - а какой аналог козла будет с женскими половыми признаками? , с тех пор мен и не берут на девишники, и паведный гнев уже который год наступает мне на пятки..:) немая сцена была очаровательно долгой, в стиле за козла ответиш..:)
| |
Ну вот, а меня обвинили в шовинизме, когда я сказал, что Ньютон это таки фотограф( | |
|
Scorpi
|
18 апреля 2015 в 09:19
| |
eAvMav dexmi писал:
Не, категоричность не имеет прямого, и вообще, какого либо отношения к истинности или ложности утверждений.. Это скорее следствие отсутствия тех "извилин", что ответственны за способность подвергать сомнению или критически анализировать эти самые утверждения/гипотезы/теории) То самое оно (тот люфт, который даёт эту возможность), что составляет неотъемлемую часть научного познания)
Я, например, всегда с осторожностью отношусь к особам чрезмерно категоричных в своих суждениях)
| |
Ничего не поняла. Я совершенно открыто и напрямую вопрошаю: возражайте по существу!
А мне тут какой то эпос с пафосом на тему моей личности. :))))
Придется дать ссылку на аффтаритетный источник:
Это - раз. И второе: таки что есть "категоричность" в таком разе?
Вот я теперь уже не в категоричной, а вполне в вопросительной форме излагаю:
По существу есть что? Или само утверждение уже забыто?
///Это скорее следствие отсутствия тех "извилин",что ответственны за способность подвергать сомнению или критическианализировать эти самые утверждения/гипотезы/теории) То самое оно (тотлюфт, который даёт эту возможность), что составляет неотъемлемую частьнаучного познания) ///
Основа научного познания к "люфтам"отношения не имеет. Основа научного познания - научная методология, тоесть определенные правила испытания природы и интерпретации полученныхданных. Гарантия - публичность. Что не опубликовано, - то и не наука. Не так ли? :))) В такой форме устроит?
Вот вам еще одно утверждение, ждущее своего критика. :))
А теперь насчет научности и той самой способности "подвергать сомнениям".
В вашем утверждении: "Российская империя была уничтожена идеей всеобщего равенства" нечего подвергать сомнеию, ибо принцип явно не эвристический и
краха империй в ХХ в никак не объясняет.
Жаль что в Википедии нет статьи "Подмена понятий". Вы делаете ровно вот что:
вы делаете некоторое утверждение. Оппонент показывает вам противоречия этого утверждения, после чего, вы говорите: сомнения - метод познания. :)))
Классика жанра! Сомневающиеся во втором начале термодинамики, например - занимаются изобретением вечного двигателя. Не знали? Это у них люфт такой. :)))
| |
|
Kira
|
18 апреля 2015 в 09:35
А вы свою авку видели? | |
|
Scorpi
|
18 апреля 2015 в 09:39
| |
Kira писал:
А вы свою авку видели?
| |
Вот и вопросы по существу дисукуссии пошли! Уже - позитифф!
| |
|
Kira
|
18 апреля 2015 в 09:53
| |
Scorpi писала:
Вот и вопросы по существу дисукуссии пошли! Уже - позитифф!
| |
Я с вами не собираюсь дискутировать. Мне просто любопытно, видели ли вы свою авку. | |
|
LLB
|
18 апреля 2015 в 10:32
| |
Kira писал:
Я с вами не собираюсь дискутировать. Мне просто любопытно, видели ли вы свою авку.
| |
$) | |
|
E-Gor
|
18 апреля 2015 в 11:04
| |
Натали писала:
Поневоле уверуешь, что прерогатива женщины - задавать сложные глобальные вопросы, наивно распахнув глаза и слегка приоткрыв рот...)
В то время как мужчина должен как-то выпутываться из этой ситуации...)
| |
Все с точностью до наоборот...Хотя (задумавшись)... Вот вопросы типа когдамусорвынесешь-ножинаточил-ребенкаизсадиказабрал?-когдаужемашинувлетнююрезинупереобуешь? - это глобальные проблемы или как? А если эти проблемы озвучиваются в то время, когда мужчина Размышляет над проблемами действительно глобального характера (нужны ли нам Мистрали?, идти ли на уступки Украине в вопросе реструктуризации долга? чем смазать цепь на велике у младшего мелкого? куда поехать на рыбалку в выходные и сколько брать горючки? и т.д. до бесконечности)
| |
|
E-Gor
|
18 апреля 2015 в 11:50
| |
Scorpi писала:
Ничего не поняла. Я совершенно открыто и напрямую вопрошаю: возражайте по существу!
А мне тут какой то эпос с пафосом на тему моей личности. :))))
Придется дать ссылку на аффтаритетный источник:
Это - раз. И второе: таки что есть "категоричность" в таком разе?
Вот я теперь уже не в категоричной, а вполне в вопросительной форме излагаю:
По существу есть что? Или само утверждение уже забыто?
///Это скорее следствие отсутствия тех "извилин",что ответственны за способность подвергать сомнению или критическианализировать эти самые утверждения/гипотезы/теории) То самое оно (тотлюфт, который даёт эту возможность), что составляет неотъемлемую частьнаучного познания) ///
Основа научного познания к "люфтам"отношения не имеет. Основа научного познания - научная методология, тоесть определенные правила испытания природы и интерпретации полученныхданных. Гарантия - публичность. Что не опубликовано, - то и не наука. Не так ли? :))) В такой форме устроит?
Вот вам еще одно утверждение, ждущее своего критика. :))
А теперь насчет научности и той самой способности "подвергать сомнениям".
В вашем утверждении: "Российская империя была уничтожена идеей всеобщего равенства" нечего подвергать сомнеию, ибо принцип явно не эвристический и
краха империй в ХХ в никак не объясняет.
Жаль что в Википедии нет статьи "Подмена понятий". Вы делаете ровно вот что:
вы делаете некоторое утверждение. Оппонент показывает вам противоречия этого утверждения, после чего, вы говорите: сомнения - метод познания. :)))
Классика жанра! Сомневающиеся во втором начале термодинамики, например - занимаются изобретением вечного двигателя. Не знали? Это у них люфт такой. :)))
| |
Многия знания - многия печали...
---
Российская империя была уничтожена... - это моИ слова.
И реакция Ваша на эти слова несколько странная.
Безусловно, империи не вечны.
Империя, над которой никогда не заходило солнце распалась по одной причине, и в своей предсмертной агонии она смогла/успела таки посеять зерно раковой опухоли (другая причина) в тело Российская империи, пестовать и лелеять садовников, взращивающих кровавый росток, и, наконец, втравить последнюю в такую нужную войну.
Но ... я всего лишь попытался проиллюстрировать "работу механизма, запускающего кардинальные (глобальные) изменения".
Вы же зацепились за "империю", то есть за картинку и начали распространяться на тему картинки уйдя в сторону от предмета, "про который картинка". | |
|
Scorpi
|
18 апреля 2015 в 17:28
| |
E-Gor писал:
Многия знания - многия печали...
---
Российская империя была уничтожена... - это моИ слова.
И реакция Ваша на эти слова несколько странная.
Безусловно, империи не вечны.
Империя, над которой никогда не заходило солнце распалась по одной причине, и в своей предсмертной агонии она смогла/успела таки посеять зерно раковой опухоли (другая причина) в тело Российская империи, пестовать и лелеять садовников, взращивающих кровавый росток, и, наконец, втравить последнюю в такую нужную войну.
Но ... я всего лишь попытался проиллюстрировать "работу механизма, запускающего кардинальные (глобальные) изменения".
Вы же зацепились за "империю", то есть за картинку и начали распространяться на тему картинки уйдя в сторону от предмета, "про который картинка".
| |
Реакция моя обычна. Я возразила, ибо противоречия явные.
Насчет сеять раковые опухоли - не знаю. :)))
Механизм, запускающий распад империй, в общем то был известен до распада империй. А. Смит и последователи. Механизм прост: другой способ производства.
Массовое производство наступившего индустриального мира, колониальные товары перестали быть ресурсом. Да, в 17 веке вывозить чай и специи было оправданно.
Экономически целесообразно. В эпоху индустриальную, держать колониальную инфраструктуру не рентабельно. Корицу можно и закупать у аборигенов. Бренды то созданы, Липтон уже есть. Что еще надо?
Ну неправильная картинка, - про глобальные изменения. :)) Тут во-первых надо определиться о каких изменениях речь, а во-вторых, сформулировать что именно вы иллюстрируете. Если вы хотите сказать, что идеи запускают глобальные геополитические процессы, вроде распада империй, - то сие утверждение я готова оспорить аргументированно.
Так что иллюстрировали то? Только без терминальных онкологических реминисценций, вроде "раковая опухоль", если можно.
| |
|
E-Gor
|
18 апреля 2015 в 17:51
| |
Scorpi писала:
Реакция моя обычна. Я возразила, ибо противоречия явные.
Насчет сеять раковые опухоли - не знаю. :)))
Механизм, запускающий распад империй, в общем то был известен до распада империй. А. Смит и последователи. Механизм прост: другой способ производства.
Массовое производство наступившего индустриального мира, колониальные товары перестали быть ресурсом. Да, в 17 веке вывозить чай и специи было оправданно.
Экономически целесообразно. В эпоху индустриальную, держать колониальную инфраструктуру не рентабельно. Корицу можно и закупать у аборигенов. Бренды то созданы, Липтон уже есть. Что еще надо?
Ну неправильная картинка, - про глобальные изменения. :)) Тут во-первых надо определиться о каких изменениях речь, а во-вторых, сформулировать что именно вы иллюстрируете. Если вы хотите сказать, что идеи запускают глобальные геополитические процессы, вроде распада империй, - то сие утверждение я готова оспорить аргументированно.
Так что иллюстрировали то? Только без терминальных онкологических реминисценций, вроде "раковая опухоль", если можно.
| |
А чем это Вам "раковая опухоль" (которую Вы записали в реминесценции) не угодила.И ещё раз... да оставьте Вы в покое империи. Это картина к попытке ответить на вопрос "что является пусковым механизмом к кардинальным изменениям". Попробуйте ответить на сам вопрос. И, если можно, по-русски, чтобы можно было без гугла понять, что Вы имеете ввиду. И без чайных клиперов. ;))) | |
|
LLB
|
18 апреля 2015 в 20:48
| |
E-Gor писал:
А чем это Вам "раковая опухоль" (которую Вы записали в реминесценции) не угодила.И ещё раз... да оставьте Вы в покое империи. Это картина к попытке ответить на вопрос "что является пусковым механизмом к кардинальным изменениям". Попробуйте ответить на сам вопрос. И, если можно, по-русски, чтобы можно было без гугла понять, что Вы имеете ввиду. И без чайных клиперов. ;)))
| |
Весь континуум возможных идей носился в вакууме, еще до возникновения человека с его спосоностью якобы мыслить. Идеи естественно запускает власть, любая, лигитимная или с дубинкой за углом. А вот успех, зависит от плодородности почвы, и агрономов..:) | |
|
Scorpi
|
18 апреля 2015 в 21:22
| |
E-Gor писал:
А чем это Вам "раковая опухоль" (которую Вы записали в реминесценции) не угодила.И ещё раз... да оставьте Вы в покое империи. Это картина к попытке ответить на вопрос "что является пусковым механизмом к кардинальным изменениям". Попробуйте ответить на сам вопрос. И, если можно, по-русски, чтобы можно было без гугла понять, что Вы имеете ввиду. И без чайных клиперов. ;)))
| |
"Раковая опухоль" мне неугодила тем, что это аллегория. Аллегории, в споре о конкретных вещах только размывают смыслы. Как правило, сами использующие их не могут ответить на вопрос: а что конкретнот имелось в виду?
И я еще раз: в вашей "иллюстрации" - очевидная ошибка: идеи не запускают никакие глобальные изменения.
///Весь континуум возможных идей носился в вакууме, еще до возникновения человека с его способностью якобы мыслить.///
Правильно! Только не "носился в вакууме", а был намотан на небесную ось.
| |
|
E-Gor
|
18 апреля 2015 в 23:24
| |
Scorpi писала:
"Раковая опухоль" мне неугодила тем, что это аллегория. Аллегории, в споре о конкретных вещах только размывают смыслы. Как правило, сами использующие их не могут ответить на вопрос: а что конкретнот имелось в виду?
И я еще раз: в вашей "иллюстрации" - очевидная ошибка: идеи не запускают никакие глобальные изменения.
///Весь континуум возможных идей носился в вакууме, еще до возникновения человека с его способностью якобы мыслить.///
Правильно! Только не "носился в вакууме", а был намотан на небесную ось.
| |
А разве мы о чем-то спорим?
Что, если не идея, лежит в основе изменений? | |
|
|