|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Инна (Brisa)
|
31 июля 2015 в 09:19
Владимир,бальзам на душу льёте уже пятым комментарием.
Не знаю, произведет ли Ваш на труд и потраченное время впечатление на Дмитрия.И сможет ли он к этому прислушаться.
Но на меня Вы, однозначно, впечатление произвели.
p.s.(не лесть...совпали мысли)только я не находила,как это наглядно объяснить.
| |
|
Инна (Brisa)
|
31 июля 2015 в 09:29
Шутка,но в ней доля истины ...
Обычно критики жаждут те,кто никогда ее не получал.И тут,конечно,можно по полной оторваться, особенно перед начинающими или новичками.Можно такой лапши им навесить...с три короба...благо правил в фотографии столько,больше,чем самих фотографий.А уж ссылок на знаменитых фотографов-вообще завались.
Зато самомнение как повышается!
| |
|
Verendey
|
31 июля 2015 в 09:48
))) Инна, я чуть было не упомянул и вас в этом "эссе". Серьёзно, мысль даже почти сформулировалась, но потом... не то, что бы постеснялся, но побоялся ошибиться и обидеть... Не пугайтесь, не собирался вас ругать: когда мысли пошли об "убийственности жесткой критики", я почему-то подумал сначала о вас, вы мне кажетесь примером ранимости и незащищенности. Я ведь не особенно часто пишу на форме, но - почитываю. И вот когда вас начинают обижать всяческие неадвакаты, мне вдруг хочется стать брутальным мачо, нахмурить так лоб и сказать хриплым голосом: "Слышь, ты! Будешь приставать к этой девушке - я из тебя обиженного сделаю" ... вот только на интернет-троллей это не действует, а в реальной жизни лет 30 не дрался... | |
|
Максим
|
31 июля 2015 в 10:28
| |
Verendey писал:
по существу вопроса: уважаемый DVK, вопрос очень деликатный: я не боюсь критики (иногда даже прислушиваюсь :-)) но когда тебя начинает поучать однозначно слабый фотограф: "пол-леца не видна, надо малёха тени подсветить. Снемай с пыхой" (орфография сохранена) я могу и рыкнуть в ответ: "мальчик, не мешай взрослым дядям разговаривать" ).
Так ли нужна НАСТОЯЩАЯ критика начинающим фотографам? Давайте попробуем начать с вас? Заглянул на вашу страницу и взял первое попавшееся фото (вру, не первое, воробьи - и совы"ничо так", перешагнул дальше). Попробую беспристрастно, но по Гамбургскому счёту, разобрать одно фото. (я не профессиональный критик, но небольшой опыт преподавания и участия в худ. советах - есть)... итак, смотрим фото:
А теперь - рецензия) Фотография - динамично развивающееся искусство, и в связи с технологическим скачком за последние 20 лет - может даже "слишком динамичное". Ещё 20 лет назад эта фотография могла быть интересна (самим фактом существования: "поймана в полёте редкая птица"). Но сейчас, при широком распространении относительно недорогой, но вполне качественной фото-техники и, соответственно - увеличении на прядок (на порядки) количества фотографов, имеющих доступ к "проф. качеству" - самим фактом съёмки крупного плана птицы в полёте - никого не удивишь. *Свет - неплох, но стандартно-неплох, не "открытие". *Фон... ну, просто фон: небольшое боке, стандартно-зелёный лесопарк. *Неудачная фаза движения: нет ощущения ни взлёта, ни атаки." Невнятный комок перьев" *Цветовая палитра - натуралистичная, скорее - "протокольная", Эта фотография может быть украшением домашнего альбома, но для широкой публики, едва-ли будет интересна. Чтобы не быть голословным, давайте попробуем сравнить вашу работу, с какой-нибудь фотографией схожей тематики? Не с "идеальным фото", а что успею найти за 60 секунд в интернете по тегу "птицы" И предоставим вам право выбора: какое интереснее, на ваш взгляд. (пошел искать, засекайте время) ***
| |
+1
И, это, выздоравливайте, пожалуйста. | |
|
Инна (Brisa)
|
31 июля 2015 в 10:33
| |
Verendey писал:
))) Инна, я чуть было не упомянул и вас в этом "эссе". Серьёзно, мысль даже почти сформулировалась, но потом... не то, что бы постеснялся, но побоялся ошибиться и обидеть... Не пугайтесь, не собирался вас ругать: когда мысли пошли об "убийственности жесткой критики", я почему-то подумал сначала о вас, вы мне кажетесь примером ранимости и незащищенности. Я ведь не особенно часто пишу на форме, но - почитываю. И вот когда вас начинают обижать всяческие неадвакаты, мне вдруг хочется стать брутальным мачо, нахмурить так лоб и сказать хриплым голосом: "Слышь, ты! Будешь приставать к этой девушке - я из тебя обиженного сделаю" ... вот только на интернет-троллей это не действует, а в реальной жизни лет 30 не дрался...
| |
))незащищенность тоже, своего рода, вид оружия.Поэтому всегда настоятельно прошу всех- меня не защищать.
А вот мысленно никому не запрещается.Спасибо за это)
| |
|
LLB
|
31 июля 2015 в 11:16
Засуетился, забегал, с взглосами - *Мыввосхищении.
.
Короче Ня! | |
|
Verendey
|
31 июля 2015 в 11:39
| |
Инна (Brisa) писала:
Шутка,но в ней доля истины ...
Обычно критики жаждут те,кто никогда ее не получал.И тут,конечно,можно по полной оторваться, особенно перед начинающими или новичками.Можно такой лапши им навесить...с три короба...благо правил в фотографии столько,больше,чем самих фотографий.А уж ссылок на знаменитых фотографов-вообще завались.
Зато самомнение как повышается!
| |
О, как мне это знакомо))) Есть у меня давний интернет-приятель/недруг, на "околокиношном" форуме: тоже вгиковец, выпускник тех-же 80-х, но imho, "блатной-двоечник". За десять лет знакомства не показал ни одной своей своей работы (вру, показал в самом начале один фильм из 90-х, показал и через день навсегда удалил. Фильм про... желтуху у новорожденных (он учился на режиссёра научно-популярного кино), ну такой - "наисовковейший совок", победа идеологи над смыслом, Когда главным режиссером... ладно режиссер - профессия "идеологическая", но и главным оператором назначался лучший партиец)... Так вот, он "учил, учит и будет учить" (фотографии и кино) новичков. Такой киношный Мэтр))) Рассказывает про правила золотого сечения, про фотокомпозицию, всегда отсылает к "первоисточникам" - вроде всё почти правильно (почти: режиссёров учили основам операторского мастерства, той же композиции, основам света, но в "сжатом виде", один семестр)... но вот когда дело касается примеров и разборов работ, начинается цирк: сразу вспоминаю худсоветы на ЦТ времён "расцвета застоя социализма" одна идеологическая демагогия, не имеющая отношения к работе. Самое смешное, что он хвалит (или изредка мягко поругивает) даже не из личных симпатий/антипатий к человеку, но искренне, исходя из своего "понимания" фотографии и кино... вся беда в том, что эти знания у него так и остались на уровне сдачи зачёта по не главному предмету... нас же учили "соц. реализму"... ну, было много хороших преподавателей, но как раз в то время пришло "партийное усиление" в преподавательский состав: операторскому мастерству мог учить оператор-хроникёр из программы "Время"... хроникёр - хорошая профессия, но "партийные хроникёры" Центрального Телевидения образца 80-х умели снимать лишь "протокольные" репортажи (выступления членов ЦК в Кремле) где свет и камеры всегда ставились по меточкам на паркете... а настоящие репортажи (в шахтах и коровниках, на стройках и в горных аулах) снимали беспартийные (их было очень мало - человек 5 из 120 операторов) и "вяло-партийные" (большинство вступало в кпсс "формально", понимая, что в идеологической организации беспартийном не будет проф. роста... И я бы вступил, но, блин, не приняли :-( , "морально неустойчив" (я увёл из под носа у секретаря нашей парт. организации девушку, первую красавицу т/о "Экран", он на неё "глаз положил" , типа даже так начальственно ухаживал, а я - взял и нагло увёл (прожил с ней 5 лет, потом вместе в Америку свалили... там и расстались) .... Блин, что за поток сознания? я же начал рассказывать про моего современного приятеля "пост-партийного демагога" Так вот, он не негодяй, добрый даже... просто человек остался жить в 1985 году... поначалу я его постоянно "опускал", давил аргументами и примерами, но потом как-то подобрел (?), понял: ну не сложилась у человека киношная судьба (похоже - не только киношная), если интернет - единственное место, где можно чувствовать себя значимым и востребованным, зачем у человек отнимать последнюю радость? Он же НЕ пропагандирует насилие и педофилию, пусть учит))) | |
|
Verendey
|
31 июля 2015 в 12:20
| |
LLB писал:
Засуетился, забегал, с взглосами - *Мыввосхищении.
.
Короче Ня!
| |
Лёня, я всегда знал что ты ко мне неравнодушен))) Ты только не смейся, понимаю, что разговорился чересчур, но больше (долго) не буду изливать свои "мутные потоки сознания" - у меня сегодня "сенсорная лихорадка": я долго был в творческом ступоре, 2 месяца после смерти мамы, просто существовал, не думая ни о чём, даже на служебные письма отвечал через раз и вот только сегодня ночью вдруг почувствовал - захотелось "складывать буквы" и, о счастье - думать))) | |
|
LLB
|
31 июля 2015 в 12:39
| |
Verendey писал:
О, как мне это знакомо))) Есть у меня давний интернет-приятель/недруг, на "околокиношном" форуме: тоже вгиковец, выпускник тех-же 80-х, но imho, "блатной-двоечник". За десять лет знакомства не показал ни одной своей своей работы (вру, показал в самом начале один фильм из 90-х, показал и через день навсегда удалил. Фильм про... желтуху у новорожденных (он учился на режиссёра научно-популярного кино), ну такой - "наисовковейший совок", победа идеологи над смыслом, Когда главным режиссером... ладно режиссер - профессия "идеологическая", но и главным оператором назначался лучший партиец)... Так вот, он "учил, учит и будет учить" (фотографии и кино) новичков. Такой киношный Мэтр))) Рассказывает про правила золотого сечения, про фотокомпозицию, всегда отсылает к "первоисточникам" - вроде всё почти правильно (почти: режиссёров учили основам операторского мастерства, той же композиции, основам света, но в "сжатом виде", один семестр)... но вот когда дело касается примеров и разборов работ, начинается цирк: сразу вспоминаю худсоветы на ЦТ времён "расцвета застоя социализма" одна идеологическая демагогия, не имеющая отношения к работе. Самое смешное, что он хвалит (или изредка мягко поругивает) даже не из личных симпатий/антипатий к человеку, но искренне, исходя из своего "понимания" фотографии и кино... вся беда в том, что эти знания у него так и остались на уровне сдачи зачёта по не главному предмету... нас же учили "соц. реализму"... ну, было много хороших преподавателей, но как раз в то время пришло "партийное усиление" в преподавательский состав: операторскому мастерству мог учить оператор-хроникёр из программы "Время"... хроникёр - хорошая профессия, но "партийные хроникёры" Центрального Телевидения образца 80-х умели снимать лишь "протокольные" репортажи (выступления членов ЦК в Кремле) где свет и камеры всегда ставились по меточкам на паркете... а настоящие репортажи (в шахтах и коровниках, на стройках и в горных аулах) снимали беспартийные (их было очень мало - человек 5 из 120 операторов) и "вяло-партийные" (большинство вступало в кпсс "формально", понимая, что в идеологической организации беспартийном не будет проф. роста... И я бы вступил, но, блин, не приняли :-( , "морально неустойчив" (я увёл из под носа у секретаря нашей парт. организации девушку, первую красавицу т/о "Экран", он на неё "глаз положил" , типа даже так начальственно ухаживал, а я - взял и нагло увёл (прожил с ней 5 лет, потом вместе в Америку свалили... там и расстались) .... Блин, что за поток сознания? я же начал рассказывать про моего современного приятеля "пост-партийного демагога" Так вот, он не негодяй, добрый даже... просто человек остался жить в 1985 году... поначалу я его постоянно "опускал", давил аргументами и примерами, но потом как-то подобрел (?), понял: ну не сложилась у человека киношная судьба (похоже - не только киношная), если интернет - единственное место, где можно чувствовать себя значимым и востребованным, зачем у человек отнимать последнюю радость? Он же НЕ пропагандирует насилие и педофилию, пусть учит)))
| |
Мыввосхищении, думаю не тлько мы....:)
.
Дмитрий, упакван, и не из сэсэсэра, * и нет раскаянья в мне..:)
| |
|
Автобан
|
31 июля 2015 в 12:46
| |
Verendey писал:
по существу вопроса: уважаемый DVK, вопрос очень деликатный: я не боюсь критики (иногда даже прислушиваюсь :-)) но когда тебя начинает поучать однозначно слабый фотограф: "пол-леца не видна, надо малёха тени подсветить. Снемай с пыхой" (орфография сохранена) я могу и рыкнуть в ответ: "мальчик, не мешай взрослым дядям разговаривать" ).
Так ли нужна НАСТОЯЩАЯ критика начинающим фотографам? Давайте попробуем начать с вас? Заглянул на вашу страницу и взял первое попавшееся фото (вру, не первое, воробьи - и совы"ничо так", перешагнул дальше). Попробую беспристрастно, но по Гамбургскому счёту, разобрать одно фото. (я не профессиональный критик, но небольшой опыт преподавания и участия в худ. советах - есть)... итак, смотрим фото:
А теперь - рецензия) Фотография - динамично развивающееся искусство, и в связи с технологическим скачком за последние 20 лет - может даже "слишком динамичное". Ещё 20 лет назад эта фотография могла быть интересна (самим фактом существования: "поймана в полёте редкая птица"). Но сейчас, при широком распространении относительно недорогой, но вполне качественной фото-техники и, соответственно - увеличении на прядок (на порядки) количества фотографов, имеющих доступ к "проф. качеству" - самим фактом съёмки крупного плана птицы в полёте - никого не удивишь. *Свет - неплох, но стандартно-неплох, не "открытие". *Фон... ну, просто фон: небольшое боке, стандартно-зелёный лесопарк. *Неудачная фаза движения: нет ощущения ни взлёта, ни атаки." Невнятный комок перьев" *Цветовая палитра - натуралистичная, скорее - "протокольная", Эта фотография может быть украшением домашнего альбома, но для широкой публики, едва-ли будет интересна. Чтобы не быть голословным, давайте попробуем сравнить вашу работу, с какой-нибудь фотографией схожей тематики? Не с "идеальным фото", а что успею найти за 60 секунд в интернете по тегу "птицы" И предоставим вам право выбора: какое интереснее, на ваш взгляд. (пошел искать, засекайте время) ***
| |
Ох... ох,ах и даже ухъ...
Ну вот от такой критики и бегут люди с сайтов... Владимир! Ну можно я разберу твою критику на критику? ты прости меня за тавтологию, но не могу пройти мимо. И так, рецензия на рецензию, буду по абзацам цитировать. "Фотография - динамично развивающееся искусство..." - какое отношение имеет общее констатирование факта к данному снимку? То что техника сейчас имеет гораздо больший потенциал, ни кто не спорит. По поводу интереса снятой птицы - есть такой жанр фотоохота, кому то она интересна, кому то нет, так же как и другие жанры. если меня воротит уже от пейзажей которые снимаю все кому не лень, то это не значит что пейзажи снимать вовсе не нужно. А то что они в общем то имеют нечто общее между собой, например передают ландшафт определенной местности, тоже нельзя ставить это в вину фотографу. Так же и тут, кому то интересна птица, кому то интересен портрет, кому то другие сюжеты и жанры. Если сказать по другому, то кому интересна фотография в общем, это будет интересно, а кому интересно понтануться насколько он крутой критик, насколько он продвинутый чел и разбирается в искусстве фотографии и прочих художествах (ну ту до разбирались уже сайт того уже) то снимок в общем то не интересен! И он будет искать разную муть и пытаться придать ей некий скрытый смысл, о котором не догадывается большая часть зрителей по типа они толпа... Свет, ну а какой он может быть здесь? Это фотоохота, жанр по большей степени документален. Свет естественный, дневной. Прекрасно прорисовал птицу ее оперение и передал весь микроконтраст. Фон, нормальный, естественный фон, вот птица на фоне здания или какого то бетонного забора, не смотрелась бы, она там не на месте, а на фоне лесного массива, она на месте! Он не отвлекает, не содержит лишних деталей и прочего мусора! Боке как боке, хорошее боке! Фаза движение, мне лично понятно, что птица совершает на кого о атаку, есть ощущение падения, и динамики. То что движение не смазано (без художественного эффекта) так как писал выше - фото охота документальна в большей своей части! Тоже самое относится и к цветовой палитре, она естественна для птицы и летнего времени. А теперь по поводу интереса для широкой публики. Наверное те жители, кто живет в местах обитания диких хищных птиц, этот сюжет и банален. Но много ли таких тут на сайте? Думаю нет! А значит он интересен, и весь скепсис по поводу сюжета и исполнения высосан из пальца! Автора следует поздравить с удачным кадром не более того, не писать ему надуманную критику! | |
|
LLB
|
31 июля 2015 в 12:57
| |
Автобан писал:
Ох... ох,ах и даже ухъ...
Ну вот от такой критики и бегут люди с сайтов... Владимир! Ну можно я разберу твою критику на критику? ты прости меня за тавтологию, но не могу пройти мимо. И так, рецензия на рецензию, буду по абзацам цитировать. "Фотография - динамично развивающееся искусство..." - какое отношение имеет общее констатирование факта к данному снимку? То что техника сейчас имеет гораздо больший потенциал, ни кто не спорит. По поводу интереса снятой птицы - есть такой жанр фотоохота, кому то она интересна, кому то нет, так же как и другие жанры. если меня воротит уже от пейзажей которые снимаю все кому не лень, то это не значит что пейзажи снимать вовсе не нужно. А то что они в общем то имеют нечто общее между собой, например передают ландшафт определенной местности, тоже нельзя ставить это в вину фотографу. Так же и тут, кому то интересна птица, кому то интересен портрет, кому то другие сюжеты и жанры. Если сказать по другому, то кому интересна фотография в общем, это будет интересно, а кому интересно понтануться насколько он крутой критик, насколько он продвинутый чел и разбирается в искусстве фотографии и прочих художествах (ну ту до разбирались уже сайт того уже) то снимок в общем то не интересен! И он будет искать разную муть и пытаться придать ей некий скрытый смысл, о котором не догадывается большая часть зрителей по типа они толпа... Свет, ну а какой он может быть здесь? Это фотоохота, жанр по большей степени документален. Свет естественный, дневной. Прекрасно прорисовал птицу ее оперение и передал весь микроконтраст. Фон, нормальный, естественный фон, вот птица на фоне здания или какого то бетонного забора, не смотрелась бы, она там не на месте, а на фоне лесного массива, она на месте! Он не отвлекает, не содержит лишних деталей и прочего мусора! Боке как боке, хорошее боке! Фаза движение, мне лично понятно, что птица совершает на кого о атаку, есть ощущение падения, и динамики. То что движение не смазано (без художественного эффекта) так как писал выше - фото охота документальна в большей своей части! Тоже самое относится и к цветовой палитре, она естественна для птицы и летнего времени. А теперь по поводу интереса для широкой публики. Наверное те жители, кто живет в местах обитания диких хищных птиц, этот сюжет и банален. Но много ли таких тут на сайте? Думаю нет! А значит он интересен, и весь скепсис по поводу сюжета и исполнения высосан из пальца! Автора следует поздравить с удачным кадром не более того, не писать ему надуманную критику!
| |
А вы, Олег, что здесь, на кладбище делаете? Вы некромант? :)
Или - * а поговорить?!
Или - * хлебм не корми, дай кого поучить. :)
С уважением, читатель Верендея ( прошу заметить не поклонник ) :)
| |
|
Автобан
|
31 июля 2015 в 13:15
| |
LLB писал:
А вы, Олег, что здесь, на кладбище делаете? Вы некромант? :)
Или - * а поговорить?!
Или - * хлебм не корми, дай кого поучить. :)
С уважением, читатель Верендея ( прошу заметить не поклонник ) :)
| |
Старики, я Шекспир по призванию,
Мне б "Гамлетов" писать бы, друзья,
Но от критиков нету признания,
От милиции нету житья.
А на кладбище по традиции
Не слыхать никого, не видать,
Нет ни критиков, ни милиции,
Исключительная благодать.
Вот люблю я по кладбищу иногда погулять... хобби знаешь ли Леонид такое у меня! | |
|
Инна (Brisa)
|
31 июля 2015 в 13:48
| |
Автобан писал:
Ох... ох,ах и даже ухъ...
Ну вот от такой критики и бегут люди с сайтов... Владимир! Ну можно я разберу твою критику на критику? ты прости меня за тавтологию, но не могу пройти мимо. И так, рецензия на рецензию, буду по абзацам цитировать. "Фотография - динамично развивающееся искусство..." - какое отношение имеет общее констатирование факта к данному снимку? То что техника сейчас имеет гораздо больший потенциал, ни кто не спорит. По поводу интереса снятой птицы - есть такой жанр фотоохота, кому то она интересна, кому то нет, так же как и другие жанры. если меня воротит уже от пейзажей которые снимаю все кому не лень, то это не значит что пейзажи снимать вовсе не нужно. А то что они в общем то имеют нечто общее между собой, например передают ландшафт определенной местности, тоже нельзя ставить это в вину фотографу. Так же и тут, кому то интересна птица, кому то интересен портрет, кому то другие сюжеты и жанры. Если сказать по другому, то кому интересна фотография в общем, это будет интересно, а кому интересно понтануться насколько он крутой критик, насколько он продвинутый чел и разбирается в искусстве фотографии и прочих художествах (ну ту до разбирались уже сайт того уже) то снимок в общем то не интересен! И он будет искать разную муть и пытаться придать ей некий скрытый смысл, о котором не догадывается большая часть зрителей по типа они толпа... Свет, ну а какой он может быть здесь? Это фотоохота, жанр по большей степени документален. Свет естественный, дневной. Прекрасно прорисовал птицу ее оперение и передал весь микроконтраст. Фон, нормальный, естественный фон, вот птица на фоне здания или какого то бетонного забора, не смотрелась бы, она там не на месте, а на фоне лесного массива, она на месте! Он не отвлекает, не содержит лишних деталей и прочего мусора! Боке как боке, хорошее боке! Фаза движение, мне лично понятно, что птица совершает на кого о атаку, есть ощущение падения, и динамики. То что движение не смазано (без художественного эффекта) так как писал выше - фото охота документальна в большей своей части! Тоже самое относится и к цветовой палитре, она естественна для птицы и летнего времени. А теперь по поводу интереса для широкой публики. Наверное те жители, кто живет в местах обитания диких хищных птиц, этот сюжет и банален. Но много ли таких тут на сайте? Думаю нет! А значит он интересен, и весь скепсис по поводу сюжета и исполнения высосан из пальца! Автора следует поздравить с удачным кадром не более того, не писать ему надуманную критику!
| |
Причем тут надуманная критика?А если внимательнее вчитаться?
Владимир привел пример не для того,чтобы показать,как надо критиковать.
А для того,чтобы показать,что критика совершенно несостоятельная вещь...что доказывает так же и Ваш коммент,Олег.
И что, кроме как нанести моральную травму автору...никакой другой функции она не несет.
Он же с самого начала написал,что лучше видеть хорошее и это хорошее поддерживать.И примеры даже со своей работы приводил,когда руки опускались даже из-за, вроде бы, справедливой критики.
А критика- это такое дело.При желании, можно любое фото уничтожить...даже самое хорошее.
| |
|
Инна (Brisa)
|
31 июля 2015 в 14:01
| |
Автобан писал:
Ох... ох,ах и даже ухъ...
Ну вот от такой критики и бегут люди с сайтов... Владимир! Ну можно я разберу твою критику на критику? ты прости меня за тавтологию, но не могу пройти мимо. И так, рецензия на рецензию, буду по абзацам цитировать. "Фотография - динамично развивающееся искусство..." - какое отношение имеет общее констатирование факта к данному снимку? То что техника сейчас имеет гораздо больший потенциал, ни кто не спорит. По поводу интереса снятой птицы - есть такой жанр фотоохота, кому то она интересна, кому то нет, так же как и другие жанры. если меня воротит уже от пейзажей которые снимаю все кому не лень, то это не значит что пейзажи снимать вовсе не нужно. А то что они в общем то имеют нечто общее между собой, например передают ландшафт определенной местности, тоже нельзя ставить это в вину фотографу. Так же и тут, кому то интересна птица, кому то интересен портрет, кому то другие сюжеты и жанры. Если сказать по другому, то кому интересна фотография в общем, это будет интересно, а кому интересно понтануться насколько он крутой критик, насколько он продвинутый чел и разбирается в искусстве фотографии и прочих художествах (ну ту до разбирались уже сайт того уже) то снимок в общем то не интересен! И он будет искать разную муть и пытаться придать ей некий скрытый смысл, о котором не догадывается большая часть зрителей по типа они толпа... Свет, ну а какой он может быть здесь? Это фотоохота, жанр по большей степени документален. Свет естественный, дневной. Прекрасно прорисовал птицу ее оперение и передал весь микроконтраст. Фон, нормальный, естественный фон, вот птица на фоне здания или какого то бетонного забора, не смотрелась бы, она там не на месте, а на фоне лесного массива, она на месте! Он не отвлекает, не содержит лишних деталей и прочего мусора! Боке как боке, хорошее боке! Фаза движение, мне лично понятно, что птица совершает на кого о атаку, есть ощущение падения, и динамики. То что движение не смазано (без художественного эффекта) так как писал выше - фото охота документальна в большей своей части! Тоже самое относится и к цветовой палитре, она естественна для птицы и летнего времени. А теперь по поводу интереса для широкой публики. Наверное те жители, кто живет в местах обитания диких хищных птиц, этот сюжет и банален. Но много ли таких тут на сайте? Думаю нет! А значит он интересен, и весь скепсис по поводу сюжета и исполнения высосан из пальца! Автора следует поздравить с удачным кадром не более того, не писать ему надуманную критику!
| |
И от такой критики редко кто убежит...потому что,чтобы ее написать, нужно голову иметь,да потратить кучу времени.Это уж я не знаю,каким нужно быть маньяком (не побоюсь этого слова) ,чтобы заниматься этим регулярно и ходить критиковать снимки,как на работу.
А вот от такой критики побежит...причем это выступает наш главный, на сегодняшний день, борец за судьбу сайта.
И время не потратил, и человеку успел настроение подпортить...только обосновать забыл (забывчивый наш)...вбросил походя, и был таков...
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1703137&repostid=0&commid=13090371
| |
|
Максим
|
31 июля 2015 в 15:14
На ФЖ нет адекватных критиков и нет адекватных авторов. Все превращается в срач. Не нужно никаких дополнительных разделов, а то все это плохо закончиться.
У нас нет даже элементарной культуры общения (это я про себя).
В итоге, конечно, автор сдулся и занёс меня в ЧС (что наверное, правильно, я не подарок). Но весь этот срач очень показателен.
| |
|
Hilt
|
31 июля 2015 в 15:40
Автора так называемый критик назвал быдлом ))) а по существу не на один вопрос критик не ответил, поэтому отмахнулся, как от мухи | |
|
Hilt
|
31 июля 2015 в 15:40
обычный (Удалено.)
Убедительная просьба выражать свои мысли корректно и не переходить к обсуждению личностей участников разговора.
| |
|
Максим
|
31 июля 2015 в 15:46
Автору с ником Хилт.
У вас же 3 высших образования (почти), должны понимать что такое "доказательство от противного".На примере нашего с вами диалога я показал всем что никакие разделы про критику на ФЖ не нужны.
Потому что на ФЖ нет адекватных критиков и адекватных авторов.
И, да, вы (Удалено.). Кто еще хочет покритиковать фото Хилта?
Уважаемая Администрация! Забаньте меня и Хилта, лучше навсегда. Мы плохо себя вели, у меня сриншоты есть.
Давайте уже быстрее, уважаемая администрация. Вы же умеете быстро реагировать.
Аллё? Я и Хилт нарушили всё, что можно нарушить. Почему не баните? Аллё?
| |
|
Hilt
|
31 июля 2015 в 16:50
тяжелый случай | |
|
Hilt
|
31 июля 2015 в 17:19
Дима прав! | |
|
Verendey
|
31 июля 2015 в 17:37
Ребята, давайте жить дружно! © Леопольд. *** "Автобан", скорее всего мы давно знакомы? но у меня плохая память на лица и особенно на "ники" (который, похоже, недавно сменился? я давно не был на ФЖ) но ваш... твой (?) литературный стиль мне кажется знакомым. Но не могу вспомнить: "дружили" мы или "враждовали"? Собственно, не имеет значения: я ни с кем особенно и не конфликтовал, лет 5 назад случайно "наехал" на Д. Киселёва, по-глупому наехал, будучи в полу-невменяемом состоянии (не, не пьяный и не под наркотой, я под тем и под другим (бывал :-)) наидобрейшим человеком, но я проходил полугодовой курс лечения "тяжелыми" интерферонами, а у них есть жестокая "побочка"- давление на психику, депрессия, вспышки агрессии и даже суицидальные настроения... до них не дошло, но вот ДК попал "под раздачу" немотивированной вспышки агрессии. Я такого понаписал, что у самого (потом, через сутки) волосы дыбом вставали: "не-мог-я-такого-написать, даже-слова-не-из-моего-лексикона, это-диавол-рукой-водил) Но я извинился, объяснил и он (вроде) простил (я бы тоже простил, но осадочек бы остался: много я плохих и, главное несправедливых, слов сказал)... Это к тому, что иногда можно/нужно прощать и критиканство и даже грубость, мы люди творческие, и нервы наши, точно паутинки... "рецидивистов" и "злобных троллей" лишать права голоса (но не права размещать картинки) Опять меня унесло в сторону, сейчас вернусь к "рецензии на рецензию", лишь скажу слово в защиту "деда" Васи (кто "местный", поймёт о ком речь). Я чуть-чуть в курсе его обстоятельств, придавило мужика разом со всех сторон, другой бы в петлю полез или с двустволкой "обком" обстреливать, а он водочкой тоску глушит, изредка, от той-же безысходной тоски, обзовет всех бездарями (часто - справедливо) и всё... нам-то "обтечёт", а ему - легче (я по себе знаю, когда тоска беспросветная накатит - нужно громко, во весь голос, заорать "да ё*** же твою в б***душу, х****? , п***!!!" (текст этой мантры не важен, главное, чтобы слова были самими грязными, которые знаешь, это может быть и "дураки вы ВСЕ, " и потом (опционально) е***ть кулаком об стену, чтобы костяшки в кровь... и на неделю - отпускает. Но лучше это делать в пустой комнате, чтобы потом стыдно не было... Так вот, про "рецензию на рецензию": она мне понравилась, я сейчас немного подустал и не могу различить есть ли ирония в твоих словах или ты пишешь на "полном серьёзе", но и это не важно. Мы, похоже, говорим об одном и том-же: я же написал, что это "показательная пор... рецензия", чтобы проверить реакцию "среднестатистического фотожителя" на критику. Объективна критика или нет - второй вопрос, я тоже умею на ЛЮБУЮ фотографию, написать, как хвалебную, так и разрушительную рецензию, но ты сделал это лучше: написал «рецензию на рецензию» с противоположным знаком и обе они... объективны! Но для разных "целевых аудиторий": для начинающего/не мечтающего получить Пулитцеровскую премию - справедлива твоя рецензия, для тех, кто хочет большего – моя (возможно я и не прав, не претендую на «истину в последней инстанции»). Я там выше написал, что жесткая критика надолго отпугнула меня от режиссуры, но она же (критика) заставила учиться и даже перекраивать своё отношение к жизни: в качестве оператора - работал легко и непринуждённо, сил хватало и на девок и на водку, но режиссура (для меня) - упорный и кропотливый труд, водку (алкоголь вообще) - бросил (ну, не только из-за желания стать режиссером) девок - тоже бросил: с женой лучше, честнее ну и... тестостерона стало поменьше :-) (но и это мне нравится)… можно спорить, что лучше – синица в небе или журавль в руках (что-то перепутал? Но так – веселее). Оператором я работать уже не могу по возрасту/здоровью, могу оператором-постановщиком, но в документальном кино постановщики не нужны (точнее: нет бюджета на постановщика), так что путей не так много: на пенсию, директором какого-нибудь кино отдела или режиссура. Меня утешает мысль, что в этой «нише» (полудокументальное, полу-рекламное кино) сейчас (в России) нет великих режиссеров: есть «подёнщики», есть «хапуги-выскочки» и есть «ремесленники» - значит не занимаю чужого места (себя числю ремесленником). Это безумно-длинное вступление было о том, что жесткая, но объективная критика может сломать (слабого или ранимого), но может и заставить карабкаться вверх, даже чуть выше «своей планки». «Комплементарная критика» не подтолкнёт к рождению шедевра, может даже притормозить естественный рост, но… НО она принесёт мир, дружбу и «лайки». И я склоняюсь к тому, что здесь, на ФЖ – важнее мир и доброжелательность. Потому что мы, фотографы (любители и профи), за последние годы попали в мир жесткой конкуренции: 20 лет назад, если ты умел правильно кадрировать, ставить грамотный свет, и у тебя была иностранная зеркалка, ты уже – фотограф, а если умел делать это чуть лучше десяти ближайших коллег, то – Лучший Фотограф города. А сейчас – «фотографов больше чем людей», и все – рядом, в трёх кликах мышкой. Для того, чтобы стать лучшим (одним из… хотя бы в первой тысяче… или в первой десятке тысяч) нужны пот, кровь и … талант. Но я (уже) не хочу быть Лучшим, не собираюсь карабкаться выше своего потолка и не нужна мне ваша объективная критика, мне будет приятнее слышать похвалы (свою порцию люлей я и так получу от близких друзей-коллег), но от похвалы - сразу стану добрым, и буду искать в чужих работах только достоинства, а уж совсем слабые работы – замалчивать. Критику – в «общественные местах» (на форуме, на главной) строго модерировать и переводить в сослагательное наклонение («всё хорошо, но может горизонт чуть поправить? резкость подтянуть и убрать тень, похожую на синяк, из-под глаза?») Вот такой получился манифест.
PS может этот манифест и не совсем правдивый, но – почти. Зато – мирный, а для большинства нормальных людей «плохой мир – лучше хорошей войны» .
С уважением, Владимир Верендеев.
PPS но всегда нужен аварийный клапан для выхода пара, может сделать кнопку "личная критика" - зритель пишет любую критику, она появляется на странице автора под спойлером "здесь могут быть нелицеприятные вещи, лучше не открывайте" - только автор (тоже отдельной кнопкой) может открыть его общественности или удалить... ))) бред какой-то)))
ОК, тогда переименовать кнопку "хочу критики" в "я - камикадзе, хочу строгой критики" ))) Вот готов, в качестве эксперимента, открыть все свои фоточки для любой критики (кроме "критики" внешности моделей). Ругайте, в ЛС можно и матом. Я - с тройной титановой бронёй, вырос в СССР, в дружной банке с пауками под названием Центральное Телевидение и пробить мою броню словом сможет только близкий человек . Но чтобы азарт не терялся: броню пробить сложно, но уколоть и царапнуть - легко. Обещаю не отмалчиваться (скучно, когда избиваемый не сопротивляется или хуже того, не замечает, что его тузят). Буду вяло отмахиваться, типа "сам дурак", "а у тебя на фотках даже пикселы кривые" и т.д. Серёга (Hilt) начни? проведём показательные бой? Какую я себе PR компанию организовал, а? Сейчас зритель повалит! Правда беда в том что уж полгода, как ничего серьёзного не снимал, но ищущий - да обрящет! Сотни фоточек, "возрастом" от 2 мес, до 10 лет, и там ой как есть что критиковать... Есть фотки детей-ангелочков, есть фотки котиков, есть и изюминки: "ню " настоящей проститутки, снятое через секунду после введения дозы, есть портрет убийцы... ладно, убийство не доказано, сидит за разбой... (боже, какой PR, я гений пиара))) *** И ещё, спасибо DVK! Я с вашей подачи проснулся от многомесячной спячки, твёрдо решил в среду поехать в деревню, за пейзажами и деревенскими портретами
| |
|
Hilt
|
|
Sergey_VK
|
31 июля 2015 в 19:44
Какое-то заколдованное место - этот ваш форум.
Симпатичных по жизни людей (ну это я предполагаю теоретически) несёт так, что мама-ховайся. Вот даже и матёрый Верендей не выдержал и настучал массу букв на клаве. ))
Ей-бо, ну просто аномальная зона, натурально. ))
| |
|
Verendey
|
31 июля 2015 в 19:57
А что сразу - Верендей) Я тренирую "мозговую литературную мышцу": мне на днях сценарий писать. Понятно, что не роман, но от долгого неупотребления - мозги ржавеют и тексты получаются корвяенькими. | |
|
gorizont59
|
31 июля 2015 в 20:20
"Идея пришла в его голову и теперь упорно ищет мозг."(с)
_ ШУТКА. | |
|
|