Фото жизнь - an-la - сны

_PNS_ (6 марта 2009 в 22:28)

очень !!

an-la (6 марта 2009 в 23:46)

ага!!!

alla-soul (6 марта 2009 в 22:34)

Ну вот... моя любимая работа...
с очень глубоким смыслом...,ты знаешь, мне нравится!

Дмитрий Киселев (6 марта 2009 в 23:12)

А я вот смотрю и думаю: а при чем здесь Гамлет? Или: при чем здесь "Гамлет"? Или: при чем здесь Шекспир? Или: при чем здесь книга в сочетании с густым растительным покровом? Думаю, думаю - никаких мыслей не приходит...

alla-soul (6 марта 2009 в 23:38)

а по моему...делать описание, про что фотография - это Моветон...!!!;))))
каждому видится свое....
а "Гамлет" и истоки мужской неуверенности, по моему, вполне понятно...а разве нет?

Дмитрий Киселев (6 марта 2009 в 23:52)

Нет, я просто спросил...) Объяснять про "трагический разлад идеала и действительности", конечно, не надо. Просто, это работа символистического плана, а символы должны читаться. Вот я и читаю. И думаю, и не могу прочесть...
А теперь я вообще запутался... Гамлет и мужская неуверенность...это совместимо? "Быть или не быть" - это неуверенность типично мужская, или общечеловеческая? В ситуации, которую попал принц датский, можно было сделать легкий выбор? И разве вообще идея работы в мужской неуверенности? А женская неуверенность - она какая? Запутался вообще...

an-la (6 марта 2009 в 23:56)

да,заставили задуматься!ну это и подстегивает...)))
Вам,по секрету,это автобиографическое...)))

alla-soul (6 марта 2009 в 23:57)

ну вот, напали, вдвоем, на человека....)

Дмитрий Киселев (7 марта 2009 в 00:07)

Вот это я понимаю..)

10.

alla-soul (6 марта 2009 в 23:57)

нееее, Гамлет,это сугубо мужская неуверенность.... ну мне так кажется....
и потом, тут ведь просто символизм.... но Гамлет хорошо вписался....))))
"...И вянет, как цветок, решимость наша В бесплодье умственного тупика, Так погибают замыслы с размахом, В начале обещавшие успех, От долгих отлагательств..." ну что Вам сказать, Дмитрий, мне очень понятна эта работа...может потому, что я хорошо знакома с ее автором...)

11.

Дмитрий Киселев (7 марта 2009 в 00:17)

Вот...) Вот он ответ женской половины человечества... "Сугубо мужская неуверенность". Да, видимо, женщины не терпят глубокой саморефлексии в мужчинах. Все-таки, несогласен, Алла. Если бы Гамлет - лишь отражение полового вопроса, то Шекспир не был бы так значителен. Гамлет был поставлен в настолько противоречивые условия, где нужно было делать сумасшедший выбор между взаимоисключающими вариантами, что его колебания не только естественны, но и необходимы. Не колеблются лишь пророки, нервные подростки и совершенные кретины. Гамлет - очень сильная фигура, избравшая единственно верный путь борьбы со тем злом - юродство. Не каждый может это себе позволить.
Я все-таки думаю, что Шекспира по Фрэйду рассматривать не стоит...

12.

LLB (7 марта 2009 в 00:34)

Девицы - совсем на 8 марта отвязались от столба нравстбенности..:))))

13.

alla-soul (7 марта 2009 в 00:36)

Правда что ли?...)

14.

Lilia Rasnovskaya (7 марта 2009 в 01:00)

во сказали)))))

15.

Муха Наталия (7 марта 2009 в 02:36)

:))

16.

Lilia Rasnovskaya (7 марта 2009 в 02:54)

коллекция речевых перлов пополняется:)))

17.

Муха Наталия (7 марта 2009 в 03:01)

ахха :)

18.

alla-soul (7 марта 2009 в 00:34)

нет,нет,Дмитрий, не по Фрейду.....я вообще не очень то люблю Фрейда...)
но Гамлет, мне когда то ,как и Вам, казался сильной фигурой, но потом... все таки мне кажется, что у Шекспира, все гораздо глубже... да.. тут и рефлексия, и может немного от Эдипа, и вообще много всего... разве нет? ))))

19.

LLB (7 марта 2009 в 00:42)

Гамлет-бедный мальчик-которого попросили срочно повзрослеть....

20.

Дмитрий Киселев (7 марта 2009 в 01:31)

Я думаю, вкладывать идею Эдипа в образ Гамлета - это мелко и не туда, чтобы выразить основную мысль. Я вижу главную мысль Шекспира в "Гамлете" - это отстаивание первородства отеческого начала, с которого все начинается, и которым все заканчивается. Это чисто библейская идея, отражающая истоки грехопадения мира. Шекспир - это духовный художник. Для него привносить психологизм, античные аллюзии, и тем паче фрэйдизм в основную идею - это умаление всего произведения.

21.

LLB (7 марта 2009 в 01:55)

Конечно вопрос первородства - это - вопрос, но не думаю што он был столь важен для Гамлета, думаю его подкосила как раз невозможность решит нравственные вопросы ... и как после такого жить дальше. У пастернака вроде это более выраженно, хотя и далеко от текста.

22.

LLB (7 марта 2009 в 01:57)

и для чего (Офелия)....

23.

Дмитрий Киселев (7 марта 2009 в 02:08)

Этот вопрос, может быть, для Гамлета и не был важен. Это верно. Но он был важен для Шекспира. И Гамлет - это инструмент Шекспира для раскрытия этой идеи. Я вижу талант Шекспира в том, что он раскрывает универсальные идеи через сюжет, по суди, мыльной драмы.

24.

LLB (7 марта 2009 в 02:17)

Ну добряком Шекспир был.... а наша жизнь - по сути мышняя возня - и есть мыльная драма(трагедия)......

25.

an-la (6 марта 2009 в 23:39)

ну...во-первых,просто,книга под рукой,к растительности не имеющаяя отношения.Но и тогда Гамлет...а вторых,во вторых...хм,нужно родиться гамлетом,чтобы понять что к чему...)))
Спасибо,Шекспир в долгу у Вас...)))

26.

LLB (6 марта 2009 в 23:56)

не понял, что растительность это грех....:)))
детскаиа поговорочка вспомнилась "кому ВИДНО тому и стыдно" с уважением конечо...:)

27.

Дмитрий Киселев (7 марта 2009 в 00:01)

Шекспир, безусловно, мне много должен. Это и ежу понятно...) Просто я никогда не ассоциировал поведение Гамлета с сексуальными травмами (если это имелось в виду), и не рассматривал шекспировских героев по Фрэйду. Мамочки, я наверное, какой-то неправильный...(

28.

an-la (7 марта 2009 в 00:10)

конечно,Дмитрий,Вы правы,Шекспир тут не причем,но иногда хочется выпенриться,и классика,есть,все-таки,классика,спасибо!

29.

Дмитрий Киселев (7 марта 2009 в 00:28)

Вот это я понимаю..)

30.

Борис Булгаков (7 марта 2009 в 17:05)

Ну, наконец-то, честно признались, что просто выпендрились. Ато развели тут глубокую философию. Книгой срам прикрыли, а демагогией - отсутствие смысла.

31.

an-la (7 марта 2009 в 20:29)

вот так,как у классика- "на всякого мудреца,довольно простоты",или,как кинул Ян Гус,греясь у костра,проходившей мимо бабушке,- O sancta simplicitas!(апокр.)

32.

LLB (7 марта 2009 в 00:10)

очень Вы неправы.....ниже уже написал по поводу....

33.

Дмитрий Киселев (7 марта 2009 в 00:26)

Я запутался: кто не прав?)

34.

LLB (7 марта 2009 в 00:29)

ну это зависит отделять ли лубофф от сексуалности и жизни......

35.

Дмитрий Киселев (7 марта 2009 в 00:31)

А Ваша позиция какая?

36.

LLB (7 марта 2009 в 00:36)

нельзя-это жизн.........

37.

Дмитрий Киселев (7 марта 2009 в 01:23)

Не понял...) Нельзя мне или автору?

38.

LLB (7 марта 2009 в 01:29)

Avtoru!

39.

Дмитрий Киселев (7 марта 2009 в 01:41)

Sorry..)

40.

LLB (7 марта 2009 в 01:10)

«Русским Гамлетом» называли императора Павла I (по причине его душевных терзаний и сомнительных обстоятельств смерти его отца, связанных с любовником его матери)

41.

Дмитрий Киселев (7 марта 2009 в 01:40)

Павел I тоже, кстати, неоднозначная фигура. Во многом оболганная. Но я так и не понял, где правда

42.

an-la (6 марта 2009 в 23:46)

спасибо...посвящаю тебе)))

43.

alla-soul (6 марта 2009 в 23:48)

44.

alla-soul (6 марта 2009 в 23:51)

Так всех нас в трусов превращает мысль, И вянет, как цветок, решимость наша В бесплодье умственного тупика, Так погибают замыслы с размахом, В начале обещавшие успех, От долгих отлагательств. Но довольно!

45.

LLB (6 марта 2009 в 23:58)

Больно уж как то интеллигентно сказанно...:)

46.

alla-soul (7 марта 2009 в 00:00)

это Шекспиром сказанно...)))))))

47.

LLB (6 марта 2009 в 22:38)

весьма интересный взгляд...только Гертруда...и правда достоная...и мать...

48.

an-la (6 марта 2009 в 23:44)

почти стихи...)))спасибо!

49.

LLB (6 марта 2009 в 23:54)

ну я бы так просто не трактовал....

50.

an-la (6 марта 2009 в 23:57)

???

51.

LLB (7 марта 2009 в 00:07)

не думаю что его так уж тронула такая смерть отца....он все же был сыном своего времени - а время было жестокое....
думаю смятение как раз заслуга Матери....МАТЕРИ...ещё раз....как тогда жить....и дальнейшее развитие с Офелией событий это подтвердили.....так-что именно Мать-Гертруда видимо так пошутила и над ним и над Офелей - в итоге......делайте выводы Дамы....:)

52.

an-la (7 марта 2009 в 00:21)

очень любопытно трактуете,теперь вот сижу и думаю...)))

53.

alla-soul (7 марта 2009 в 00:23)

ВОТ!!! я тоже так всегда думала! ))))))))

54.

veranika (6 марта 2009 в 22:59)

Надо срочно Шекспира почитать...)))Интересная работа...есть в ней
стержень...)))))

55.

an-la (6 марта 2009 в 23:42)

да...какой никакой,есть...)))спасибо!

56.

an-la (7 марта 2009 в 00:06)

какой-то бардак поучился с комментариями...(((придет Чарли Мэнсон

57.

alla-soul (7 марта 2009 в 00:17)

Никакой не бардак.... просто пообщались....)))

58.

LLB (7 марта 2009 в 00:26)

ia kitufu pozval..:)))

59.

Влад (7 марта 2009 в 00:40)

помоему,всё гораздо прощще,подвенулся под руку Гмлет,вот Шекспиром то и прикрылись ,а тепери пытаемся обыграть это случайное стечение ,а попадись "война и мир" так и Толстым бы прикрылись,и потом бы рассуждали не только о волосатости ,но и о толстоте мужских неуверенностей

60.

LLB (7 марта 2009 в 00:45)

Ну дык....кто то ж подложил поближе именно Гамлета....:)))

61.

Влад (7 марта 2009 в 04:56)

конечно же Лев Николаевич! ,он нехотел оказаться там куда пристроили Вильяма ,нашего,Шекспира.

62.

alla-soul (7 марта 2009 в 00:49)

а по-моему ,Вы не правы.... и дело не в том, что подвернулось под руку, и чем прикрылись...
а в том, что хотели этим сказать.... Все просто!)

63.

Hardrhythm (7 марта 2009 в 00:45)

Эм...

64.

alla-soul (7 марта 2009 в 10:24)

ну что ж... поздравляю тебя, дорогой...)
Народ ,оторвался под твоей работой по полной программе, и обсуждение перелилось в неконтролируемый процесс .... Удивляет ,правда , что люди обсуждая работу, зачем то переходят на личности....и высказываются, не всегда корректно...(((
Ну что ж... Бог им судья!
А мне, это работа нравится... и я очень хорошо понимаю, что ею было сказанно...
Так что...еще раз - ЗдОрово! ))))

65.

FotoZika (7 марта 2009 в 13:01)

Один нестандартный ход.. и люди оживились ,вот здорово.. так и надо, пусть все ломают мозги ,главное .что мимо не прошли. !!!

66.

an-la (7 марта 2009 в 15:14)

Вот проснулся протер глаза и читаю,читаю...пора открывать форум,братцы,только не знаю на какую тему...)))
Фотография получилась не случайно,как и все прочие мои картинки,она долго вынашивалась,прежде,чем,за пять минут,я поставил свет,установил аппарат на штатив...
Дело конечно же не в Шекспире,в точности образа,идеи.Я совсем не задавался целью каким-то образом иллюстрировать свое отношение к герою,это просто ассоциация,какие воникают в голове каждого беспечного человека,когда он предоставлен самому себе.И ваши комментарии,друзья,тому подтверждение - сколько мусора порой бывает в головах,в моей,ваших..,и в этом нет ничего плохого,равно как и хорошего,а посему продолжаем...

67.

Борис Булгаков (7 марта 2009 в 17:13)

Напомнил бы я Вам одну русскую поговорку, да присутствие дам удерживает - грубовата для их ушей и глаз.

68.

an-la (7 марта 2009 в 20:36)

может быть в личку?)))))

69.

Борис Булгаков (7 марта 2009 в 20:48)

Я подумаю.

70.

Борис Булгаков (7 марта 2009 в 21:31)

После того, как посмотрел остальные Ваши работы, решил воздержаться от цитирования фольклора. Во-первых, опасаюсь, что поговорка будет воспринята Вами на свой счёт, а мне бы этого не хотелось, а во-вторых, побродив по Вашей галерее, я пришёл к заключению, что мы с Вами живём в разных измерениях. Честно признаюсь: я Вас не понимаю. А коли так, то и судить не имею права. Останемся каждый при своём.

71.

an-la (7 марта 2009 в 22:24)

Очень рад,что поняли - мы существуем в разных измерениях,и очень хорошо,что их бесконечное множество,не так ли?
Спасибо за откровенность

72.

Борис Булгаков (7 марта 2009 в 23:22)

Согласен. Когда всех пытаются втиснуть в одно измерение, кровь течёт рекой. Это мы уже проходили.
Не знаю, почему, но мне приятно осознавать, что в другом измерении существует мало-мальски знакомый человек. В случае новых пересечений есть кому улыбнуться.

73.

an-la (8 марта 2009 в 13:34)

спасибо

74.

an-la (8 марта 2009 в 13:53)

спасибо

75.

LLB (7 марта 2009 в 20:50)

И мне если можно.....

76.

Борис Булгаков (7 марта 2009 в 21:34)

Извините великодушно, но раз уж я автору снимка отказал, то и вам говорить не буду. Это было бы с моей стороны некорректно.

77.

LLB (7 марта 2009 в 21:46)

Ok...:)

новый комментарий