| автор | сообщение |

В.О.
|
18 октября 2008 в 23:51
Категорически против. Кино и фотогрвфия не имеют ничего общего, если не считать общим линзы. Это два абсолютно непересекающихся вида искусства. Скорее на фотографическом сайте будут уместны рисунок и живопись, но не кино.
Есть и другой довод. Создание фильма - дело весьма дорогое, коллективное и в домашних условиях неосуществимое. Если, конечно речь идет о настоящем кино. Значит, сплошным потоком пойдёт домашнее видео. Ну и зачем оно тут нужно?
И всё это при том, что мощности сервера едва хватает на фотографию (а в серверах и хостинге я кое-что понимаю).
Если владельцы этого ресурса хотят заняться видео, то пусть это будет другой ресурс на другом сервере. | |
|

zooooom
|
19 октября 2008 в 00:03
| | enter писал:
думаю в данном случае нужно создать параллельный сайт ЖИЗНЬ-ВИДЕО ... фото и видео-вещи разных порядков и делать из сайта винегрет думаю не стоит...(моё мнение)
| |
+1!
Я против видео на "Фотожизни". В качестве дополнительного функционала.
Пусть это будет отдельный ресурс!
| |
|

princess
|
19 октября 2008 в 00:05
| | Борис Булгаков писал:
А мне эта идея совершенно не нравится. Сайт уподобится компакту-мыльнице.
Жаль, если снова придётся искать прибежища. До сих пор здесь было хорошо. Почему бы для видео не создать отдельный ресурс?
| |
+2
| |
|

В.О.
|
19 октября 2008 в 00:07
| | Администрация писал:
Для OSA:
Спасибо за мнение, но:
1. Ресурсов никогда не бывает достаточно, это залог движения вперёд.
2. Почему все должны сразу наброситься и загружать фигню? Возможность загружать 1 ролик в неделю на сайте художественной фотографии врядли будет воспринята как альтернатива youtube.com или video.mail.ru
Очень много людей работают с видео профессионально и если вы посмотрели демонстрационный ролик, то поняли преимущества.
В конце концов Canon добавил же профессиональным зеркальным ФОТОкамерам возможность снимать видео. Чем сайты хуже?..
| |
1) Ресурсов сервера тоже никогда не бывает джостаточно, особенно под Windows. И сейчас по ряду характерных признаков заметно, что сервер работает на пределе, а увеличение нагрузки по каналу и диску сервер может не пережить.
2) Так и среди фотографий очень много мутного потока домашнего альбома. А среди видео его будет на порядок больше. Настоящее кино создать в одиночку немыслимо. Даже на записи элементарного репортажа работают минимум двое, не считая тех, кто потом работает с материалом. Соответственно нестоящие произведения будут единичны, если будут вообще. А домашенее видео, снятое любительской камерой с качеством ниже VHS - нафиг. | |
|

Администрация
|
19 октября 2008 в 00:15
| | В.О. писал:
Категорически против. Кино и фотогрвфия не имеют ничего общего, если не считать общим линзы. Это два абсолютно непересекающихся вида искусства. Скорее на фотографическом сайте будут уместны рисунок и живопись, но не кино.
Есть и другой довод. Создание фильма - дело весьма дорогое, коллективное и в домашних условиях неосуществимое. Если, конечно речь идет о настоящем кино. Значит, сплошным потоком пойдёт домашнее видео. Ну и зачем оно тут нужно?
И всё это при том, что мощности сервера едва хватает на фотографию (а в серверах и хостинге я кое-что понимаю).
Если владельцы этого ресурса хотят заняться видео, то пусть это будет другой ресурс на другом сервере.
| |
Какой Вы диагноз серверу нашему вынесли даже его никогда не видя.
Для справки в пик активности загружен на 20-30%.
| |
|

Jessy
|
19 октября 2008 в 00:22
Против. Сама не снимаю и скорее всего и смотреть не буду.
Тут посмотреть фото не всегда времени хватает, а видео - если оно хорошее и со смыслом - надо обычно не один раз просмотреть.
Плохое фото можно нередко отсеять по превьюшке, и это позволяет экономить время, а вот как быть с видео? Смотреть все? Несерьезно. Проще не смотреть вообще. Или разве что "видео дня"...
| |
|

Sergey Tarba
|
19 октября 2008 в 00:26
А может ещё сделать видео обращение о знакомствах тоже круто. Не стоит замусоривать ФЖ и так испорченный фото из семейных альбомов. Это будет не фото сайт а винегрет дешевый.
| |
|

Юрий Бычков
|
19 октября 2008 в 00:32
По моему мнению: не надо мешать в кучу. Разные искусства, разные технологии. В другом месте, в другое время.
Даже анимированный gif — анафема :)
| |
|

Вадим Прут.
|
19 октября 2008 в 00:59
| | Борис Булгаков писал:
А мне эта идея совершенно не нравится. Сайт уподобится компакту-мыльнице.
Жаль, если снова придётся искать прибежища. До сих пор здесь было хорошо. Почему бы для видео не создать отдельный ресурс?
| |
+1
| |
|

Влад
|
19 октября 2008 в 00:59
Администрации: а зачем это нужно???
| |
|

Степан Каморный
|
19 октября 2008 в 01:20
хм... давайте цели определять. Если это будет видео высокого качества, с высоким уровнем креатива, то его будет интересно смотреть... но, это единичные авторы могут сделать, работы которых выставляются на специализированных ресурсах. Тематика работ довольно сложна. Некоторые могут сделать шедевр социальной рекламы или пятиминутный собственный клип на любимую песню, но будут люди, которые ограничится форматом "А вот мы пролетаем над морем на самолете, правда красивые облака?" Добавят несколько переходов-звездочек и все... весь креатив. Работа с видео много сложнее, нежели с фото. Если есть желание привлечь дополнительную аудиторию - может стоит сделать раздел с какими-нибудь подкастами из аудиофайлов для начала? Задать темы и пусть народ креативит - на этот счет предложение может быть сформировано, кому интересно - растолкую поподробнее. Подводя итог - против видео, надо более детальной проработки вопроса, который в итоге перейдет в создание нового ресурса.
| |
|

Verendey
|
19 октября 2008 в 01:52
будучи профессиональным кинооператором и режиссером... Я - ПРОТИВ! Точно винигрет получится...
фотки на ФЖ высокого творческого уровня, а видео какого будет? у любителей?...
кино это коллективное творчество, и выдавать "шедевры" значительно сложнее... мне есть что показать... например http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=112442 но, кино делается долго, дай бог если за месяц что то достойное сделаешь... либо халтуру гнать
| |
|

В.О.
|
19 октября 2008 в 02:30
| | Администрация писал:
Какой Вы диагноз серверу нашему вынесли даже его никогда не видя.
Для справки в пик активности загружен на 20-30%.
| |
Я не могу сказать, не глядя в мониторинг, перегрузка на процессоре или в канале. Скорее даже в канале, производительности современных серверов хватает на всё, а вот 100 мегабит - они так и остались 100 мегабит, причём загрузка канала на 60-70 мегабит уже очень заметна со стороны, так что 20-30 одновременно сидящих на сервере посетителей запросто могут съесть весь канал. Если на этот канал посадить еще и видео, то загрузить канал на 90% смогут уже 8-10 одновременных посетителей. | |
|

LLB
|
19 октября 2008 в 06:12
1.Ia dumaiu sto eto ne vopros dli obsuzdenia i ADMINISTRATSIA doljna ego resat po svoemu usmotreniu.
2.Nado dat term sto nikto ne budet vozrazat protiv udalenia vasego rolika v samom nasiale pri islovii zagruzki.
3. Ia dumaiu nado da je dat administratsii pravo ispolzovat eti roliki esli oni konessno budut kem to vostrebovanni v kommerseskikh seliak.
4. Gospoda nado ponimat cto takoi khorosii resurs trebuet deneg i poskolku on nezaklamlenn reklammoi to i vopros o ego finansirovanie eto to je k nam otnositsia....
poka ia lisno ni za sto ne platil i u meni deneg ne prosili.. tak uvazaite je ADMINISTRATSIU.
Sincerely Leonid B.
| |
|

Леонид
|
19 октября 2008 в 09:16
Странно, но мне эта идея не понравилась. Если отдельно...своя кнопка и переходит на видео сайт...и то как то:-(
| |
|

Алексей Гаврилюк
|
19 октября 2008 в 09:29
Люблю кино - не люблю видео, особенно доморощенных любителей. Хотите запустить проект - запускайте,отите узнать мнение - против. :)))
| |
|

Sergey Migunov
|
19 октября 2008 в 11:30
Занимаюсь домашним видео пять лет. Мне было бы очень интересно посмотреть достойные законченные работы и дать свою оценку. Учитывая имеющий на сегодня уровень технических возможностей пользователей инета, в т.ч.и мой, я должен посмотреть сначала некий анонс работы, затем скачать фильм, посмотреть, ну и т.д. Это в отношении структуры сайта. Что же касается самого сайта, он конечно же должен быть предназначен в первую очередь для видеолюбов :), т.е. называться "ЖИЗНЬ ВИДЕО" и такие сайты появятся в скором времени в большом количестве, я уверен!
| |
|

Jessy
|
19 октября 2008 в 13:40
А, может, предложить желающим прислать "тестовый вариант" своего видео, т.е. собрать таким образом порядка нескольких десятков работ и посмотреть, стоит ли эту задумку реализовывать?
| |
|

davpog
|
19 октября 2008 в 14:14
Согласен с теми, кто считает это лишним. Лично я пользоваться не буду. Ни загружать, ни смотреть, скорее всего.
Честно говоря, вижу на этом сайте только одно реальное применение видеораздела. Примерно такое. Но думаю, что подобных работ будет мало (если вообще будут).
| |
|

IR3
|
19 октября 2008 в 14:22
| | Jessy писала:
А, может, предложить желающим прислать "тестовый вариант" своего видео, т.е. собрать таким образом порядка нескольких десятков работ и посмотреть, стоит ли эту задумку реализовывать?
| |
Полностью поддерживаю!
| |
|

dory
|
19 октября 2008 в 20:31
| | enter писал:
думаю в данном случае нужно создать параллельный сайт ЖИЗНЬ-ВИДЕО ... фото и видео-вещи разных порядков и делать из сайта винегрет думаю не стоит...(моё мнение)
| |
Поддерживаю!
| |
|

SaveMe
|
19 октября 2008 в 21:06
Неееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееет, ппожалуйста не надо!!!!!!!!!!!!!!
| |
|

Vlad Shanalin
|
19 октября 2008 в 22:16
против :(
| |
|

Михаил Андриеску
|
19 октября 2008 в 22:16
| | Борис Булгаков писал:
А мне эта идея совершенно не нравится. Сайт уподобится компакту-мыльнице.
Жаль, если снова придётся искать прибежища. До сих пор здесь было хорошо. Почему бы для видео не создать отдельный ресурс?
| |
+1
| |
|

Петренко
|
19 октября 2008 в 22:33
Я тоже против, коонечно интересно посмотреть, что люди могут снять без большлго коллектива, бюджета и.т.д, но не в перемешку с фото
| |
|