|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Владимир
|
10 сентября 2017 в 21:15
| |
sergey_kovyak писал:
99,9 % в режиме "охоты". Элемент непредсказуемости - 99,9%. А как соотнести такой момент: иногда чем-то заинтересует место (лестница. вывеска, реклама, лужа...да много чего...). И тогда жду подходящего сюжета, стоя в "засаде" (мы же про охоту говорим)? Здесь 50 на 50, наверное...Место выбрано - ждешь нужный персонаж...) А почему 99,9 (ну ладно - 99,6%) - редко, но бывает постановка...Но это очень маленький процент...и то "по просьбе трудящихся"...При этом эйфорию "охотника" при удачном "выстреле" не испытываю...
| |
И при этом непредвиденный результат, не так ли? )И еще, вдогонку к предыдущим, как часто вы просматриваете архивы и находите там пропущенные удачные кадры? Что для вас важнее: Съемка или отбор после нее? Не обессудьте за много вопросов. Думаю это будет полезно всем. | |
|
Жёлтый Икарус
|
10 сентября 2017 в 21:17
Для Владимира Полонского ( чтобы лишний раз не копипастить его комментарий):Я,практически,никогда не комментирую фотографии (во всяком случае серьезно),не считаю это необходимым,как не считаю необходимым их оценивать какими-то отвлеченными цифрами. ФотоЖизнь - сайт со свободной регистрацией,по этому на нём могут ( и есть) быть самые разные фотографии,которые,несомненно привлекут своего зрителя (не понимание этого,кстати,НМВ, было ошибкой ДК и edu, пытавшихся преобразить сайт, в соответствии со своим (зачастую,близким мне) видением фотографии). Фотография не должна быть какой-то особенной,она вообще никому и ничего не должна. Если кто-то разместил здесь свою фотографию,значит этим он хотел что-то показать,а уж дело зрителя понять это или нет.И каждый зритель поймет фотографию по своему, а уж комментировать (оценивать) не понравившиеся ему фотографии,я считаю,не самый мудрый способ доказать своё вИдение фотографии вообще и конкретной фотографии в частности. О представленных же Вами фотографиях могу сказать,что такое вИдение света и цвета мне по душе,даже учитывая,что он подвытянут в редакторе (его надо сначала увидеть,а уж потом вытянуть). Присутствует,конечно,элемент "Пинхасовщины",что можно оценить как вторичность,но если не следовать каким-то,ранее "открытым" методам,приёмам и сюжетам,то фотографировать вообще будет нечего - "всё это было снято до меня". И в конце-то концов "Не каждый Пинхасов,не каждый Брессон" ( аллюзия на песню "Билли'с Бэнд" "Налейте собаке") По сему,повторюсь,если кому-то нравятся пейзажи,бабочки,грибочки,если они это хотят показать зрителям,то и пусть. Если я от этого далёк,то это только моё дело,раз уж это проходит модерацию и устраивает администрацию сайта.
| |
|
Владимир
|
10 сентября 2017 в 21:28
| |
Жёлтый Икарус писал:
Для Владимира Полонского ( чтобы лишний раз не копипастить его комментарий):Я,практически,никогда не комментирую фотографии (во всяком случае серьезно),не считаю это необходимым,как не считаю необходимым их оценивать какими-то отвлеченными цифрами. ФотоЖизнь - сайт со свободной регистрацией,по этому на нём могут ( и есть) быть самые разные фотографии,которые,несомненно привлекут своего зрителя (не понимание этого,кстати,НМВ, было ошибкой ДК и edu, пытавшихся преобразить сайт, в соответствии со своим (зачастую,близким мне) видением фотографии). Фотография не должна быть какой-то особенной,она вообще никому и ничего не должна. Если кто-то разместил здесь свою фотографию,значит этим он хотел что-то показать,а уж дело зрителя понять это или нет.И каждый зритель поймет фотографию по своему, а уж комментировать (оценивать) не понравившиеся ему фотографии,я считаю,не самый мудрый способ доказать своё вИдение фотографии вообще и конкретной фотографии в частности. О представленных же Вами фотографиях могу сказать,что такое вИдение света и цвета мне по душе,даже учитывая,что он подвытянут в редакторе (его надо сначала увидеть,а уж потом вытянуть). Присутствует,конечно,элемент "Пинхасовщины",что можно оценить как вторичность,но если не следовать каким-то,ранее "открытым" методам,приёмам и сюжетам,то фотографировать вообще будет нечего - "всё это было снято до меня". И в конце-то концов "Не каждый Пинхасов,не каждый Брессон" ( аллюзия на песню "Билли'с Бэнд" "Налейте собаке") По сему,повторюсь,если кому-то нравятся пейзажи,бабочки,грибочки,если они это хотят показать зрителям,то и пусть. Если я от этого далёк,то это только моё дело,раз уж это проходит модерацию и устраивает администрацию сайта.
| |
Да, все это так.Цель ветки достигнута - разговор состоялся. К тому же, тему не закрываю. Фотографии должны быть такие какие их видят авторы. Хорошо бы не безликие, а с авторской изюминкой, даже если для этого потребуется ФШ с лайтрумом. :) | |
|
sergey_kovyak
|
10 сентября 2017 в 21:47
| |
Владимир писал:
И при этом непредвиденный результат, не так ли? )И еще, вдогонку к предыдущим, как часто вы просматриваете архивы и находите там пропущенные удачные кадры? Что для вас важнее: Съемка или отбор после нее? Не обессудьте за много вопросов. Думаю это будет полезно всем.
| |
Приоритет - съемка! Даже одного удачного момента (лучше - больше) за целый день "охоты" достаточно, чтобы почувствовать себя "окрыленным". Это состояние эйфории, радости и счастья! Конечно, потом, при "разборе полётов", появляется нечто, что вызывает интерес..."Изюминку" при съемке случается и не заметить...Но, это уже не вызывает такой бури страстей, как при "охоте"...Удовлетворение - да, но "крылья не вырастают"...) | |
|
LLB
|
11 сентября 2017 в 00:54
| |
Владимир писал:
Да, все это так.Цель ветки достигнута - разговор состоялся. К тому же, тему не закрываю. Фотографии должны быть такие какие их видят авторы. Хорошо бы не безликие, а с авторской изюминкой, даже если для этого потребуется ФШ с лайтрумом. :)
| |
Ну зачем вы такой, Полонский? | |
|
Removich
|
11 сентября 2017 в 03:30
Вопрос - конечно, интересный. НО фотография относится к изобразительному искусству..... а тут... уже речь идет об искусстве- какая цель, зачем, почему, как и так далее. А оно должно давать впечатления и эмоции от созерцания, а возможно и мысли и воспоминания. Но здесь уже вступает на сцену сам смотрящий и от его возраста, опыта, культуры и даже , что - более важным - зрения, зависит получит ли он впечатления от созерцаемого или пройдет мимо. Даже если просто возьмем человека с нормальным уровнем зрения, а ведь бывают и хроматические отклонения в разные стороны, дальтонизм в разных его видах, не будь упомянут всуе.Для одного и открытка будет откровением и он будет любоваться и ощущать эмоции и прочие чувства, другой же получит только удовольствие только от философской картины, ну... тут можно продолжать до бесконечности..... Кажется, диетологи ратуют за разнообразное питание ;) так и духовная пища, как мне кажется должна быть разной - от простой мещанской, лубочной открытки до сложной в философском осмыслении картины. | |
|
LLB
|
11 сентября 2017 в 08:52
| |
Removich писал:
Вопрос - конечно, интересный. НО фотография относится к изобразительному искусству..... а тут... уже речь идет об искусстве- какая цель, зачем, почему, как и так далее. А оно должно давать впечатления и эмоции от созерцания, а возможно и мысли и воспоминания. Но здесь уже вступает на сцену сам смотрящий и от его возраста, опыта, культуры и даже , что - более важным - зрения, зависит получит ли он впечатления от созерцаемого или пройдет мимо. Даже если просто возьмем человека с нормальным уровнем зрения, а ведь бывают и хроматические отклонения в разные стороны, дальтонизм в разных его видах, не будь упомянут всуе.Для одного и открытка будет откровением и он будет любоваться и ощущать эмоции и прочие чувства, другой же получит только удовольствие только от философской картины, ну... тут можно продолжать до бесконечности..... Кажется, диетологи ратуют за разнообразное питание ;) так и духовная пища, как мне кажется должна быть разной - от простой мещанской, лубочной открытки до сложной в философском осмыслении картины.
| |
Фото это никакое не искуство - это фиксация среды в момент времени. Сами картинки, дорогие сердцу, люди пытаються украсить, рамочками и прочими ФШопами, но это вторичные рефлексии. Среда и момент могут быть значимыми и красивыми, а могут быть серыми, но все художники, блин, у них кнопка есть, как инстумент. Знаете пустую бутылку, от полной, может отличить даже ребенок. Именно одобрение сопеменников, толкает, хуцдожника, такскаться со своими фоточками, как с писанной торбой, а ченность момета и эмоции, для хуцдожника вторична, даже если она есть. Тот и делают вид, что угостить гостей есть еще чем, наливают, как в театре, из пустой бутылки. | |
|
LLB
|
11 сентября 2017 в 11:28
Фотографы - охотники и собиратели, а не творцы, они не создают ничего нового. | |
|
Владимир
|
11 сентября 2017 в 11:44
| |
LLB писал:
Фотографы - охотники и собиратели, а не творцы, они не создают ничего нового.
| |
Фотограф создает новую реальность, свою. Он показывает то, что не замечают другие, а высшая степень мастерства - показать то, чего на фотографии нет. )
| |
|
Removich
|
11 сентября 2017 в 11:47
Я так понял, вопрос темы закрыли и тему хитро перевели на новые рельсы - искусство ли - фотография и кто - такие фотографы и их функции;) творцы они или ремесленники;) | |
|
Владимир
|
11 сентября 2017 в 12:12
| |
Removich писал:
Я так понял, вопрос темы закрыли и тему хитро перевели на новые рельсы - искусство ли - фотография и кто - такие фотографы и их функции;) творцы они или ремесленники;)
| |
Одно вытекает из другого. Искусство ли фотография? Если сайт - портал ХУДОЖЕСТВЕННОЙ фотографии то очевидно ДА. :) | |
|
Removich
|
11 сентября 2017 в 12:16
| |
Владимир писал:
Одно вытекает из другого. Искусство ли фотография? Если сайт - портал ХУДОЖЕСТВЕННОЙ фотографии то очевидно ДА. :)
| |
так, для меня, это - не вопрос обсуждения, тут - всё понятно. Мало того - с развитием техники, фиксация действительности стала гораздо проще и легче, а вопрос художественности выходит на главное место, так как зафиксировать окружащее может, даже, девочка трех лет, и будет очень хорошо..)) | |
|
Владимир
|
11 сентября 2017 в 12:24
| |
Removich писал:
так, для меня, это - не вопрос обсуждения, тут - всё понятно. Мало того - с развитием техники, фиксация действительности стала гораздо проще и легче, а вопрос художественности выходит на главное место, так как зафиксировать окружащее может, даже, девочка трех лет, и будет очень хорошо..))
| |
Леонид! Ау-уу! Чуешь!
В этой связи на первое место можно поставить искусство отбора из отснятых кадров что-то путнее. Кстати на своих мастер-классах Пинхасов в основном об этом толкует. Кадр сделает и обезьяна, пардон - зафиксирует реальность. Но выбрать...здесь нужен фотограф. | |
|
LLB
|
11 сентября 2017 в 13:03
| |
Владимир писал:
Леонид! Ау-уу! Чуешь!
В этой связи на первое место можно поставить искусство отбора из отснятых кадров что-то путнее. Кстати на своих мастер-классах Пинхасов в основном об этом толкует. Кадр сделает и обезьяна, пардон - зафиксирует реальность. Но выбрать...здесь нужен фотограф.
| |
Ну тогда модератры у нас фотографы, все кто лайкает, рекает - фотографы, даже я фотографер, хоть этого и не признаю, и фотик не нужен, сиди себе отбирай в интернете картинки,и после манипуляций вешай как исскуство. Вот и я про то что это скорее бухгалтерсая работа, ремесло, название профессии, а если еще и кормит, то 100% - ный фотограф. Если вас не коробят плейкастраты ( создают же новую реальность ) - то я действительно фантом от культур-мультур. Осталост только подождать до создания ИИ и вопрос, *а судьи кто? - отвалиться сам по себе. Чё та смутно, вызывет дискомфорт, прихожане поразбижались, все в художники метят, в творцы, а в ученные не хотят, даже в музыканты не хочут, учиться надо, рисовать то же не хочут, фотать хочут, и ползунки дергать мышкой. Хорошее фото это избыточность информации на ней, эмоции, и к.м.к, хорошее фото трудно убить обработкой, все равно что то останеться, даже кадрированием, а вот плохое фото, довести до мусора -элментарно.
| |
|
Владимир
|
11 сентября 2017 в 13:23
| |
LLB писал:
Ну тогда модератры у нас фотографы, все кто лайкает, рекает - фотографы, даже я фотографер, хоть этого и не признаю, и фотик не нужен, сиди себе отбирай в интернете картинки,и после манипуляций вешай как исскуство. Вот и я про то что это скорее бухгалтерсая работа, ремесло, название профессии, а если еще и кормит, то 100% - ный фотограф. Если вас не коробят плейкастраты ( создают же новую реальность ) - то я действительно фантом от культур-мультур. Осталост только подождать до создания ИИ и вопрос, *а судьи кто? - отвалиться сам по себе. Чё та смутно, вызывет дискомфорт, прихожане поразбижались, все в художники метят, в творцы, а в ученные не хотят, даже в музыканты не хочут, учиться надо, рисовать то же не хочут, фотать хочут, и ползунки дергать мышкой. Хорошее фото это избыточность информации на ней, эмоции, и к.м.к, хорошее фото трудно убить обработкой, все равно что то останеться, даже кадрированием, а вот плохое фото, довести до мусора -элментарно.
| |
Последнее фото - искусство или просто фотография. Коль вы рассуждаете об отборе с сайта...эту карточку выбрали бы? | |
|
LLB
|
11 сентября 2017 в 13:31
| |
Владимир писал:
Последнее фото - искусство или просто фотография. Коль вы рассуждаете об отборе с сайта...эту карточку выбрали бы?
| |
Я лично, нет.
.
Мультиэкпозиция, по научному, это прямое поточечное сложение, а нужно нечто вроде интерф. и дифрак. Фурье преобр. , можно и в ручную выделять, чтоб не было потери информации. А так, просто лишяя нагрузка на мозг, который пытаеться, что то увидеть, а ему мешают. ( не говорю уж о текстурах и фактурах ). Вот сложите,даже, 2-е действительно хорошие фотогрвфии, и скорее всего будет ужас.
| |
|
Владимир
|
11 сентября 2017 в 13:32
| |
LLB писал:
Я лично, нет.
.
Мультиэкпозиция, по научному, это прямое поточечное сложение, а нужно нечто вроде интерф. и дифрак. Фурье преобр. , можно и в ручную выделять, чтоб не было потери информации. А так, просто лишяя нагрузка на мозг, который пытаеться, что то увидеть, а ему мешают. ( не говорю уж о текстурах и фактурах ). Вот сложите,даже, 2-е действительно хорошие фотогрвфии, и скорее всего будет ужас.
| |
Почему, чем она вам не приглянулась? | |
|
LLB
|
11 сентября 2017 в 13:51
| |
Владимир писал:
Почему, чем она вам не приглянулась?
| |
Владимир, человек, порой, не может объяснить, это, даже про людей, которые рядом.
Я же акцентировал *я лично. Всегда найдется кластер, который будет писать кипятком, тем боле сейчас, в интернете, где нету границ, времени и расстояний. Если вас устраивает кластерное восприятие жизни, то и прейкасты имеют право на жизнь, но я лично не хочу с ними пересекаться. Но стараюсь все же, смотреть и за ганицы своего мира, из любознательности.
| |
|
LLB
|
11 сентября 2017 в 13:55
Вот dominat, очередное комп. искуство запоздил.  | |
|
LLB
|
11 сентября 2017 в 14:04
А когда я посчитал, получилось , что Рерих рисовал по 3 каринки в день, наверное он был фтограф. | |
|
Владимир
|
11 сентября 2017 в 14:05
| |
LLB писал:
Владимир, человек, порой, не может объяснить, это, даже про людей, которые рядом.
Я же акцентировал *я лично. Всегда найдется кластер, который будет писать кипятком, тем боле сейчас, в интернете, где нету границ, времени и расстояний. Если вас устраивает кластерное восприятие жизни, то и прейкасты имеют право на жизнь, но я лично не хочу с ними пересекаться. Но стараюсь все же, смотреть и за ганицы своего мира, из любознательности.
| |
Многослойность сообщество человеков диктует также и разные потребности как в повседневной жизни так и в духовной сфере. То, что не нравится одному слою востребовано другим. Для одних эти фотографии Пинхасовщина, для других - естественный путь визуализации увиденной реальности. Может немного сложнее для восприятия, но это тоже нормально. Каждый из нас имеет то к чему стремился (в иной редакции - чего заслуживает).
| |
|
Владимир
|
11 сентября 2017 в 14:27
| |
LLB писал:
А когда я посчитал, получилось , что Рерих рисовал по 3 каринки в день, наверное он был фтограф.
| |
Во-первых, не рисовал, а писал.Второе, за полвека творчества написал около 8000 работ. Получается одна картина за два дня. :) | |
|
Removich
|
11 сентября 2017 в 23:07
ПРосмотрел ленту - 90% фотографии- для семейного альбома, и открытки из них никак не сделаешь. То есть чисто фиксация - кнопконажимательство, что вижу, то пою, зачем нажимают могу примерно объяснить - человеку нравится и следуя принципу - остановись мгновенье - ты - прекрасно.... Но эти все - фотография - не изобразительное искусство- так, для семейного альбома. Даже, чтобы понять приходится долго вглядываться - что хотел сказать автор, для чего, какие чувства вызвать, но раз никаких чувств - не вызвал и непонятно, что хотел сказать, ну, для меня, как зрителя, значит для меня, эти фото должны отправиться в семейный альбом авторов.
Иногда пытаются дать названия, оправдывающие фото, но эти названия, не спасают фотографии с точки зрения художественности. | |
|
Инна (Brisa)
|
12 сентября 2017 в 00:25
| |
Removich писал:
ПРосмотрел ленту - 90% фотографии- для семейного альбома, и открытки из них никак не сделаешь. То есть чисто фиксация - кнопконажимательство, что вижу, то пою, зачем нажимают могу примерно объяснить - человеку нравится и следуя принципу - остановись мгновенье - ты - прекрасно.... Но эти все - фотография - не изобразительное искусство- так, для семейного альбома. Даже, чтобы понять приходится долго вглядываться - что хотел сказать автор, для чего, какие чувства вызвать, но раз никаких чувств - не вызвал и непонятно, что хотел сказать, ну, для меня, как зрителя, значит для меня, эти фото должны отправиться в семейный альбом авторов.
Иногда пытаются дать названия, оправдывающие фото, но эти названия, не спасают фотографии с точки зрения художественности.
| |
Removich,всегда уважаю Ваше мнение...Но Вы немного потеряли смысл в некоторых переменах сайта.
Одному одно покажется что надо в семейный альбом,другому другое.Одному одно-пустощелк,другому-другое.
Не надо так.Уже было, и ничем хорошим не кончилось.
Политика сайта немного поменялась,если я правильно понимаю.Теперь сносятся работы только те,которые невозможно не снести.Остальные остаются в ленте.
Кому претит все это смотреть,есть прекрасная возможность сделать для себя ленту из избранных авторов и смотреть ее.
А сносы снимков-это жестоко...очень жестоко.Даже самый несчастный,больной котенок имеет право на жизнь...и никто не имеет право ее у него отнимать.Так и со снимком...пусть живёт.Ну вот он такой,да...неказистый.
Возмущаться можно.Но не более.Так что это лично к Вашему мнению не относится.
А больше к тем,кто может сделать неправильные выводы из этого всего,а именно модераторам.Прошу прощения.
А это мои выводы из того,что и как происходит на сайте.Если что-то неправильно,поправьте меня,форумчане.
| |
|
Removich
|
12 сентября 2017 в 00:59
Уважаю, взаимно ваше мнение, но мне кажется, это- серьезная опасность для "заболачивания" сайта. Потому что для каждого фото имеется свой зритель, даже для фотографий, годящихся только в семейный альбом будут свои зрители, которые будут восхищаться, ставить оценки, поднимать рейтинг фото и автора. И автор, наивно думая, что он растет будет только вводиться в заблуждение, и во вторых как раньше сказано сайт будет множиться и пухнуть от фотографий не попадающих никаким образом в художественную составляющую, что указано в первом пункте , первыми словами, первым абзацом в правилах.Все - таки, как мне кажется насколько будет поднята или опущена планка зависит и содержание сайта и интерес к нему. При занижении планки будет постепенное превращение в Яндекс фотки. На 500px сразу выбираешь что смотреть - Новые, популярные, выбор редакции. На 35 примерно также - Новые, интересные, популярные.....да и на 1X примерно та же система. У нас, к сожалению этого нет, приходится, мне, по крайней мере, просматривать тонну мусора. Да, избранные авторы облегчают просмотр, но есть вероятность не увидеть новых хороших авторов. Так приходится перлопачивать если есть время тонны руды, скорее шлака.... к сожалению. и да, не был на сайте полгода. | |
|
|