|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
SCZ
|
14 ноября 2008 в 23:31
шутку оценил :))
но у меня на 400-ке такое же было :)) Так что дело не в этом, увы :(
| |
|
SCZ
|
14 ноября 2008 в 23:33
Кстати, попутный вопрос - третье положение выключателя зачем? Понял, что включает колесо, но глубины идеи пока не пнял..
| |
|
Dmitya Divin
|
15 ноября 2008 в 02:34
в любом случае поздравляю с обновкой.
За то получили мощный корпус, исо 3200 и более короткие максимальные выдержки.
И, кстати, как в сравнении с 400д следящий автофокус?
А то как всегда, по обзорам всё круто и шоколадно, а в действительности оказывается фиг знает что. Сам не раз сталкивался с подобной фигнёй.
| |
|
Sanara
|
15 ноября 2008 в 02:34
| |
SCZ писал:
Кстати, попутный вопрос - третье положение выключателя зачем? Понял, что включает колесо, но глубины идеи пока не пнял..
| |
Верхнее положение - можно регулировать и выдержку и диафрагму, среднее положение фиксирует диафрагму, нижнее, соответственно - выключение.
| |
|
SCZ
|
15 ноября 2008 в 11:27
| |
Dmitya Divin писал:
в любом случае поздравляю с обновкой.
За то получили мощный корпус, исо 3200 и более короткие максимальные выдержки.
И, кстати, как в сравнении с 400д следящий автофокус?
А то как всегда, по обзорам всё круто и шоколадно, а в действительности оказывается фиг знает что. Сам не раз сталкивался с подобной фигнёй.
| |
Спасибо! :)
корпус действительно мощный.. но я и раньше не жаловался (а теперь + 250 г. таскать:))
следящий фокус еще не пробовал,но чувствую, будет лучше. Вообще фокусируется быстрее 400-го. Это факт. Более короткие выдержки - только пару раз были нужны, но и то диафрагмой все решил.. (редко когда при таком свете нужно дырку меньше 8 ставить).
Настройки - однозначно удобнее (тут посто без комментариев!). Что то показалось чуть менее удобным, но думаю, это дело привычки.
В общем, первое впечатление - ОЧЕНЬ тяжелый (но это со стеклом 24-70). Очень удобный. Радикального прорыва в качестве пока не увидел. Но думаю, что более удобные настройки помогут делать более качественные снимки (не тестовые, а именно реальные).
Вывод - вещь хорошая, думаю, буду очень с ней счастлив:). Но если бы нужно было одалживаться, или выбирать между хорошим стеклом и этой тушкой - не купил бы (купил бы стекло), оставив свою 400-ку.
| |
|
SCZ
|
15 ноября 2008 в 11:33
| |
Sanara писала:
Верхнее положение - можно регулировать и выдержку и диафрагму, среднее положение фиксирует диафрагму, нижнее, соответственно - выключение.
| |
Спасибо, Ань! Я так и понял, только не понял зачем так сложно - чтобы колесо случайно не задеть или есть еще какой то резон в этом?. Ты реально переключаешься между ON и верхней палкой? Показалось, что проще сразу на нее ставить и не париться.
Кстати по поводу шумов - где то читал на форумах, что 14 битовый цвет мол нужно еще уметь обрабатывать.. конкретнее ничего не написано. Я пока тупо в ДПП закачиваю РАВ и как раньше конвертирую в ЖИПЕГ. Может там еще какие установки нужны?
| |
|
igos
|
15 ноября 2008 в 11:48
| |
SCZ писал:
Спасибо, Ань! Я так и понял, только не понял зачем так сложно - чтобы колесо случайно не задеть или есть еще какой то резон в этом?. Ты реально переключаешься между ON и верхней палкой? Показалось, что проще сразу на нее ставить и не париться.
Кстати по поводу шумов - где то читал на форумах, что 14 битовый цвет мол нужно еще уметь обрабатывать.. конкретнее ничего не написано. Я пока тупо в ДПП закачиваю РАВ и как раньше конвертирую в ЖИПЕГ. Может там еще какие установки нужны?
| |
Скорее всего, шумы, результат недоэкспонированности снимков.
РАВ все таки удобнее конвертировать в ФШ. По крайней мере видно где пересвет и тени, удобнее с ними бороться.
Переключатель зависит от задачи которую вы себе определите на съемку
| |
|
SCZ
|
15 ноября 2008 в 12:07
| |
igos писал:
Скорее всего, шумы, результат недоэкспонированности снимков.
РАВ все таки удобнее конвертировать в ФШ. По крайней мере видно где пересвет и тени, удобнее с ними бороться.
Переключатель зависит от задачи которую вы себе определите на съемку
| |
Спасибо! я уже понял.. хотя, у 400 такого не было (т.е. до такой степени). Думаю, все не так плохо, нужно приспособиться.
Теперь другая проблема - шоп не открывает РАВы!!! Наверное что то нужно установить?
И еще вопрос (повторюсь) - по поводу нового 14 битного цвета - нужно ли как то специально обрабатывать (т.е. где какие установки делать)?
| |
|
igos
|
15 ноября 2008 в 12:23
| |
SCZ писал:
Спасибо! я уже понял.. хотя, у 400 такого не было (т.е. до такой степени). Думаю, все не так плохо, нужно приспособиться.
Теперь другая проблема - шоп не открывает РАВы!!! Наверное что то нужно установить?
И еще вопрос (повторюсь) - по поводу нового 14 битного цвета - нужно ли как то специально обрабатывать (т.е. где какие установки делать)?
| |
Вам нужно обновить камера РАВ плагин в ФШ,это делается обычно онлайн.
Он у меня был, поэтому я ничего не менял в сравнении с предыдущей камерой.
14 битный цвет, не думаю,что нуждается в какой то особой обработке, по крайней мере я, никаких особенностей не применял.
Может камера с новым стеклом дает больше детализации и это воспринимается как огрехи
| |
|
VIK-TOR
|
15 ноября 2008 в 12:51
Capture One PRO
| |
|
Ivan
|
15 ноября 2008 в 13:37
| |
SCZ писал:
Спасибо! я уже понял.. хотя, у 400 такого не было (т.е. до такой степени). Думаю, все не так плохо, нужно приспособиться.
Теперь другая проблема - шоп не открывает РАВы!!! Наверное что то нужно установить?
И еще вопрос (повторюсь) - по поводу нового 14 битного цвета - нужно ли как то специально обрабатывать (т.е. где какие установки делать)?
| |
Думаю, что насчет более шумной матрицы вы ошибаетесь - они в этих камерах одинаковы. Если вы уверены в том, что в одинаковых условиях шума 40D дает больше - значит в 400D настройки выставлены на более сильное подавление шумов и все.
Какая у вас версия шопа? Сходите на сайт Adobe и скачайте последнюю версию плагина Camera RAW.
По поводу нового 14-битного цвета - это значит, что вам доступно больше полутонов, что очень важно, например, для портретов. Для восьмибитного цвета это 256 градаций в каждом канале, для 12-битного - 4096, для 14-битного - 16384.
| |
|
Pavel_S
|
15 ноября 2008 в 14:08
Бегло прочитал тему.
Как владелец 40Д хочу сказать, что он точно не "шумнее" 400Д.
Сравнивали с товарищем снимки. Насколько 40Д лучше тоже не скажу, боюсь показаться предвзятым. но точно 40Д не хуже.
Почему в вашем случае так... затрудняюсь сказать. Но иногда и на ИСО 200 у разных камер можно разглядеть шумы в контрастно темных участках снимка. Кто ищет тот всегда найдет.
| |
|
Вадим Прут.
|
15 ноября 2008 в 14:34
| |
SCZ писал:
Спасибо! я уже понял.. хотя, у 400 такого не было (т.е. до такой степени). Думаю, все не так плохо, нужно приспособиться.
Теперь другая проблема - шоп не открывает РАВы!!! Наверное что то нужно установить?
И еще вопрос (повторюсь) - по поводу нового 14 битного цвета - нужно ли как то специально обрабатывать (т.е. где какие установки делать)?
| |
Adobe CameraRAW, скачивается с оффсайта.
Конвертация RAW в JPG сразу отсекает массу возможностей для редактирования и количество пересрхранений в процессе. Я конвертирую только в 16 бит/канал TIFF и сохраняю этот формат до окончательного варианта, подготовленного по всем параметрам к выклодыванию на сайт.
"Скупой платит дважды", желание сократить объем хранимого файла вызывает потерю большого процента хранимой в нем информации.
Даже когда я хочу подправить динамический диапазон сграбленного с сайта JPG, я часто превожу его на время редактирования в 16 битный цвет. Количество информации при этом не увеличивается, но имеющаяся сохраняется до окончания редактирования. Если Вам на время нужно сжать какой-то участок диапазона, то в 8 битном цвете информация в нем уменьшается безвозвратно.
| |
|
Pavel_S
|
15 ноября 2008 в 14:45
Подскажите, а как скачать Camera RAW. я зашел на сайт, там куча обновлений для КАМЕРА РАВ.. скачиваю - там один файл и не EXE. Что-то я туплю... помогите :)
| |
|
igos
|
15 ноября 2008 в 14:53
| |
Pavel_S писал:
Подскажите, а как скачать Camera RAW. я зашел на сайт, там куча обновлений для КАМЕРА РАВ.. скачиваю - там один файл и не EXE. Что-то я туплю... помогите :)
| |
Включите обновление ФШ -Help/update - программа сама все сделает
| |
|
Петренко
|
15 ноября 2008 в 15:00
| |
Pavel_S писал:
Подскажите, а как скачать Camera RAW. я зашел на сайт, там куча обновлений для КАМЕРА РАВ.. скачиваю - там один файл и не EXE. Что-то я туплю... помогите :)
| |
скчанный файл вставляется в папку C:\Program Files\Common Files\Adob\CS3\File Formats Вам предложат заменить имеющийся файл на существующий, соглашаетесь и перезагружаете комп. Если фотошоп СS2 соответственно папка не CS3, a CS2
| |
|
SCZ
|
15 ноября 2008 в 20:39
| |
Pavel_S писал:
Бегло прочитал тему.
Как владелец 40Д хочу сказать, что он точно не "шумнее" 400Д.
Сравнивали с товарищем снимки. Насколько 40Д лучше тоже не скажу, боюсь показаться предвзятым. но точно 40Д не хуже.
Почему в вашем случае так... затрудняюсь сказать. Но иногда и на ИСО 200 у разных камер можно разглядеть шумы в контрастно темных участках снимка. Кто ищет тот всегда найдет.
| |
В общем, что тут обсуждать.. шум больше, это факт.. но больше и детализация (уже лениво тестить, но резкость конечно в основном благодаря Л-стеклу 24-70). Шум, кстати, начинается именно на ИСО 200. Сравнивал чистые РАВ файлы.
Но страшного, в общем, ничего нет... скачал обновление ДПП, там уже шкала шумоподава 1-10, и уже на 1-2 уровне вполне хорошо получается (для ИСО 200-400), потом добавляем резкости, и о, чудо! В общем, ни о чем не жалею :))
Высокие ИСО - тоже шумят однозначно не меньше, чем у 400Д! Это просто факт.
Вот фото, сделанное 400Д на 1600 (с шумоподавом конечно) http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=174903
| |
|
SCZ
|
15 ноября 2008 в 20:45
| |
Ivan писал:
Думаю, что насчет более шумной матрицы вы ошибаетесь - они в этих камерах одинаковы. Если вы уверены в том, что в одинаковых условиях шума 40D дает больше - значит в 400D настройки выставлены на более сильное подавление шумов и все.
Какая у вас версия шопа? Сходите на сайт Adobe и скачайте последнюю версию плагина Camera RAW.
По поводу нового 14-битного цвета - это значит, что вам доступно больше полутонов, что очень важно, например, для портретов. Для восьмибитного цвета это 256 градаций в каждом канале, для 12-битного - 4096, для 14-битного - 16384.
| |
Я шопом не пользуюсь (оч редко), пользуюсь родной ДПП, сравнивал РАВы, на которые шумоподав камеры, как я выяснил (тоже экспериментально), не влияет. Так что эксперимент был чистым, да еще с двумя камерами (40).
Кстати, в нете встречал научную статью, доказывающую, что для научных целей (там речь шла именно об этом) лучше использовать именно 400Д (матрицы одинаковые, а с процессором в 40Д видимо намудрили...)
| |
|
Андрей Киселёв
|
15 ноября 2008 в 20:52
Мдя ...я думал что и меня 40-ка шумит как экземляр...а теперь вижу что не одинок в шумах...какая шумодавка лучче?Если есть возможность пришлите ссылку на прогу :))))
| |
|
Dmitya Divin
|
15 ноября 2008 в 20:52
если они что-то там намудрили, то может уже прошивку новую выпустили, где пытались это что-то поправить? Поищите попробуйте.
| |
|
SCZ
|
15 ноября 2008 в 20:58
| |
Андрей Киселёв писал:
Мдя ...я думал что и меня 40-ка шумит как экземляр...а теперь вижу что не одинок в шумах...какая шумодавка лучче?Если есть возможность пришлите ссылку на прогу :))))
| |
Я 98% равов (снимаю только в них) обрабатываю родной прогой ДПП. Она идет в комплекте, потом можно обновить на сайте кэнона. Для большинства задач - очень! Просто с 400Д шоп работал как то странно - все в желтизну. При печати - таже фигня. Сейчас попробовал открыть в шопе (опять же из ДПП, там есть такой выбор) файл с 40-ки, цвета не изменились! Сконвертировал из ДПП и из шопа (все настройки и там и там - по умолчанию), на удивление, абсолютно (!!) одинаковый результат! Только файл из шопа 5 мб, ДПП - 3 (сейчас думаю, в разном качестве наверное сохранял).
| |
|
SCZ
|
|
Ivan
|
15 ноября 2008 в 22:19
И вот, на dpreview в обзоре камеры насчет шумов информация:
| |
|
SCZ
|
15 ноября 2008 в 22:33
| |
Ivan писал:
И вот, на dpreview в обзоре камеры насчет шумов информация:
| |
доверяю только своим глазам :)) - см. тест выше
| |
|
C/F/
|
16 ноября 2008 в 09:36
На мой взгляд эти примеры всё ровно не доэкспонированы, ещё не выставлен
правильно баланс белого. Коробка вместо бело - серого цвета желтого, тоже дало
затемнение. Всем известно, что на тёмных снимках шум виден больше
| |
|
|