|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Лиза Галицкая
|
7 февраля 2009 в 17:28
Часто ли вы снимаете на 1,4? Есть ли какие-нибудь приёмы, чтобы чаще попадать в фокус? На каком фокусном проще попасть (24, 50, 85)? | |
|
antilov
|
7 февраля 2009 в 18:26
Чем фокусное короче, тем ГРИП больше. Значит попасть в фокус легче.
ГРИП на 1,4 очень маленькая. Попадать трудно.
Обычно такая дырка применяется для специальных видов съемки, для реализации художественных задумок.
Применяя такую диафрагму надо точно знать, сколько составит ГРИП и что Вы хотите. Не имея ответы на эти вопросы работать такими диафрагмами бесполезно. Выход годной продукции будет равен нулю.
И еще - обычно стекла на 1,4 условно рабочие. Реально они начинают быть рабочими с 2х. Большинство фотографов и используют для повседневных задач их с 2х и далее.
| |
|
uno_mas
|
8 февраля 2009 в 02:51
В самом деле, на 1.4 попасть труднее, чем, к примеру, на 5.6! ))
Но для портретов такая дырка - то, что нужно. Когда снимаю портрет на Nikon, почти всегда ставлю Planar (без автофокуса!) 85/1.4. При некоторой практике - результаты превзойдут ожидания! ))
Самые потрясающие (на мой взгляд) картинки на малом формате на Noctlux/1.0! Но уже есть http://en.leica-camera.com/photography/m_system/lenses/5915.html!
Надо определить для себя чего больше хочется - по-быстрому, наверняка, но заурядно, либо во многом положиться на удачу и рисковать, но зачастую выигрывать?!
| |
|
Лиза Галицкая
|
8 февраля 2009 в 03:12
Значит проще попасть при ручной фокусеровке? | |
|
uno_mas
|
8 февраля 2009 в 03:21
Ручками наводить вообще всё сложней, но Zeiss для Nikon эту линейку сделал (пару лет назад, замечу!) без автофокуса. Как я говорил, немного практики и всё будет нормально!
| |
|
antilov
|
|
Лиза Галицкая
|
8 февраля 2009 в 11:46
Насколько я поняла - там просто про глубину резкости написано? А мне интересно, есть ли профессиональные приёмы, как лучше попасть в резкость, когда глубина всего 1 - 2 см. Или это вопрос тренировки и всё? | |
|
Юмир
|
8 февраля 2009 в 14:59
Лиза, вы больше снимайте и всё у вас получится! С первого раза не получится попасть в резкость, а на 15 раз уже всё будет отлично! Главное желание и твёрдость рук на f1.4 ( : | |
|
Вячеслав Зайковский
|
8 февраля 2009 в 15:16
antilov:
Чем фокусное короче, тем ГРИП больше.
Пожалуйста не вводите людей в заблуждение, ибо величина ГРИП совершенно не зависит от фокусного расстояния. Она зависит от:
- масштаба съёмки (чем крупнее масштаб - тем меньше ГРИП, при прочих равных условиях)
- диафрагмы (чем больше открыта дырка -тем меньше ГРИП, при прочих равных условиях)
- физического (линейного) размера матрицы (чем больше размер матрицы - тем меньше ГРИП, при прочих равных условиях)
Елизавета, никаких проблем с попаданием в резкость на полностью открытой диафрагме нет, при условии, что Ваша пара камера-объектив не страдают бэк/фронт фокусом. Другое дело, что сама резкость на 1.4 часто оказывается недостаточной, особенно при рассматривании снимка при 100% увеличении потому, что разрешение светосильных объективов на полностью открытой диафрагме, как правило значительно ниже, чем на 4.0 - 8.0. В макросъёмке, при масштабах близких к 1:1, величина ГРИП вообще доли миллиметра и тем не менее макрушники без особых усилий умудряются фокусироваться именно там, где им нужно (на любых диафрагмах)
| |
|
Лиза Галицкая
|
8 февраля 2009 в 18:26
| |
Юмир писал:
Лиза, вы больше снимайте и всё у вас получится! С первого раза не получится попасть в резкость, а на 15 раз уже всё будет отлично! Главное желание и твёрдость рук на f1.4 ( :
| |
Спасибо =) | |
|
Лиза Галицкая
|
8 февраля 2009 в 18:31
| |
Вячеслав Зайковский писал:
antilov:
Чем фокусное короче, тем ГРИП больше.
Пожалуйста не вводите людей в заблуждение, ибо величина ГРИП совершенно не зависит от фокусного расстояния. Она зависит от:
- масштаба съёмки (чем крупнее масштаб - тем меньше ГРИП, при прочих равных условиях)
- диафрагмы (чем больше открыта дырка -тем меньше ГРИП, при прочих равных условиях)
- физического (линейного) размера матрицы (чем больше размер матрицы - тем меньше ГРИП, при прочих равных условиях)
Елизавета, никаких проблем с попаданием в резкость на полностью открытой диафрагме нет, при условии, что Ваша пара камера-объектив не страдают бэк/фронт фокусом. Другое дело, что сама резкость на 1.4 часто оказывается недостаточной, особенно при рассматривании снимка при 100% увеличении потому, что разрешение светосильных объективов на полностью открытой диафрагме, как правило значительно ниже, чем на 4.0 - 8.0. В макросъёмке, при масштабах близких к 1:1, величина ГРИП вообще доли миллиметра и тем не менее макрушники без особых усилий умудряются фокусироваться именно там, где им нужно (на любых диафрагмах)
| |
Пока что я попадаю 1 раз - на 10 фотографий (надеюсь, у меня нет проблем с бэк/фронт фокусом). Но зато когда попаду, получается очень красиво ))) Буду тренироваться  | |
|
LLB
|
8 февраля 2009 в 20:40
Spasibo interesno! | |
|
S. Tampio
|
8 февраля 2009 в 21:40
| |
Вячеслав Зайковский писал:
antilov:
Чем фокусное короче, тем ГРИП больше.
Пожалуйста не вводите людей в заблуждение, ибо величина ГРИП совершенно не зависит от фокусного расстояния. Она зависит от:
- масштаба съёмки (чем крупнее масштаб - тем меньше ГРИП, при прочих равных условиях)
- диафрагмы (чем больше открыта дырка -тем меньше ГРИП, при прочих равных условиях)
- физического (линейного) размера матрицы (чем больше размер матрицы - тем меньше ГРИП, при прочих равных условиях)
Елизавета, никаких проблем с попаданием в резкость на полностью открытой диафрагме нет, при условии, что Ваша пара камера-объектив не страдают бэк/фронт фокусом. Другое дело, что сама резкость на 1.4 часто оказывается недостаточной, особенно при рассматривании снимка при 100% увеличении потому, что разрешение светосильных объективов на полностью открытой диафрагме, как правило значительно ниже, чем на 4.0 - 8.0. В макросъёмке, при масштабах близких к 1:1, величина ГРИП вообще доли миллиметра и тем не менее макрушники без особых усилий умудряются фокусироваться именно там, где им нужно (на любых диафрагмах)
| |
На самом деле, ГРИП зависит от:
1. Диафрагма - чем отверстие больше, тем ГРИП меньше,
2. Расстояние до объекта - чем больше, тем ГРИП больше,
3. Фокусное расстояние - чем больше, тем ГРИП меньше (масштаб съемки и определяется фокусным расстоянием).
При прочих равных условиях. | |
|
antilov
|
8 февраля 2009 в 22:22
| |
Вячеслав Зайковский писал:
antilov:
Чем фокусное короче, тем ГРИП больше.
Пожалуйста не вводите людей в заблуждение, ибо величина ГРИП совершенно не зависит от фокусного расстояния. Она зависит от:
- масштаба съёмки (чем крупнее масштаб - тем меньше ГРИП, при прочих равных условиях)
- диафрагмы (чем больше открыта дырка -тем меньше ГРИП, при прочих равных условиях)
- физического (линейного) размера матрицы (чем больше размер матрицы - тем меньше ГРИП, при прочих равных условиях)
Елизавета, никаких проблем с попаданием в резкость на полностью открытой диафрагме нет, при условии, что Ваша пара камера-объектив не страдают бэк/фронт фокусом. Другое дело, что сама резкость на 1.4 часто оказывается недостаточной, особенно при рассматривании снимка при 100% увеличении потому, что разрешение светосильных объективов на полностью открытой диафрагме, как правило значительно ниже, чем на 4.0 - 8.0. В макросъёмке, при масштабах близких к 1:1, величина ГРИП вообще доли миллиметра и тем не менее макрушники без особых усилий умудряются фокусироваться именно там, где им нужно (на любых диафрагмах)
| |
Вячеслав, Вы ошибаетесь. Чтобы рассудить спор, пойдите по моей ссылке в калькулятор ГРИП, подставьте разные числа в графу "фокусные расстояния" и посмотрите на полученные значения.
| |
|
Вячеслав Зайковский
|
8 февраля 2009 в 22:40
| |
S. Tampio писал:
На самом деле, ГРИП зависит от:
1. Диафрагма - чем отверстие больше, тем ГРИП меньше,
2. Расстояние до объекта - чем больше, тем ГРИП больше,
3. Фокусное расстояние - чем больше, тем ГРИП меньше (масштаб съемки и определяется фокусным расстоянием).
При прочих равных условиях.
| |
2. Если Вы снимаете с разного расстояния объективом с неизменяемым ФР (фиксом), то при увеличении расстояния до объекта съёмки, ГРИП конечно же увеличится, так как уменьшится МАСШТАБ съёмки.
3. Если Вы снимаете с одинакового расстояния объективом с изменяемым ФР, то ГРИП конечно же изменится, так как изменится МАСШТАБ съёмки.
Масштаб съёмки никогда не определялся фокусным расстоянием.
Масштаб в фотографии
При фотосъемке под масштабом понимают отношение линейного размера изображения, полученного на фотоплёнке или светочувствительной матрице, к линейному размеру проекции соответствующей части сцены на плоскость, перпендикулярную к направлению на камеру.
Некоторые фотографы измеряют масштаб как отношение размеров объекта к
размерам его изображения на бумаге, экране или ином носителе.
Правильная методика определения масштаба зависит от контекста, в
котором используется изображение.
Масштаб имеет важное значение при расчете глубины резко изображаемого пространства.
Фотографам доступен очень широкий диапазон масштабов — от практически бесконечно малого (например, при съемке небесных тел) до очень крупного (без использования специальной оптики возможно получение масштабов порядка 10:1). ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%B1 )
| |
|
Вячеслав Зайковский
|
8 февраля 2009 в 22:48
| |
antilov писал:
Вячеслав, Вы ошибаетесь. Чтобы рассудить спор, пойдите по моей ссылке в калькулятор ГРИП, подставьте разные числа в графу "фокусные расстояния" и посмотрите на полученные значения.
| |
Выше уже ответил. Согласитесь, что изменяя ФР объектива в приведённом Вами примере мы изменяем МАСШТАБ. В то же время, сняв например книгу с расстояния 0,5 метра объективом с ФР 17 мм и сняв её же с расстояния 50 метров объективом с ФР 100 мм во втором случае ГРИП будет больше, что противоречит вашему постулату, не так-ли? :)
| |
|
Ivan
|
8 февраля 2009 в 23:21
| |
Вячеслав Зайковский писал:
Выше уже ответил. Согласитесь, что изменяя ФР объектива в приведённом Вами примере мы изменяем МАСШТАБ. В то же время, сняв например книгу с расстояния 0,5 метра объективом с ФР 17 мм и сняв её же с расстояния 50 метров объективом с ФР 100 мм во втором случае ГРИП будет больше, что противоречит вашему постулату, не так-ли? :)
| |
Вячеслав, вот, собственно, статья в Википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/ГРИП где приводится точная формула для расчета ГРИП. Соответственно, зависит она от тех переменных, которые входят в эту формулу, а именно: 1) расстояния до объекта 2) максимального относительного отверстия 3) фокусного расстояния объектива 4) диаметра кружка нерезкости | |
|
Вячеслав Зайковский
|
9 февраля 2009 в 00:24
Захар, Вам удалось разобраться с термином "Главное фокусное расстояние объектива", которое определяет масштаб изображения при установке объектива на бесконечность? Мне нет.
Вы наверняка знакомы с очень известной и часто цитируемой статьёй Афанаса "Разумно о фото" ( http://www.afanas.ru/video/photo.htm ), вот цитата из неё, имеющая прямое отношение к нашему разговору:
"...если мы хотим снять некий объект, занимающий фиксированную часть кадра
(ну скажем портрет, P=1метр), т.е. размер P фиксирован (а для
портретной съёмки это - типичная ситуация),
то ГРИП не зависит ни от фокусного расстояния объектива, ни от расстояния до объекта, только от диафрагмы.
Это воспринимается в штыки большинством фотографов, приученных к
расхожей (неверной!) поговорке что "у телевиков ГРИП меньше чем у
широкоугольников". Эта поверхностная поговорка справедлива для
фиксированного расстояния до объекта. Но при изменении фокусного
расстояния и прежнем расстоянии до объекта мы сравниваем фактически
разные кадры - например, портрет в полный рост и глаза крупно. Это
совершенно разные стили и сравнение теряет всякий смысл. Единственное
что имеет смысл - это сравнение одинаковых по построению кадров
(например, "лицо и плечи", грудной портрет, P=1метр). Мы можем снимать
его близко, нормальным объективом, можем отойти подальше и снимать
телевиком, но ГРИП от этого не изменится (при одинаковой диафрагме). С
этим не все сразу соглашаются, но это так. И не только из сухих формул
- это легко подтверждается практикой."
| |
|
Алена Шевцова
|
9 февраля 2009 в 02:12
Браво, Слава! Даже я все поняла наконец-то :-) | |
|
Ivan
|
9 февраля 2009 в 03:02
| |
Вячеслав Зайковский писал:
Захар, Вам удалось разобраться с термином "Главное фокусное расстояние объектива", которое определяет масштаб изображения при установке объектива на бесконечность? Мне нет.
Вы наверняка знакомы с очень известной и часто цитируемой статьёй Афанаса "Разумно о фото" ( http://www.afanas.ru/video/photo.htm ), вот цитата из неё, имеющая прямое отношение к нашему разговору:
"...если мы хотим снять некий объект, занимающий фиксированную часть кадра
(ну скажем портрет, P=1метр), т.е. размер P фиксирован (а для
портретной съёмки это - типичная ситуация),
то ГРИП не зависит ни от фокусного расстояния объектива, ни от расстояния до объекта, только от диафрагмы.
Это воспринимается в штыки большинством фотографов, приученных к
расхожей (неверной!) поговорке что "у телевиков ГРИП меньше чем у
широкоугольников". Эта поверхностная поговорка справедлива для
фиксированного расстояния до объекта. Но при изменении фокусного
расстояния и прежнем расстоянии до объекта мы сравниваем фактически
разные кадры - например, портрет в полный рост и глаза крупно. Это
совершенно разные стили и сравнение теряет всякий смысл. Единственное
что имеет смысл - это сравнение одинаковых по построению кадров
(например, "лицо и плечи", грудной портрет, P=1метр). Мы можем снимать
его близко, нормальным объективом, можем отойти подальше и снимать
телевиком, но ГРИП от этого не изменится (при одинаковой диафрагме). С
этим не все сразу соглашаются, но это так. И не только из сухих формул
- это легко подтверждается практикой."
| |
Не совсем удачная статья в википедии про главное фокусное расстояние, впрочем, разбираться не требуется - это чаще всего именно то, что называется "фокусным расстоянием объектива". И да, конечно, не максимальное относительное отверстие, а просто относительное отверстие. Далее: Афанасенков утверждает, что при равном масштабе (!) ГРИП зависит только от диафрагмы. Это, безусловно, верно. Только это никоим образом не опровергает утверждения о зависимости ГРИП от ФР и расстояния до объекта. ГРИП, как я писал выше, это функция 4-х переменных, причем есть формула, которая задает ее в явном виде. Эти переменные - ФР, расстояние до объекта, диафрагма и размер кружка нерезкости. Масштаб, очевидно, определяется ФР, кружком нерезкости и расстоянием до объекта съемки. Поэтому можно определять ГРИП либо как функцию 4-х вышеупомянутых переменных, либо как функцию двух- масштаба и диафрагмы, первая из которых просто напросто является тоже функцией. Поэтому утверждение: "ГРИП не зависит ни от фокусного расстояния объектива, ни от расстояния до объекта, только от диафрагмы" некорректно, вообще говоря. Оно корректно только в том случае, если, как пишет Афанасенков, масштаб постоянен. Что автоматически означает постоянство ФР, расстояния до объекта и т.д. Конечно, если наложить такие жесткие ограничения, ГРИПу не остается другого выхода, как зависеть только от диафрагмы :) | |
|
S. Tampio
|
9 февраля 2009 в 09:43
| |
Ivan писал:
Не совсем удачная статья в википедии про главное фокусное расстояние, впрочем, разбираться не требуется - это чаще всего именно то, что называется "фокусным расстоянием объектива". И да, конечно, не максимальное относительное отверстие, а просто относительное отверстие. Далее: Афанасенков утверждает, что при равном масштабе (!) ГРИП зависит только от диафрагмы. Это, безусловно, верно. Только это никоим образом не опровергает утверждения о зависимости ГРИП от ФР и расстояния до объекта. ГРИП, как я писал выше, это функция 4-х переменных, причем есть формула, которая задает ее в явном виде. Эти переменные - ФР, расстояние до объекта, диафрагма и размер кружка нерезкости. Масштаб, очевидно, определяется ФР, кружком нерезкости и расстоянием до объекта съемки. Поэтому можно определять ГРИП либо как функцию 4-х вышеупомянутых переменных, либо как функцию двух- масштаба и диафрагмы, первая из которых просто напросто является тоже функцией. Поэтому утверждение: "ГРИП не зависит ни от фокусного расстояния объектива, ни от расстояния до объекта, только от диафрагмы" некорректно, вообще говоря. Оно корректно только в том случае, если, как пишет Афанасенков, масштаб постоянен. Что автоматически означает постоянство ФР, расстояния до объекта и т.д. Конечно, если наложить такие жесткие ограничения, ГРИПу не остается другого выхода, как зависеть только от диафрагмы :)
| |
+1.
ФР не всегда соответствует ФР на объективе - на объективах указывается ФР для пленки или матрицы 35 мм. Отличные от этого размера матрицы требуют пересчет ФР с коэффициентом. Для Canon 450D, например, при матрице 22,2*14,8 коэффициент пересчета ФР, он же кроп-фактор, 1,6 (это указывается в технических характеристиках фотоаппарата). Таким образом при ФР объектива 200мм Эквивалентное ФР = 200*1,6 = 320 мм. По нему и рассчитывается ГРИП (калькулятору нужно указание кроп-фактора). http://mycanon.sitext.ru/poleznaya_stranica/kalkulyator_grip/
Далее, в фотоаппарате НЕТ кнопки изменения МАСШТАБА!!! Масштаб изменяется либо изменением ФР, либо изменением расстояния до объекта, что и является первичными данными для расчета ГРИП, как и значение диафрагмы.
Масштаб же есть функция вторичная и достаточно условная - можно отойти от объекта и увеличить ФР - масштаб сохранится.-)
| |
|
S. Tampio
|
9 февраля 2009 в 10:12
Проверил на калькуляторе http://mycanon.sitext.ru/poleznaya_stranica/kalkulyator_grip/ - зависит!-)
Эквивалентное ФР зависит от размера матрицы и прямо влияет на ГРИП. Оттого на мыльницах с матрицей со спичечную голову все всегда резко - очень большая ГРИП.
Кроме того Эквивалентное ФР само зависит от реального.-) | |
|
S. Tampio
|
9 февраля 2009 в 10:45
1. На этот калькулятор ссылается мастер, который занимается юстировкой, и отзывы членов ФЖ о нем самые лестные.-)
2. С интересом посмотрел бы. Если не трудно, то с целым EXIF. В целях самообразования.-) | |
|
Вячеслав Зайковский
|
9 февраля 2009 в 11:55
Ребята, мне непонятно, для чего вам понадобилось сравнивать ГРИП на двух совершенно разных снимках, на одном из которых снято лицо человека во весь кадр, на котором виден цвет глаз и каждый волосок, а на другом этот человек стоит у подножия Пизанской башни, которая полностью поместилась в кадре. Понятно же, что во втором случае ГРИП будет больше, потому что масштаб намного меньше.
Сделайте над собой усилие, прочитайте статью М. Афанасенкова, на которую я выше давал ссылку. Она написана на простом языке, доступном для понимания даже "домохозяйкам".
| |
|
antilov
|
9 февраля 2009 в 13:53
Я вот тоже не совсем понимаю зависимость ГРИП от кропфактора. Хотя калькулятор говорит о прямой зависимости. Ведь от кропа меняется только угол зрения, а он никак не влияет на ГРИП.
Посмотреть бы оптическую схему, чтобы въехать...
| |
|
|