Фото жизнь - форум - Прикольно однако

· 1 · 2

далее ›

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Теория и практика фотографии ›› Прикольно однако

автор

сообщение

Илья Гильфанд

18 февраля 2009 в 21:37

Эта фотография сделана сверху, объектив был НАД этими верблюдами в пустыне на закате. Это считается лучшей фотографией года! Посмотрите поближе: верблюды – это маленькие белые линии на фотографии. То, что Вы видите в черном – это их тени!!

Good_luck

18 февраля 2009 в 21:44

:))) не так важна сущность, как её отражение !

Илья Гильфанд

18 февраля 2009 в 21:55

Good_luck писала:

:))) не так важна сущность, как её отражение !

Эт точно, Ириша!!!

Vesa

18 февраля 2009 в 22:15

Крута ..... ;)

Алексей Гаврилюк

18 февраля 2009 в 22:27

что сказать - суть фотографии есть свет, и тени на этом фото видно сразу, момент безусловно супер, фотограф знаком, как минимум, с законами физики и...очень хорошо оснащен материально и технически...

AfroDetka

18 февраля 2009 в 23:13

супер! Сначала подумала,что они нарисованные или что-то вроде того.

Влад

18 февраля 2009 в 23:19

круууто! видать у дядьки под рукой кнопка "шедевр" была!!!

Vtorina

18 февраля 2009 в 23:39

занятно

Fearel

19 февраля 2009 в 00:24

я полагаю, что это все же фотошоп, а не фотография

Vasylevskyy

19 февраля 2009 в 02:05

ну я не думаю что в National Geographic решили бы так сильно всех обмануть..)

Карен Оганесян

19 февраля 2009 в 02:31

у меня в голове не укладывается как это сделано......)

Julietta (Муха Юлия)

19 февраля 2009 в 03:39

Почему не укладывается
?
Для большей понятности и удобства скачала и перевернула снимок. Все вполне реально и понятно. Камера можно сказать ровно перпендикулярно плоскости земли, верблюды видны спинами сверху (у меня возникли ассоциации с "караваном" динозавров :)) , а оч низкое солнце - и вытянутые тени.
Все очень просто (хи, аж мурашки, когда написала про "просто :)))))

Фото - бесподобно!!!

alexkar

19 февраля 2009 в 12:37

Fearel писала:

я полагаю, что это все же фотошоп, а не фотография

А я полагаю, что это фотография.
У этого фотографа много снимков с воздуха http://www.georgesteinmetz.com/index.php?section=20&page=view_photos
Как он это делает http://www.georgesteinmetz.com/flying.php

Moro

19 февраля 2009 в 18:08

Это однозначно фотография (а не "комп. искусство"), сделанная человеком, специализирующемся на аэро-съемке

Fearel

19 февраля 2009 в 21:39

это все же чистый фотошоп, а не фотография, я сама занимаюсь подобными вещами, поэтому для меня не составляет труда отличить рисунок от фото

Kato

20 февраля 2009 в 00:09

Не исключено, что фотограф сделал тени более темными и контрастными, чем на самом деле. Но сути это не меняет - фото супер!

Moro

20 февраля 2009 в 13:22

Fearel писала:

это все же чистый фотошоп, а не фотография, я сама занимаюсь подобными вещами, поэтому для меня не составляет труда отличить рисунок от фото

Вот ведь класс... ну посмотрите Вы сйат этого фотографа, ну не ленитесь, а только потом пишите всякую ерунду - Вам же даже ссылочку подкинули http://www.georgesteinmetz.com/

Fearel

20 февраля 2009 в 22:52

Moro писал:

Вот ведь класс... ну посмотрите Вы сйат этого фотографа, ну не ленитесь, а только потом пишите всякую ерунду - Вам же даже ссылочку подкинули http://www.georgesteinmetz.com/

Я смотрела вашу ссылку, а вы полагаете, что профессиональный фотограф раскроет вам все секреты своего мастерства? Я сильно сомневаюсь. То, что он фотографирует пустыню сверху - не вызывает никакого сомнения, но фотографии свои он переделывает в фотошопе - это однозначно. Все очень просто: он берет текстуру пустыни, снятой сверху и накладывает на нее фотошопные кисти теней верблюдов. Уверяю вас, вы сильно заблуждаетесь, полагая, что данная фотография - оригинальная, уж поверьте мне, в графике я разбираюсь намного лучше, чем вы думаете

slexp880

20 февраля 2009 в 23:10

Fearel писала:

Я смотрела вашу ссылку, а вы полагаете, что профессиональный фотограф раскроет вам все секреты своего мастерства? Я сильно сомневаюсь. То, что он фотографирует пустыню сверху - не вызывает никакого сомнения, но фотографии свои он переделывает в фотошопе - это однозначно. Все очень просто: он берет текстуру пустыни, снятой сверху и накладывает на нее фотошопные кисти теней верблюдов. Уверяю вас, вы сильно заблуждаетесь, полагая, что данная фотография - оригинальная, уж поверьте мне, в графике я разбираюсь намного лучше, чем вы думаете

... а еще проще просто снять верблюдов сверху, вместе с пустыней ;) видел это фото раньше, в т.ч. в сборниках NG (на полный разворот) и склонен больше доверять им... ;)

Fearel

21 февраля 2009 в 00:02

slexp880 писал:

... а еще проще просто снять верблюдов сверху, вместе с пустыней ;) видел это фото раньше, в т.ч. в сборниках NG (на полный разворот) и склонен больше доверять им... ;)

Никто ж не говорит о недоверии автору, автор имеет право делать со своим фото все что угодно, как угодно монтажировать и фотошопить, это ведь не возбраняется, речь о том, что в данном снимке присутствует фотошоп, от обычной съемки верблюдов сверху такого эффекта бы не получилось

slexp880

21 февраля 2009 в 00:13

Fearel писала:

Никто ж не говорит о недоверии автору, автор имеет право делать со своим фото все что угодно, как угодно монтажировать и фотошопить, это ведь не возбраняется, речь о том, что в данном снимке присутствует фотошоп, от обычной съемки верблюдов сверху такого эффекта бы не получилось

... подобные серьезные издания, типа NG (да и некоторые отечественые, уже), когда сотрудничают с фотографами, то сотрудничают именно с фотографами, а не с коллажистами... )) а при обнаружении доказанных признаков фотоколлажа, инородных вставок в фотографию, затертостей, клонирования и т.п., не работают больше с этим автором... прецеденты были и некоторые из них даже получили огласку в прессе. ;) ну а в данном случае, поверьте, мы на самом деле видим известную фотографию, а не "инет_выставленную_работу" ;) ))

startowik

21 февраля 2009 в 00:14

В политике NG запрещается категорически изменять снимок. У них уже был неприятный скандал с одним фотографом, уличённым в выстраивании сюжета. Для выявления шопа и прочих манипуляций существует программа верификации. В приличном издании дорожащей своей репутацией такой нечистый творец больше работать не будет.

Fearel

21 февраля 2009 в 00:29

startowik писал:

В политике NG запрещается категорически изменять снимок. У них уже был неприятный скандал с одним фотографом, уличённым в выстраивании сюжета. Для выявления шопа и прочих манипуляций существует программа верификации. В приличном издании дорожащей своей репутацией такой нечистый творец больше работать не будет.

Честно говоря, я не знакома с политикой NG, но я вижу явные изъяны в тенях:
1) тени наложены слишком ровно и четко, автору следовало бы размыть тени и немного уменьшить нажим и прозрачность
2) фигура верблюда, идущего рядом с тем, от которого отбрасывается тень, почему то не покрывается этой тенью - явный недочет
3) тени ног некоторых верблюдов растут явно "не оттуда" - они длиннее точки соприкосновения объекта с отбрасываемой тенью.
Конечно такие мелочи вряд ли кто будет разглядывать, тем более человек, не знакомый с графикой, вообще ничего не увидит, но я все же уверена, что это фотошоп. Хотя конечно странно, что данный снимок принадлежит NG, что-то здесь явно не то

Vasylevskyy

21 февраля 2009 в 00:35

slexp880 писал:

... подобные серьезные издания, типа NG (да и некоторые отечественые, уже), когда сотрудничают с фотографами, то сотрудничают именно с фотографами, а не с коллажистами... )) а при обнаружении доказанных признаков фотоколлажа, инородных вставок в фотографию, затертостей, клонирования и т.п., не работают больше с этим автором... прецеденты были и некоторые из них даже получили огласку в прессе. ;) ну а в данном случае, поверьте, мы на самом деле видим известную фотографию, а не "инет_выставленную_работу" ;) ))

Вот о чем я говорил, полностью поддерживаю

Алена Шевцова

21 февраля 2009 в 00:41

Fearel писала:

Честно говоря, я не знакома с политикой NG, но я вижу явные изъяны в тенях:
1) тени наложены слишком ровно и четко, автору следовало бы размыть тени и немного уменьшить нажим и прозрачность
2) фигура верблюда, идущего рядом с тем, от которого отбрасывается тень, почему то не покрывается этой тенью - явный недочет
3) тени ног некоторых верблюдов растут явно "не оттуда" - они длиннее точки соприкосновения объекта с отбрасываемой тенью.
Конечно такие мелочи вряд ли кто будет разглядывать, тем более человек, не знакомый с графикой, вообще ничего не увидит, но я все же уверена, что это фотошоп. Хотя конечно странно, что данный снимок принадлежит NG, что-то здесь явно не то

Совершенно согласна, что это ФШ. Сейчас скопировала работу и в ФШ смотрела внимательно. Один из нижних левых верблюдов идет по тени рядом идущего верблюда. По всем законам, эта тень должна лечь на идущего по ней верблюда. Но этого нет в работе, принимая во внитмание, что тени очень темны, верблюд , идущих по тени, должен быть темнее остальных верблюдов, а он еще светлее. Ну и, как сказали, тени, действительно, не соответствуют этим самым верблюдАм. Но это не делает работу хуже. Все мы пользуемся ФШ. Это лишь доказыввает то, что и здесь ФШ побывал. за что ему спасибо :-)

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Теория и практика фотографии ›› Прикольно однако

· 1 · 2

далее ›