|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
kitufo
|
1 марта 2009 в 13:54
Вот поражаюсь я Фожику, ветка с тестом на фотографа ну ооочень актуальна, а ветка про людей, которые открыто хамят своим коллегам удаляется без объяснения) | |
|
Администрация
|
1 марта 2009 в 14:35
| |
kitufo писал:
Вот поражаюсь я Фожику, ветка с тестом на фотографа ну ооочень актуальна, а ветка про людей, которые открыто хамят своим коллегам удаляется без объяснения)
| |
Публично обсуждать, кто хороший, а кто плохой недопустимо.
| |
|
Дмитрий Киселев
|
1 марта 2009 в 14:37
А я успел прочитать эту тему перед сном. Затевалась грандиозная, но симпатичная провокация, и была найдена очередная жертва. Жаль, не получилось...) | |
|
kitufo
|
1 марта 2009 в 14:41
| |
Администрация писал:
Публично обсуждать, кто хороший, а кто плохой недопустимо.
| |
ну так принимайте меры, и не будут обсуждать | |
|
igos
|
1 марта 2009 в 14:42
Без относительно к авторам веток, но отпор хамам все-таки нужен | |
|
kitufo
|
1 марта 2009 в 14:44
| |
Дмитрий Киселев писал:
А я успел прочитать эту тему перед сном. Затевалась грандиозная, но симпатичная провокация, и была найдена очередная жертва. Жаль, не получилось...)
| |
не было никакой провокации, как и жертв | |
|
kitufo
|
1 марта 2009 в 14:46
| |
Администрация писал:
Публично обсуждать, кто хороший, а кто плохой недопустимо.
| |
так вопрос не ставился, кто хороший, а кто плохой, речь шла об этикете.
Если вы, считаете, что это норма, то я снимаю вопрос. | |
|
Moro
|
1 марта 2009 в 15:36
Опять я всё самое интересное проспал?:(( | |
|
Дмитрий Киселев
|
1 марта 2009 в 15:37
| |
kitufo писал:
Вот поражаюсь я Фожику, ветка с тестом на фотографа ну ооочень актуальна, а ветка про людей, которые открыто хамят своим коллегам удаляется без объяснения)
| |
Вообще, мягко говоря, непривычно видеть слова "этика" и "хамство" в Ваших комментариях. В этой связи вспомнил фразу из фильма "Сукины дети", где персонаж (его играет Абдулов) засовывает гвоздику в разрез груди одной даме и говорит что-то вроде: аморально говорить о морали женщине с таким бюстом.
Я вспоминаю Ваш комментарий Тсоне, где, весьма темпераментная критика работы сопровождалась пикантными поговорками. Нет, я не говорю, что это плохо, и уж тем более, невесело. Это даже интересно. Но после этого слово "этика" в Вашем исполнении звучит как-то по иезуитски. И воспринимается как провокация.
Тем более, что обсуждаемый в удаленной теме субъект в отношении другого известного субъекта хамство не использовал. Он использовал краткое, но точное определение под названием "дура" к определенному легкомысленному контингенту представителей слабого пола. Не к личности, а к контингенту. И по форме он прав. Его применение слова "дура" вполне обоснованно | |
|
Fearel
|
1 марта 2009 в 16:13
Бывает конечно, что иногда пишут какие-то странные комментарии под фотографиями. Радует то, что на этом сайте есть возможность для автора удалять комментарии других пользователей под своими фотографиями, чего нет на других фотосайтах.... это большой плюс для данного сайта  | |
|
Moro
|
1 марта 2009 в 16:20
| |
Fearel писала:
Бывает конечно, что иногда пишут какие-то странные комментарии под фотографиями. Радует то, что на этом сайте есть возможность для автора удалять комментарии других пользователей под своими фотографиями, чего нет на других фотосайтах.... это большой плюс для данного сайта
| |
Это большой минус:) | |
|
Байбеков Руслан
|
1 марта 2009 в 16:31
| |
Fearel писала:
Бывает конечно, что иногда пишут какие-то странные комментарии под фотографиями. Радует то, что на этом сайте есть возможность для автора удалять комментарии других пользователей под своими фотографиями, чего нет на других фотосайтах.... это большой плюс для данного сайта
| |
И что же в этом хорошего??? | |
|
Fearel
|
1 марта 2009 в 16:47
как это что хорошего? если вас чьи-то комменты под вашим фото раздражают, вы можете их удалить и все. А что в этом плохого? | |
|
Moro
|
1 марта 2009 в 16:52
| |
Fearel писала:
как это что хорошего? если вас чьи-то комменты под вашим фото раздражают, вы можете их удалить и все. А что в этом плохого?
| |
А еще будет славно, если можно будет удалять неугодные оценки, правда? Поставил Вам какой-нибудь козел "не нравится", Вы "бах", и удалили... Красота! | |
|
Байбеков Руслан
|
1 марта 2009 в 16:53
| |
Fearel писала:
как это что хорошего? если вас чьи-то комменты под вашим фото раздражают, вы можете их удалить и все. А что в этом плохого?
| |
Плохого? То, что под нашим чутким руководством останутся только те коменты, которые нравятся автору... Да конечно если в коментах хамство, не цензурная лексика, их надо удалять. Еще бы предложили возможность ставить самому себе оценки)) | |
|
Fearel
|
1 марта 2009 в 16:56
| |
Moro писал:
А еще будет славно, если можно будет удалять неугодные оценки, правда? Поставил Вам какой-нибудь козел "не нравится", Вы "бах", и удалили... Красота!
| |
мне иногда под фото писали комментарии такого содержания "ууууууу......мммммммм". Непонятно, в каком состоянии подобные комменты писались и что писавший хотел сказать. Я просто беру их и удаляю, а насчет оценок, я считаю, если кто-то ставит "не нравится" - то хотя бы должен объяснить причину этого, а не просто молча поставить и уйти. | |
|
Fearel
|
1 марта 2009 в 16:59
| |
Байбеков Руслан писал:
Плохого? То, что под нашим чутким руководством останутся только те коменты, которые нравятся автору... Да конечно если в коментах хамство, не цензурная лексика, их надо удалять. Еще бы предложили возможность ставить самому себе оценки))
| |
ну так автор сам решает, оставлять ему этот комментарий или не оставлять.....я в этом не вижу ничего плохого, что автору дается право под своим фото удалять комментарии, он же под своим удаляет, а не под чужим | |
|
Fearel
|
1 марта 2009 в 17:09
нет, я ничего не ставлю и не объясняю, просто прохожу мимо, дабы не в обиду было автору | |
|
kitufo
|
|
kitufo
|
1 марта 2009 в 17:18
| |
Дмитрий Киселев писал:
Вообще, мягко говоря, непривычно видеть слова "этика" и "хамство" в Ваших комментариях. В этой связи вспомнил фразу из фильма "Сукины дети", где персонаж (его играет Абдулов) засовывает гвоздику в разрез груди одной даме и говорит что-то вроде: аморально говорить о морали женщине с таким бюстом.
Я вспоминаю Ваш комментарий Тсоне, где, весьма темпераментная критика работы сопровождалась пикантными поговорками. Нет, я не говорю, что это плохо, и уж тем более, невесело. Это даже интересно. Но после этого слово "этика" в Вашем исполнении звучит как-то по иезуитски. И воспринимается как провокация.
Тем более, что обсуждаемый в удаленной теме субъект в отношении другого известного субъекта хамство не использовал. Он использовал краткое, но точное определение под названием "дура" к определенному легкомысленному контингенту представителей слабого пола. Не к личности, а к контингенту. И по форме он прав. Его применение слова "дура" вполне обоснованно
| |
а Вы читали ответы Тсоны мне?
и объясните мне тупому, почему модель дура и чем это вполне обоснованно? | |
|
Дмитрий Киселев
|
1 марта 2009 в 18:30
| |
kitufo писал:
а Вы читали ответы Тсоны мне?
и объясните мне тупому, почему модель дура и чем это вполне обоснованно?
| |
Читал, и Тсона отреагировала "правильно". Но ведь могла отреагировать и "неправильно". Ведь ненормативная лексика, основанная на генитальных образах, всегда находилась в конфликте с этикой (что бы там ни писали филологи и лингвисты о "культурных истоках ненормативной семантики").
О "дуре". Подчеркну, что термин "дура" использован в отношении группы людей, а не конкретного человека. Но это лишь к тому, чтобы конкретный человек сделал выводы.
Трудно описать все особенности "дуры" в данном контексте. "Дуры" могут быть умны, и вовсе не являются дурами. Это условный термин, выражающий их жизненное кредо.
"Дуры" - это, как правило (т.е. существуют и исключения) женщины, наделенные (или не наделенные) приличными внешними данными, считающие эти данные самостоятельной и самодостаточной ценностью. Именно поэтому они искренне убеждены, что демонстрация выпуклых частей тела, безотносительно к какому-либо содержанию, имеет художественную ценость. Именно поэтому они не видят разницы между произведением искусства и рекламой нижнего белья. Среди "дур" есть четыре разновидности:
1. Худший вариант: бескорыстно воинствующая модель, отстаивающая всеми возможными способами принадлежность рекламно-глянцевого ню к разновидности высокого искусства. "Дура" в этом варианте убеждена, что не имея таланта, и не сделав ничего существенного в жизни, может увеличить копилку человеческих ценностей тем, что покажет миру себя.
2. Не самый худший вариант: модель, мечтающая "засветиться". Она готова согласиться, что ничего не понимает в искусстве. Поскольку у такой "модели" особых талантов нет (а если и есть, то нет никаких попыток их развить), то "дура" искренне убеждена, что "засветка" - это вполне органичный путь наверх. Она мечтает о славе, но не видит дурного в том, чтобы получить славу, не сделав взамен ничего ценного. Это женский вариант Бобчинского и Добчинского.
3. Горестный вариант: женщины, у которых все в прошлом, но мало надежды на будущее. В этом смысле самореклама себя украшает их досуг.
4. Эксгибиционисткий вариант: его можно пояснить фразой Уайльда - "ничто так не льстит женскому тщеславию как репутация грешницы".
Все варианты "дуры" характеризуются высокой наклонностью к эксгибиционизму, что в некоторой степени их оправдывает.
| |
|
kitufo
|
1 марта 2009 в 18:46
| |
Дмитрий Киселев писал:
Читал, и Тсона отреагировала "правильно". Но ведь могла отреагировать и "неправильно". Ведь ненормативная лексика, основанная на генитальных образах, всегда находилась в конфликте с этикой (что бы там ни писали филологи и лингвисты о "культурных истоках ненормативной семантики").
О "дуре". Подчеркну, что термин "дура" использован в отношении группы людей, а не конкретного человека. Но это лишь к тому, чтобы конкретный человек сделал выводы.
Трудно описать все особенности "дуры" в данном контексте. "Дуры" могут быть умны, и вовсе не являются дурами. Это условный термин, выражающий их жизненное кредо.
"Дуры" - это, как правило (т.е. существуют и исключения) женщины, наделенные (или не наделенные) приличными внешними данными, считающие эти данные самостоятельной и самодостаточной ценностью. Именно поэтому они искренне убеждены, что демонстрация выпуклых частей тела, безотносительно к какому-либо содержанию, имеет художественную ценость. Именно поэтому они не видят разницы между произведением искусства и рекламой нижнего белья. Среди "дур" есть четыре разновидности:
1. Худший вариант: бескорыстно воинствующая модель, отстаивающая всеми возможными способами принадлежность рекламно-глянцевого ню к разновидности высокого искусства. "Дура" в этом варианте убеждена, что не имея таланта, и не сделав ничего существенного в жизни, может увеличить копилку человеческих ценностей тем, что покажет миру себя.
2. Не самый худший вариант: модель, мечтающая "засветиться". Она готова согласиться, что ничего не понимает в искусстве. Поскольку у такой "модели" особых талантов нет (а если и есть, то нет никаких попыток их развить), то "дура" искренне убеждена, что "засветка" - это вполне органичный путь наверх. Она мечтает о славе, но не видит дурного в том, чтобы получить славу, не сделав взамен ничего ценного. Это женский вариант Бобчинского и Добчинского.
3. Горестный вариант: женщины, у которых все в прошлом, но мало надежды на будущее. В этом смысле самореклама себя украшает их досуг.
4. Эксгибиционисткий вариант: его можно пояснить фразой Уайльда - "ничто так не льстит женскому тщеславию как репутация грешницы".
Все варианты "дуры" характеризуются высокой наклонностью к эксгибиционизму, что в некоторой степени их оправдывает.
| |
да...ну Вы еще тот схоласт)
так вот по -порядку
я циник и мизантроп, и признаю это)
но никогда не был хамом
и я знаю что и кому пишу, и знаю насколько человек адекватен
в случай с Тсоной речь шла не о критике фотографии а о лицемерии так называемых критиков)
Вы уж не путайте одно с другим)
и напоследок..об этике и мате
Ди Би Си Пьер за роман "Вернон Господи Литтл" получил букеровскую премию, за роман, который на три четверти написан ненормативной лексикой)
| |
|
kitufo
|
1 марта 2009 в 18:49
и Дмитрий, прошу Вас, не занимайте эклогическую нишу Осташева, ее уже неудачно пытался занять товарищ Яблоков) | |
|
Moro
|
1 марта 2009 в 19:19
| |
kitufo писал:
да...ну Вы еще тот схоласт)
так вот по -порядку
я циник и мизантроп, и признаю это)
но никогда не был хамом
и я знаю что и кому пишу, и знаю насколько человек адекватен
в случай с Тсоной речь шла не о критике фотографии а о лицемерии так называемых критиков)
Вы уж не путайте одно с другим)
и напоследок..об этике и мате
Ди Би Си Пьер за роман "Вернон Господи Литтл" получил букеровскую премию, за роман, который на три четверти написан ненормативной лексикой)
| |
"Ди Би Си Пьер за роман "Вернон Господи Литтл" получил букеровскую премию, за роман, который на три четверти написан ненормативной лексикой)" - никуда не годный аргумент:(
| |
|
Байбеков Руслан
|
1 марта 2009 в 19:22
Кстати, последняя из перечисленных Вами работ, понравилась куда больше! )) | |
|
|