|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Moro
|
22 июня 2009 в 18:18
Дорогие друзья и коллеги! Собираясь в очередное фото-странствие, решил взять напрокат телеобъектив. Скажу сразу, что фотографировать буйволов с расстояния в 2 км не намерен, так что 1000 милиметров фокусного мне не нужно. Однако, на каком остановить выбор, что посоветуете?
Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM
Canon EF 28-300 f/3.5-5.6 L IS US - наверное, отстой?
Canon EF 70-200 f/2.8 USM
Canon EF 70-200 мм f/2.8L IS USM
Canon EF 70-200 f/4.0 L USM
Canon EF 70-200 f/4.0 L IS USM
Очень буду признателен за помощь... | |
|
Степан Каморный
|
22 июня 2009 в 18:20
Canon EF 70-200 f/4.0 L IS USM | |
|
Moro
|
22 июня 2009 в 18:25
собственно, так я и думал:) Спасибо, Степан! | |
|
dory
|
22 июня 2009 в 18:33
70-200 f4 IS - однозначно, Миш. Я когда его брал, попробовал все тобою перечисленные. Он не просто рисует, он РИСУЕТ, а на пятаке - просто заиграл. резкость великолепная, и даже стаб картинку не портит.
| |
|
dobro_pobedit
|
22 июня 2009 в 18:34
70-300 IS USM неплох
| |
|
dory
|
22 июня 2009 в 18:39
неплох, но с перечисленными не сравнить. Был у меня такой - не вариант, или скорее бюджетный вариант, а тут выбор однозначно из Л серии
| |
|
dory
|
22 июня 2009 в 18:40
| |
Moro писал:
собственно, так я и думал:) Спасибо, Степан!
| |
а еще он очень легкий. так. что вполне можно справиться с твои комплектом за плечами!
| |
|
dobro_pobedit
|
22 июня 2009 в 18:42
| |
dory писал:
неплох, но с перечисленными не сравнить. Был у меня такой - не вариант, или скорее бюджетный вариант, а тут выбор однозначно из Л серии
| |
 ну да, не L-ка
| |
|
нет
|
22 июня 2009 в 19:03
| |
Moro писал:
Дорогие друзья и коллеги! Собираясь в очередное фото-странствие, решил взять напрокат телеобъектив. Скажу сразу, что фотографировать буйволов с расстояния в 2 км не намерен, так что 1000 милиметров фокусного мне не нужно. Однако, на каком остановить выбор, что посоветуете?
Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM
Canon EF 28-300 f/3.5-5.6 L IS US - наверное, отстой?
Canon EF 70-200 f/2.8 USM
Canon EF 70-200 мм f/2.8L IS USM
Canon EF 70-200 f/4.0 L USM
Canon EF 70-200 f/4.0 L IS USM
Очень буду признателен за помощь...
| |
обьективы 70-200 все неплохие. Зная твои Миша пристрастия снимать в любое время суток....то на мой взгляд обьектив Canon EF 70-200 f/2.8 USM самое тебе то. Почему не предлогаю со стабом....потому что где то читала что ты штативом не брезгуешь, зачем лишний вес таскать. Я брала у мужа в магазине все эти обьективы.....снимала с монопода....этот обьектив мне больше всех понравился..... | |
|
maverick
|
22 июня 2009 в 19:38
Миша, я бы тоже рассматривал 2 модели 70-200: 2.8 без стаба и 4 со стабом. Первый не юзал, не могу ничего сказать. А вот второй очень понравился. И он все же полегче, чем 2.8
| |
|
Dale
|
22 июня 2009 в 19:47
Canon EF 70-200 f/4.0 L USM У меня такой, недавно взял, конечно со стабом могет и получше, но денег мало было :) А вобщем классный объектив, нравится | |
|
Ben Marar
|
22 июня 2009 в 20:11
| |
Moro писал:
Дорогие друзья и коллеги! Собираясь в очередное фото-странствие, решил взять напрокат телеобъектив. Скажу сразу, что фотографировать буйволов с расстояния в 2 км не намерен, так что 1000 милиметров фокусного мне не нужно. Однако, на каком остановить выбор, что посоветуете?
Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM
Canon EF 28-300 f/3.5-5.6 L IS US - наверное, отстой?
Canon EF 70-200 f/2.8 USM
Canon EF 70-200 мм f/2.8L IS USM
Canon EF 70-200 f/4.0 L USM
Canon EF 70-200 f/4.0 L IS USM
Очень буду признателен за помощь...
| |
Hi,Mike! Get 70-200 f4 IS and you gonna love It,this is the sharpest,lightest Canon "L" long zoom.I 'm using 70-200f4 IS and o Man, can't even say how good It is,wide open at F4 It is much,much sharper than my other at 5.6 and beyond. I highly recommend this lens:) Good luck,Mike:)!
| |
|
princess
|
22 июня 2009 в 20:23
Canon EF 70-200 f/2.8 USM
лучше его есть только 70-300! хотя, роли большой не играет! | |
|
SCZ
|
22 июня 2009 в 22:30
про остальные не скажу, но 70-200 f4 - это просто ПЕСНЯ! Когда брал после него 24-70, надеялся на тоже качество ... но увы :( так что, есть с чем сравнить.
Стаб возможно, не повредит, не пробовал, но не страдаю от его отсутствия. А на Вашем пятаке, это вобще должно быть что то...
| |
|
ABM
|
22 июня 2009 в 22:53
отдам недорого Кэнон 90-300! вообще не нужен) | |
|
Vlad Shanalin
|
22 июня 2009 в 23:40
у меня такой, но без стаба - очень доволен!
| |
|
Денис Земляков
|
23 июня 2009 в 01:07
 Canon EF 70-200 f/2.8 USM однозначно из всех перечисленных самый красивый... А так по деньгам конечно и по пристрастиям | |
|
princess
|
23 июня 2009 в 01:44
| |
ABM писал:
отдам недорого Кэнон 90-300! вообще не нужен)
| |
Хочу, сколько? В личку пиши!))) | |
|
Dmitya Divin
|
23 июня 2009 в 04:26
а что снимать на телевик будете?
если живые объекты, то 70-200 2.8 is не помешает конечно. В таких случаях вряд ли нужен штатив, а скорее нужен стаб. И 2.8, если погодка пасмурная.
Но если снимать только при ярком дневном свете, то не нужен 2.8.
Если снимать пейзажи, то не нужен 2.8 и не нужен стаб.
И вообще мне кажется, что мало Вам будет 200. Мне мало. Считаю надо минимум 400, если уж брать телевик для путешествий. 70-200 скорее для портретной съёмки постановочной.
И у меня есть 70-200 2.8 is и он очень тяжёлый. Советую сильно подумать над тем, чтобы таскать его с собой в путешествия. Опять же тогда уж 100-400. Или к 70-200 конвертер увеличивающий ещё иметь.
Я пока сумку с ним, фотиком и некоторой мелочевкой до студии доношу уже руки отваливаются. А таскать его с собой в путешествия.....ну не знаю...при том, что увеличение на нём очень маленькое.
| |
|
Moro
|
23 июня 2009 в 11:10
Всем огромное спасибо! | |
|
fotofontan
|
24 июня 2009 в 01:32
Мне конечно тяжко судить но все зависит куда вы едите с чего снимать будите но я вам скажу что 200 мало очень мало как минимум 400.Просто проверено.
| |
|
Moro
|
24 июня 2009 в 10:11
| |
fotofontan писал:
Мне конечно тяжко судить но все зависит куда вы едите с чего снимать будите но я вам скажу что 200 мало очень мало как минимум 400.Просто проверено.
| |
Глядя на Вашу "пушку", я нисколько не сомневаюсь, что Вы знаете, о чём говорите:) В общем ничего особенного, телевик скорее всего понадобится для аэрофотосъемки | |
|
S. Tampio
|
24 июня 2009 в 12:39
| |
Moro писал:
Глядя на Вашу "пушку", я нисколько не сомневаюсь, что Вы знаете, о чём говорите:) В общем ничего особенного, телевик скорее всего понадобится для аэрофотосъемки
| |
Для этого еще и самолетик понадобится.-)))
Мне тоже 400 нравится (сам пользуюсь): при хорошей освещенности интеллектуальных баранов можно снимать с безопасной высоты.-)))
| |
|
Юмир
|
24 июня 2009 в 13:24
ну ждём новых отличных фотографий! а вот стаб при аэросъёмке пригодиться как нельзя кстати, самолётики та нехило трясёт!
| |
|
Василий Черкасский
|
24 июня 2009 в 13:32
А я всё больше склоняюсь к фиксу 200/2.8 плюс экстендер . | |
|
|