|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
S. Tampio
|
30 июля 2009 в 17:28
Москвичей посадят за пиратские программы AdobeТимофей Дзядко; Фото: Е.Стецко
Ведомости 14:44 30.07.2009 Adobe Systems впервые добилась лишения свободы двух москвичей за незаконное распространение программного обеспечения (ПО) — на полтора и два года колонии. Во II квартале 2009 г. следственные органы провели проверки, в результате которых возбудили 153 уголовных дела по продаже и нелегальной установке программного обеспечения Adobe, сообщила пресс-служба компании. В отношении сотрудников организаций, использующих нелицензионное ПО Adobe в своей деятельности, было возбуждено 10 уголовных дел. Общая стоимость программного обеспечения, права на которое были нарушены, превышает $0,5 млн . Два человека приговорены к реальному сроку лишения свободы, говорится в сообщении компании. Житель Москвы, незаконно установивший программы Adobe и других производителей за денежное вознаграждение, приговорен к двум годам колонии-поселения и штрафу в размере 10 000 руб. в пользу государства. Другой житель Москвы признан виновным в нарушении авторских прав в особо крупном размере (ст. 146 ч. 3 Уголовного кодекса) и приговорен к полутора годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор вынесен по результатам проверки, в результате которой было изъято 302 диска с контрафактными программами и фильмами. Общая стоимость контрафактной продукции составила более 3 млн руб. Причем стоимость лицензионных аналогов ПО Adobe составила лишь около $3000. «Adobe активно борется с распространением нелицензионного ПО и готова поддерживать привлечение лиц, осознанно нарушающих авторские права, не только к гражданской, но и уголовной ответственности», — говорит руководитель отдела по борьбе с пиратством Adobe Екатерина Громова.
P.S. Кто-нибудь может объяснить, как могут лицензионные аналоги стоить настолько дешевле?!!! (3 млн. рублей и $3000) Это опечатка или бред? | |
|
Андрей Лем
|
30 июля 2009 в 17:43
Это бредовая опечатка ) | |
|
qgt
|
|
George C.
|
30 июля 2009 в 18:45
Имеется в виду общая стоимость пиратского софта и стоимость конкретно продукции Adobe. Ну а вообще - бред. Как сказал кто-то на башорге, чем каждого судить, проще сразу города колючей проволокой обнести:)
| |
|
qgt
|
30 июля 2009 в 18:48
А вот интересно, кто из посетителей сайта использующих нелицензионный фотошоп, не стал покупать, а украл свой фотоаппарат в магазине? А если не украли фотоаппарат, то почему воруете PhotoShop?
В чем разница? В том, что в интернете украсть проще чем в магазине? Если в магазине, вдруг случайно продавец отвлечется и никто не будет следить, тоже своруете?
| |
|
qgt
|
30 июля 2009 в 18:50
| |
George C. писал:
Имеется в виду общая стоимость пиратского софта и стоимость конкретно продукции Adobe. Ну а вообще - бред. Как сказал кто-то на башорге, чем каждого судить, проще сразу города колючей проволокой обнести:)
| |
Этого делать не надо. Достаточно начать судить. Остальным будет неповадно, они сами очень быстро избавятся от пиратского софта.
| |
|
BVE
|
30 июля 2009 в 19:02
Тема не нова и каждый решает для себя сам, а потом за него решает суд ;))
Кстати на сайте полно работ с музыкальным сопровождением и я осмелюсь предположить, что ни кто не заключал контракт с владельцем авторских прав на их использование.
| |
|
George C.
|
30 июля 2009 в 19:07
| |
qgt писал:
А вот интересно, кто из посетителей сайта использующих нелицензионный фотошоп, не стал покупать, а украл свой фотоаппарат в магазине? А если не украли фотоаппарат, то почему воруете PhotoShop?
В чем разница? В том, что в интернете украсть проще чем в магазине? Если в магазине, вдруг случайно продавец отвлечется и никто не будет следить, тоже своруете?
| |
В чем разница между материей и информацией? Каждый ли, читающий стихи Пушкина, обязан ему платить?
Да, важно: речь шла о распространении на коммерческой основе, а не об использовании. С этим стоит согласиться: если человек _продает_ чужой софт, это наказуемо. Если _использует_ программу в коммерческих целях - в принципе тоже, хотя уже с натяжкой (у Адоба здесь нет прямой упущенной выгоды, они бы не стали рисовать вместо пользователя пиратки).
До тех же пор, пока юзер пользуется программой для себя (учится или развлекается), ему вообще нечего предъявить: от его действий никто не потерял ни копейки.
| |
|
Андрей Лем
|
30 июля 2009 в 19:15
| |
qgt писал:
А вот интересно, кто из посетителей сайта использующих нелицензионный фотошоп, не стал покупать, а украл свой фотоаппарат в магазине? А если не украли фотоаппарат, то почему воруете PhotoShop?
В чем разница? В том, что в интернете украсть проще чем в магазине? Если в магазине, вдруг случайно продавец отвлечется и никто не будет следить, тоже своруете?
| |
Одно дело, если человек на пиратском софте деньги зарабатывает, профессиональный фотограф, а другое дело, любитель, снимающий для себя и друзей. | |
|
qgt
|
30 июля 2009 в 20:04
| |
George C. писал:
В чем разница между материей и информацией? Каждый ли, читающий стихи Пушкина, обязан ему платить?
Да, важно: речь шла о распространении на коммерческой основе, а не об использовании. С этим стоит согласиться: если человек _продает_ чужой софт, это наказуемо. Если _использует_ программу в коммерческих целях - в принципе тоже, хотя уже с натяжкой (у Адоба здесь нет прямой упущенной выгоды, они бы не стали рисовать вместо пользователя пиратки).
До тех же пор, пока юзер пользуется программой для себя (учится или развлекается), ему вообще нечего предъявить: от его действий никто не потерял ни копейки.
| |
В чем разница между материей и информацией? Каждый ли, читающий стихи Пушкина, обязан ему платить?
С точки зрения производителя ПО - отличий нет. И в производстве ПО и производстве железа затраты на разработку это 98% себестоимости. И в одном и другом случае над созданием продукта трудятся инженеры. Только одни свои разработки запечатывают в железо и кремний, а другие записывают на DVD. В первом случае скопировать нельзя (слишком уникально оборудование), а во втором можно (любой DVD резак).
До тех же пор, пока юзер пользуется программой
для себя (учится или развлекается), ему вообще нечего предъявить: от
его действий никто не потерял ни копейки.
Производитель ПО берет деньги не за инструмент, а за возможность пользоваться этим инструментом, за лицензию. Если юзер не может заплатить, он не должен иметь возможности пользоваться. И так и есть, только эта возможность регулируется не физическими методами защиты от копирования, а законодательными. В состоянии заплатить - пользуйся на здоровье.
Покупая дорогой фотоаппарат, вы же понимаете, почему он так стоит. Нет больших денег, покупаете фотоаппарат попроще. С ПО тоже самое.
Одно
дело, если человек на пиратском софте деньги зарабатывает,
профессиональный фотограф, а другое дело, любитель, снимающий для себя
и друзей.
Т.е. если человек таксистом подрабатывает, то он должен машину покупать. А если так, для себя ездит, то выдайте ему машину бесплатно. ...смешно. 
| |
|
George C.
|
30 июля 2009 в 20:12
| |
qgt писал:
В чем разница между материей и информацией? Каждый ли, читающий стихи Пушкина, обязан ему платить?
С точки зрения производителя ПО - отличий нет. И в производстве ПО и производстве железа затраты на разработку это 98% себестоимости. И в одном и другом случае над созданием продукта трудятся инженеры. Только одни свои разработки запечатывают в железо и кремний, а другие записывают на DVD. В первом случае скопировать нельзя (слишком уникально оборудование), а во втором можно (любой DVD резак).
До тех же пор, пока юзер пользуется программой
для себя (учится или развлекается), ему вообще нечего предъявить: от
его действий никто не потерял ни копейки.
Производитель ПО берет деньги не за инструмент, а за возможность пользоваться этим инструментом, за лицензию. Если юзер не может заплатить, он не должен иметь возможности пользоваться. И так и есть, только эта возможность регулируется не физическими методами защиты от копирования, а законодательными. В состоянии заплатить - пользуйся на здоровье.
Покупая дорогой фотоаппарат, вы же понимаете, почему он так стоит. Нет больших денег, покупаете фотоаппарат попроще. С ПО тоже самое.
Одно
дело, если человек на пиратском софте деньги зарабатывает,
профессиональный фотограф, а другое дело, любитель, снимающий для себя
и друзей.
Т.е. если человек таксистом подрабатывает, то он должен машину покупать. А если так, для себя ездит, то выдайте ему машину бесплатно. ...смешно.
| |
Еще раз, по порядку. Когда вы крадете фотоаппарат - он исчезает с полки магазина. Когда копируете ПО - оно остается. Поэтому автомобиль должен стоить денег независимо от того, как он используется, а ПО - под вопросом. Многие производители ПО это понимают, отсюда разные типы лицензий, в т.ч. бесплатные и открытые. А вот монополисты понимают хуже, поэтому их лицензионные соглашения содержат зачастую откровыенный бред, а конечная стоимость превосходит себестоимость (даже с учетом немалых зарплат разработчиков) на порядки.
| |
|
qgt
|
30 июля 2009 в 20:31
| |
George C. писал:
Еще раз, по порядку. Когда вы крадете фотоаппарат - он исчезает с полки магазина. Когда копируете ПО - оно остается. Поэтому автомобиль должен стоить денег независимо от того, как он используется, а ПО - под вопросом. Многие производители ПО это понимают, отсюда разные типы лицензий, в т.ч. бесплатные и открытые. А вот монополисты понимают хуже, поэтому их лицензионные соглашения содержат зачастую откровыенный бред, а конечная стоимость превосходит себестоимость (даже с учетом немалых зарплат разработчиков) на порядки.
| |
Еще
раз, по порядку.
Ок
Когда вы крадете фотоаппарат - он исчезает с полки
магазина. Когда копируете ПО - оно остается.
Оно не остается. Оно так же исчезает. Вы его не купите, если уже украли.
Точно так же, как если бы вы украли фотоаппарат - производитель останется ни с чем. Я еще раз повторю, на примере фотоаппаратов. В его себестимости 98% - интеллектуальный труд инженеров: программистов, электронщиков, технологов автоматических линий. Технологов разработавших оборудование на котором это собирается. Если вы украдете фотоаппарат, налаженная автоматическая линия воспроизведет все основные компоненты быстро и достаточно дешево. D3 по себестоимости производства немногим дороже, если вообще дороже, чем новый D3000.
Многие производители ПО это понимают, отсюда разные типы
лицензий, в т.ч. бесплатные и открытые. А вот монополисты понимают
хуже, поэтому их лицензионные соглашения содержат зачастую откровыенный
бред, а конечная стоимость превосходит себестоимость (даже с учетом
немалых зарплат разработчиков) на порядки.
1. Бесплатно - хорошо не бывает.
2. В большинстве случаев то что для вас бесплатно - уже оплачено за вас другими. Разработчики т.н open source программ, бесплатных для использования, получают неплохие деньги за свою работу. Просто платите не вы, а тот кому выгодно, чтобы вы не платили, но пользовались. Например разработчики железа часто спонсируют разработку софта.
а конечная стоимость превосходит себестоимость (даже с учетом
немалых зарплат
разработчиков) на порядки.
Это миф. Сверхприбылей никаких нет.
| |
|
George C.
|
30 июля 2009 в 20:48
>Вы его не купите, если уже украли.
и если не крал - тоже не куплю.
> 1. Бесплатно - хорошо не бывает.
Linux-Windows. Спорить будем?
> 2. В большинстве случаев то что для вас бесплатно - уже оплачено за вас другими.
Да. И что?
> Это миф. Сверхприбылей никаких нет.
Будем считать? Коллега, Вы кровно заинтересованы, и отчасти я вас понимаю. Но давайте ж будем реалистами...
| |
|
Николай Зиновьев
|
30 июля 2009 в 20:55
| |
Андрей Лем писал:
Одно дело, если человек на пиратском софте деньги зарабатывает, профессиональный фотограф, а другое дело, любитель, снимающий для себя и друзей.
| |
Железная логика!!!!! Если я влезу в квартиру к чуваку у которого есть бабки, вынесу ценности, продам их, а деньги только на себя и на друзей потрачу - это не преступление!!! Это же не для какой-то выгоды.... или бизнеса.....
| |
|
Николай Зиновьев
|
30 июля 2009 в 20:58
| |
S. Tampio писал:
Москвичей посадят за пиратские программы AdobeТимофей Дзядко; Фото: Е.Стецко
Ведомости 14:44 30.07.2009 Adobe Systems впервые добилась лишения свободы двух москвичей за незаконное распространение программного обеспечения (ПО) — на полтора и два года колонии. Во II квартале 2009 г. следственные органы провели проверки, в результате которых возбудили 153 уголовных дела по продаже и нелегальной установке программного обеспечения Adobe, сообщила пресс-служба компании. В отношении сотрудников организаций, использующих нелицензионное ПО Adobe в своей деятельности, было возбуждено 10 уголовных дел. Общая стоимость программного обеспечения, права на которое были нарушены, превышает $0,5 млн . Два человека приговорены к реальному сроку лишения свободы, говорится в сообщении компании. Житель Москвы, незаконно установивший программы Adobe и других производителей за денежное вознаграждение, приговорен к двум годам колонии-поселения и штрафу в размере 10 000 руб. в пользу государства. Другой житель Москвы признан виновным в нарушении авторских прав в особо крупном размере (ст. 146 ч. 3 Уголовного кодекса) и приговорен к полутора годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор вынесен по результатам проверки, в результате которой было изъято 302 диска с контрафактными программами и фильмами. Общая стоимость контрафактной продукции составила более 3 млн руб. Причем стоимость лицензионных аналогов ПО Adobe составила лишь около $3000. «Adobe активно борется с распространением нелицензионного ПО и готова поддерживать привлечение лиц, осознанно нарушающих авторские права, не только к гражданской, но и уголовной ответственности», — говорит руководитель отдела по борьбе с пиратством Adobe Екатерина Громова.
P.S. Кто-нибудь может объяснить, как могут лицензионные аналоги стоить настолько дешевле?!!! (3 млн. рублей и $3000) Это опечатка или бред?
| |
Это значит, что пираты потратив 3000 долл накопировали софта на 100 тыс долл...
| |
|
Николай Зиновьев
|
30 июля 2009 в 21:16
| |
qgt писал:
А вот интересно, кто из посетителей сайта использующих нелицензионный фотошоп, не стал покупать, а украл свой фотоаппарат в магазине? А если не украли фотоаппарат, то почему воруете PhotoShop?
В чем разница? В том, что в интернете украсть проще чем в магазине? Если в магазине, вдруг случайно продавец отвлечется и никто не будет следить, тоже своруете?
| |
Дайте возможность человеку, который хочет топовый кеноновский марк, а зарабатывает только на цифромыльницу гарантированно БЕЗНАКАЗАННО зайти и взять дорогую зеркалку с прилавка - сотни тысяч пойдут и возьмут. У нас 70 лет была идеология, которая пропагандировала всенародную халяву (всё оно колхозное, все оно моё) и единственную цель - получить доступ к общаку, чтобы нагреться по полной программе. Плоды интеллектуального труда и творчества тут никогда ничего не стоили, поэтому многие великие ученые и артисты умирали в нищите и забвении, в то время как гораздо более посредственные люди науки и искусства на западе становились миллионерами.... Будут говорить, что мол товар дерьмо, гарантии нет, надо делать более доступным чтобы не воровали, и вообще народ хочет развиваться, надо помогать бедным, и МИЛЛИОН причин от благочестивых версий Юрия Деточкина и Робин Гуда до детского инфантилизма из серии "А я не знал, что это пиратская продукция! ". Адоб действует АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНО! Посадят несколько тысяч человек .... и медленно начнет доходить, а может не стоит воровать ......
| |
|
S. Tampio
|
30 июля 2009 в 21:16
Спасибо всем высказавшимся. Ответ я получил.-)
Копий на тему хорошо-плохо переломано много. Резюме, как всегда: хочется быть хорошим, но дорого.-)))
Завтра, если Вы не против, удалю ветку.-) | |
|
qgt
|
30 июля 2009 в 21:36
| |
George C. писал:
>Вы его не купите, если уже украли.
и если не крал - тоже не куплю.
> 1. Бесплатно - хорошо не бывает.
Linux-Windows. Спорить будем?
> 2. В большинстве случаев то что для вас бесплатно - уже оплачено за вас другими.
Да. И что?
> Это миф. Сверхприбылей никаких нет.
Будем считать? Коллега, Вы кровно заинтересованы, и отчасти я вас понимаю. Но давайте ж будем реалистами...
| |
и если не крал - тоже не куплю.
Так в том то и фишка. Купят те, кому надо, под них и рассчитываются бюджеты на разработку.
Linux-Windows. Спорить будем?
Разработчики и Linux и Windows, срубают немало денег. Они разрабатываются не бесплатно. Linux спонсируют, а Windows никто не спонсирует.
> 2. В большинстве случаев то что для вас бесплатно - уже оплачено за вас другими.
Да. И что?
А то, что если никто не спонсирует, то деньги за разработку берутся с конечного пользователя. Без денег вообще Linux, такой каким вы его видите сейчас никогда небыл бы создан.
Будем считать?Коллега, Вы кровно заинтересованы, и отчасти я вас понимаю. Но давайте ж будем реалистами...
Я к Adobe и к их реселлерам не имею абсолютно никакого отношения. Поэтому я не столько заинтересован, сколько в курсе темы. Я прекрасно знаю, насколько пиратство снижает продажи ПО.
| |
|
George C.
|
30 июля 2009 в 22:08
| |
qgt писал:
и если не крал - тоже не куплю.
Так в том то и фишка. Купят те, кому надо, под них и рассчитываются бюджеты на разработку.
Linux-Windows. Спорить будем?
Разработчики и Linux и Windows, срубают немало денег. Они разрабатываются не бесплатно. Linux спонсируют, а Windows никто не спонсирует.
> 2. В большинстве случаев то что для вас бесплатно - уже оплачено за вас другими.
Да. И что?
А то, что если никто не спонсирует, то деньги за разработку берутся с конечного пользователя. Без денег вообще Linux, такой каким вы его видите сейчас никогда небыл бы создан.
Будем считать?Коллега, Вы кровно заинтересованы, и отчасти я вас понимаю. Но давайте ж будем реалистами...
Я к Adobe и к их реселлерам не имею абсолютно никакого отношения. Поэтому я не столько заинтересован, сколько в курсе темы. Я прекрасно знаю, насколько пиратство снижает продажи ПО.
| |
Да я ж не говорю, что они _работают_ бесплатно. А пользователь получает бесплатно - и это главное. Остальное интересует игроков рынка, но не потребителей.
И я не об Adobe, а о разработке коммерческого софта вообще.
| |
|
Вячеслав Зайковский
|
30 июля 2009 в 22:17
| |
qgt писал:
и если не крал - тоже не куплю.
Так в том то и фишка. Купят те, кому надо, под них и рассчитываются бюджеты на разработку.
Linux-Windows. Спорить будем?
Разработчики и Linux и Windows, срубают немало денег. Они разрабатываются не бесплатно. Linux спонсируют, а Windows никто не спонсирует.
> 2. В большинстве случаев то что для вас бесплатно - уже оплачено за вас другими.
Да. И что?
А то, что если никто не спонсирует, то деньги за разработку берутся с конечного пользователя. Без денег вообще Linux, такой каким вы его видите сейчас никогда небыл бы создан.
Будем считать?Коллега, Вы кровно заинтересованы, и отчасти я вас понимаю. Но давайте ж будем реалистами...
Я к Adobe и к их реселлерам не имею абсолютно никакого отношения. Поэтому я не столько заинтересован, сколько в курсе темы. Я прекрасно знаю, насколько пиратство снижает продажи ПО.
| |
Аркадий, а на сколько снижает продажи ПО ценовая политика софтверных гигантов вкупе с барыгами, продающими это ПО? Шутка-ли, ФШ за 32 980 рублей 92 копейки.
http://www.softprof-it.ru/index.php?option=com_virtuemart&page=shop.browse&...
| |
|
Аноним
|
30 июля 2009 в 22:44
Linux спасет вас. Да его спонсируют, но не так уж давно, а главное что под него есть все то же самое, но безплатно, не хотите брать ФШ за 33т.р. берите болванку за 15р. и записывайте туда линукс. Сам сижу несколько месяцев на Кубунту и Убунту, не считаю себя в чем-то ущемленным. Пожалуй тока с ХДР плохо дело, но это еще от моих кривых рук в фотоделе зависит. Так что лицензия от ФШ не нужна, пользуйтесь тем что есть с свободном доступе | |
|
qgt
|
30 июля 2009 в 22:54
Как и везде, а не только в ПО, ценообразованием управляет рынок. Если бы кто-то мог сделать полный по функциональности аналог фотошопа и продавать его дешевле - он был бы сделан. За кажущейся простотой и удобством скрывается большая работа высококвалифицированных специалистов, которые в течении многих лет уже трудятся над совершенствованием этого графического редактора.
33000 рублей - вполне справедливая цена на такое ПО.
И еще по поводу цен. Есть ПО, которое стоит 1.500.000 рублей... ($47,5 тыс) да, я не ошибся, DVD за полтора лимона!!! И его покупают, в том числе и в России! Потому что оно действительно необходимо. При том, что есть даже его бесплатные аналоги, с реализованной базовой функциональностью. Но деватся некуда... дополнительные возможности реально нужны, без них никак.
(Это СУБД Oracle)
| |
|
GadskiyPapa
|
30 июля 2009 в 23:12
| |
qgt писал:
В чем разница между материей и информацией? Каждый ли, читающий стихи Пушкина, обязан ему платить?
С точки зрения производителя ПО - отличий нет. И в производстве ПО и производстве железа затраты на разработку это 98% себестоимости. И в одном и другом случае над созданием продукта трудятся инженеры. Только одни свои разработки запечатывают в железо и кремний, а другие записывают на DVD. В первом случае скопировать нельзя (слишком уникально оборудование), а во втором можно (любой DVD резак).
До тех же пор, пока юзер пользуется программой
для себя (учится или развлекается), ему вообще нечего предъявить: от
его действий никто не потерял ни копейки.
Производитель ПО берет деньги не за инструмент, а за возможность пользоваться этим инструментом, за лицензию. Если юзер не может заплатить, он не должен иметь возможности пользоваться. И так и есть, только эта возможность регулируется не физическими методами защиты от копирования, а законодательными. В состоянии заплатить - пользуйся на здоровье.
Покупая дорогой фотоаппарат, вы же понимаете, почему он так стоит. Нет больших денег, покупаете фотоаппарат попроще. С ПО тоже самое.
Одно
дело, если человек на пиратском софте деньги зарабатывает,
профессиональный фотограф, а другое дело, любитель, снимающий для себя
и друзей.
Т.е. если человек таксистом подрабатывает, то он должен машину покупать. А если так, для себя ездит, то выдайте ему машину бесплатно. ...смешно.
| |
Не согласен с затратами. основные затраты на маркетинг, рекламу и зарплату менеджеров. Реально специалисты, разрабатывающие технологическое ядро софта оплачиваются ниже самого мелкого менеджера. О тестировщиках вообще молчу.
Знаю об этом ибо сам работаю в этой отрасли.
А Вы видать менеджер или борец за капиталы?
Зачастую менеджеры и маркетинг - сами препятствуют развитию технологий, чтобы лишние бабки содрать.
Рано или поздно жадность наказывается.
А по поводу пиратства почитайте Питера О'Релли, ему вроде есть на что жаловаться, а он пишет статьи, в которых пиратство не осуждает.
И еще по поводу заставить. Вам сильно понравилось, когда Вас государство заставило дяде какому-то платить деньги за красивые глаза? я имею ввиду осаго.
Многим это не понравилось. Но заставили.
Так же и здесь. Чьи интересы защищаете? Миллиардеров-хозяев компаний?
Тогда всех в тюрьму и пусть лес валят...
А может надо надавить на производителей ПО, чтобы в России была поддержка как в Европе или пиндосии? И чтобы получая бешеные бабки они их отрабатывали.
Ведь не стоит столько денег тот же фотошоп.
Я считал на примере гораздо более дорогих программ реальные затраты - в несколько раз ниже себестоимость, но просто подмывает торговать воздухом - шлепнул копию и содрал столько же бабла.
А вот с хлебом так не поступить...
| |
|
GadskiyPapa
|
31 июля 2009 в 00:08
| |
qgt писал:
Как и везде, а не только в ПО, ценообразованием управляет рынок. Если бы кто-то мог сделать полный по функциональности аналог фотошопа и продавать его дешевле - он был бы сделан. За кажущейся простотой и удобством скрывается большая работа высококвалифицированных специалистов, которые в течении многих лет уже трудятся над совершенствованием этого графического редактора.
33000 рублей - вполне справедливая цена на такое ПО.
И еще по поводу цен. Есть ПО, которое стоит 1.500.000 рублей... ($47,5 тыс) да, я не ошибся, DVD за полтора лимона!!! И его покупают, в том числе и в России! Потому что оно действительно необходимо. При том, что есть даже его бесплатные аналоги, с реализованной базовой функциональностью. Но деватся некуда... дополнительные возможности реально нужны, без них никак.
(Это СУБД Oracle)
| |
Уважаемый Аркадий, насколько я помню Oracle стоит бесплатно. Принцип у них - бери и юзай, только вот поддержка и доки стоят денег. А если пользователь шибко умный и сам разобрался, то он бесплатно все получает.
И это не предел стоимости.
Есть проги которые стоят и 200 тысяч евроденег и 1 млн. евроденег.
Но там слишком всего много и полностью их редко кто покупает.
Если взять книгу Иоханнеса Иттена "Искусство цвета", то в ней изложена та математическая модель, которая положена в основу шопа.
Вообще говоря, шоп - это линейная алгебра изначально. Позже все стало обрастать более серьезной математикой. Так. что сделать-то могут люди, только не дадут им.
Это только в ящике мозги пудрят про "свободный рынок" и "честную конкуренцию".
еловеку, который посягнет на сверприбыли корпораций грозит весь спектр экзотических процедур от "испанских сапог", до "колумбийского галстука".
Именно так работают транснациональные корпорации и никак иначе.
Куда делся человек, который в 1938 году в Германии представил действующую модель двигателя внутреннего сгорания на воде?
| |
|
KliDe
|
31 июля 2009 в 02:47
Всегда воровали и всегда будут воровать... От этого никуда не деться - такова натура человеческая, особенно в наше время...
Кто-то заплатил за Фотошоп, но выйдя из магазина, тут же купил безакцизную пачку сигарет у бабушки на остановке...
Кто-то заплатил за Фотошоп, но выйдя из магазина, приобрёл несертифицированный Аспирин в аптеке за углом...
Кто-то заплатил за Фотошоп и поехал на побережье Чёрного моря, где выпил домашнего (домашнего ли?) крымского вина на пляже, купив стаканчик у милого дедушки-разносчика... А кто-то и от необлагаемой налогом рюмочки коньяка не откажется...
Кто-то пришёл покупать Фотошоп в костюме Abibas, а кто-то в Adidas, но пошитым Abibas`om...
Кто-то носит на руке Rolex, купленный за 2 доллара, а кто-то прикуривает от Zappo, которая ничем не отличается от Zippo... А кто-то тоже от Zippo, но за 0,1 доллар...
Кто-то дома пользуется логином и паролем для доступа в инет, который ему на работе для работы дали (и в пределах рабочего места)...
А кто-то, благодаря брата жены троюродного дяди из ЖЭКа субсидию оформил, чтобы за квартиру платить меньше (а вы как думали?)..
Кто-то бесплатно в трамвае проехал...
Друзья, что же Вы всё воруете и воруете?.. ;)
Или всё вышеперечисленное мелкое воровство и пособничество контрабанде, незаконной деятельности, продаже и т.д. и т.п. (и еще тысячи примеров, случившихся в Вашей жизни) имеют место быть, а Фотошоп за 1 доллар на радиорынке не имеет права на существование в списке наших маленьких финансовых экономий?..
Друзья - будьте честными перед самим собой...
________________________________________
P.S.: Всё написанное мной - сугубо имхо, без обид, претензий к кому бы то нибыло... ;) | |
|
|