|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Novik
|
18 сентября 2009 в 16:54
1. Разъясните мне пожалуйста, правильно ли я понимаю физический смысл этого термина: при объективе, сфокусированном на бесконечность, и диафрагме, закрытой на определенную (табличную) величину, все поле кадра, начиная с определенного (табличного) расстояния от объектива, будет в глубине резкости и "какбэ" в фокусе? При этом резкость изображения обеспечивается краевой резкостью, при общем падении детализации. Т.е. края объектов съемки (зданий, например) четкие, а наполнение этих объектов (окна/балконы/панели) - мыльное.
Поясню примером. Фотоаппарат Пентакс К200Д, объектив Гелиос 44М-6.
Тут: http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=419148 расстояние до объекта съемки около метра, Ф5,6. Объект в фокусе. Контуры объекта очерчены четко, внутри контуров детализация высокая.
Тут: http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=421001 расстояние до объекта равно бесконечность (при фокусировке шкала расстояний у объектива закончилась), Ф8. Контуры очерчены четко, детализация низкая. Можно ли сказать, что объектив сфокусирован?
2. Как сюда приплетается "свободный фокус"? Можно ли считать, что объектив, сфокусированный на гиперфокальное расстояние, является объективом со свободным фокусом, при фотографировании объектов, находяшихся в ГРИП?
3. Как соотносятся графики МТФ и гиперфокальное расстояние? Остается ли необходимость ориентироваться на них, при использовании гиперфокального расстояния?
4. Часто ли вы используете гиперфокальное расстояние?
В "гугль" и "рифму" слать не надо. В "гугле" был, в "рифме" точно этих ответов не найти... | |
|
Alekseyxxx
|
|
Novik
|
18 сентября 2009 в 17:10
Спасибо, сцылк сохранил... Но там для умных, с формулами... А мне бы своим языком... | |
|
Alekseyxxx
|
18 сентября 2009 в 17:17
| |
Novik писал:
Спасибо, сцылк сохранил... Но там для умных, с формулами... А мне бы своим языком...
| |
Этот метод полезен для предварительной
установки большой глубины резкости и моментальных снимков без
необходимости беспокоиться о регулировании фокуса объектива, в
особенности при использовании широкоугольного
объектива.(Например, если 24мм объективе диафрагма установлена
на f/11 и съемочное расстояние установлено на гиперфокальное
расстояние приблизительно 1,5 м/4,9 фута, то все объекты в
пределах от приблизительно 70 см/2,3 фута от камеры до
бесконечности будут находиться в фокусе.)
Ответ на ваш вопрос:) с ссылки последнее предложение:)
| |
|
Novik
|
18 сентября 2009 в 17:23
| |
Alekseyxxx писал:
Этот метод полезен для предварительной
установки большой глубины резкости и моментальных снимков без
необходимости беспокоиться о регулировании фокуса объектива, в
особенности при использовании широкоугольного
объектива.(Например, если 24мм объективе диафрагма установлена
на f/11 и съемочное расстояние установлено на гиперфокальное
расстояние приблизительно 1,5 м/4,9 фута, то все объекты в
пределах от приблизительно 70 см/2,3 фута от камеры до
бесконечности будут находиться в фокусе.)
Ответ на ваш вопрос:) с ссылки последнее предложение:)
| |
Читал. Но это ОЧЕНЬ неполный ответ.
Про "будут находиться в фокусе" - это действительно полезно, спасибо. Но как это на качестве картинки отразится?
Да и вопросов у меня целых четыре... А мы пока на пол вопроса ответили:) И ответ хотелось бы не в виде ссылки получить, а своими, максимально простыми, словами. Кажется, не такие и большие у меня запросы?.. | |
|
Alekseyxxx
|
18 сентября 2009 в 17:53
| |
Novik писал:
1. Разъясните мне пожалуйста, правильно ли я понимаю физический смысл этого термина: при объективе, сфокусированном на бесконечность, и диафрагме, закрытой на определенную (табличную) величину, все поле кадра, начиная с определенного (табличного) расстояния от объектива, будет в глубине резкости и "какбэ" в фокусе? При этом резкость изображения обеспечивается краевой резкостью, при общем падении детализации. Т.е. края объектов съемки (зданий, например) четкие, а наполнение этих объектов (окна/балконы/панели) - мыльное.
Поясню примером. Фотоаппарат Пентакс К200Д, объектив Гелиос 44М-6.
Тут: http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=419148 расстояние до объекта съемки около метра, Ф5,6. Объект в фокусе. Контуры объекта очерчены четко, внутри контуров детализация высокая.
Тут: http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=421001 расстояние до объекта равно бесконечность (при фокусировке шкала расстояний у объектива закончилась), Ф8. Контуры очерчены четко, детализация низкая. Можно ли сказать, что объектив сфокусирован?
2. Как сюда приплетается "свободный фокус"? Можно ли считать, что объектив, сфокусированный на гиперфокальное расстояние, является объективом со свободным фокусом, при фотографировании объектов, находяшихся в ГРИП?
3. Как соотносятся графики МТФ и гиперфокальное расстояние? Остается ли необходимость ориентироваться на них, при использовании гиперфокального расстояния?
4. Часто ли вы используете гиперфокальное расстояние?
В "гугль" и "рифму" слать не надо. В "гугле" был, в "рифме" точно этих ответов не найти...
| |
По порядку на 4 вопроса:)
1. фотик+фок расстояние объектива+диафрагма. получаем "табличное" значение гиперфокального расстояния. все объекты находящиеся дальше этого расстояния будут в фокусе, и не важно где находится точка(окно или край дома) будет в фокусе. фотки не показатель(листик на дереве за 500м куда сложнее разглядеть чем точку на бумаге под носом) огранечения получаются из-за разрешения матрицы фотоаппарата. кроме того не забывайте остальные погрешности объектива." Можно ли сказать, что объектив сфокусирован?"- да сфокусирован на все что за гиперфокальным расстоянием.
2. СМ пункт 1. все что будет за гиперфок. расст. будет в фокусе (объектив сфокусирован на бесконечность)
3. Ниче не понял про графики и какие имеются ввиду:)
4. разве что обхектив сам нацелится на бесконечность. (съемка пейзажей шириком как правило в гиперфокальном расстоянии).
| |
|
Novik
|
18 сентября 2009 в 18:34
| |
Alekseyxxx писал:
По порядку на 4 вопроса:)
1. фотик+фок расстояние объектива+диафрагма. получаем "табличное" значение гиперфокального расстояния. все объекты находящиеся дальше этого расстояния будут в фокусе, и не важно где находится точка(окно или край дома) будет в фокусе. фотки не показатель(листик на дереве за 500м куда сложнее разглядеть чем точку на бумаге под носом) огранечения получаются из-за разрешения матрицы фотоаппарата. кроме того не забывайте остальные погрешности объектива." Можно ли сказать, что объектив сфокусирован?"- да сфокусирован на все что за гиперфокальным расстоянием.
2. СМ пункт 1. все что будет за гиперфок. расст. будет в фокусе (объектив сфокусирован на бесконечность)
3. Ниче не понял про графики и какие имеются ввиду:)
4. разве что обхектив сам нацелится на бесконечность. (съемка пейзажей шириком как правило в гиперфокальном расстоянии).
| |
Вот спасибо! Вот это ответ!
1. так как этот гиперфокус на качестве картинки отражается-то? Хуже/лучше?
2. угу... Т.е. закрутили фокусировочную шкалу на бесконечность, дырку прикрыли до Ф8, и меняем только выдержку... Этакая мыльничка получается...
3. эти графики: http://www.photozone.de/Reviews/overview
4. т.е. Вы только с автофокусом работаете? | |
|
Dmitry Lyalin
|
|
Фыварь ОРТ
|
18 сентября 2009 в 20:38
Вот начинали бы со Смены и таких вопросов не было бы. | |
|
noname
|
18 сентября 2009 в 21:27
| |
Novik писал:
Спасибо, сцылк сохранил... Но там для умных, с формулами... А мне бы своим языком...
| |
Гиперфокальным называют такое расстояние наводки на резкость, при котором дальняя граница резкости находится в бесконечности. То есть при такой настройке глубина резкости оказывается максимальной.
| |
|
Novik
|
18 сентября 2009 в 21:35
Нет не найду - плохо владею языком наиболее вероятного противника. Когда надо будет, мне командир все переведет... | |
|
Novik
|
18 сентября 2009 в 21:37
| |
Фыварь ОРТ писал:
Вот начинали бы со Смены и таких вопросов не было бы.
| |
А я и начинал с неё. Только без теории... Сплошная практика. А в шкафу еще два Зенита разных лет лежат...
Но на вопросы Вы не ответили. | |
|
Novik
|
18 сентября 2009 в 21:42
| |
noname писал:
Гиперфокальным называют такое расстояние наводки на резкость, при котором дальняя граница резкости находится в бесконечности. То есть при такой настройке глубина резкости оказывается максимальной.
| |
Спасибо за попытку... Но при таком объяснениии пропало влияние диафрагмы:( И вопрос с понижением качества остался открытым:( | |
|
Байбеков Руслан
|
18 сентября 2009 в 22:06
Спасибо за ссылку! Думаю пригодится. | |
|
LLB
|
18 сентября 2009 в 23:23
Собственно а что Вас с пейзажем то смущает? Смещение в голубую сторону на дальнем плане присутствует.....
А нассчет перешарпа .... мо жет процессор дурее от такой оптики....и простите за наивность мо жет предустановки на тушке .... установленны или сбились....
| |
|
Victor_P
|
18 сентября 2009 в 23:32
| |
Novik писал:
Спасибо за попытку... Но при таком объяснениии пропало влияние диафрагмы:( И вопрос с понижением качества остался открытым:(
| |
А по-моему, Виктор дал самый простой из возможных ответ на Ваш главный вопрос и влияние диафрагмы очевидно.
То есть, начиная с точки "А" и до бесконечности всё резкое. Гиперфокальное расстояние и начинается с "А". Чем сильнее зажата диафрагма, тем ближе к фокальной плоскости точка "А" и соответственно больше гиперфокальное расстояние.
...
Понятие "качества" в контексте Вашего вопроса очень неконкретно.
Зависит от многих факторов:
- на чем рассматриваем картинку (для монитор ЖК, монитор CRT, отпечаток на бумаге (матовой, глянцевой)
- с какого расстояния рассматриваем
- что делали с кадром при обработке
Если не ошибаюсь и не путаю, существует такое понятие, как кружок рассеяния - диаметр точки, которая будет восприниматься резкой независимо от степени своей размытости. Все точки, попавшем в гиперфокальное расстояние, будут восприниматься резкими. Но все они будут иметь разную степень размытости. То есть все они будут выглядеть при большом увеличении как пятно с нерезкими краями. Но на мониторе-отпечатке тем не менее мы будем воспринимать их резкими.
Иными словами... если навестись на резкость на объект, расположенный в трех метрах от камеры, то (условно) резким будет всё от полутора метров до бесконечности, но максимально четким будет кружок рассеяния, соответствующий объекту, расположенному в трёх метрах.
| |
|
Roman Alexandrov
|
18 сентября 2009 в 23:33
| |
Novik писал:
Спасибо за попытку... Но при таком объяснениии пропало влияние диафрагмы:( И вопрос с понижением качества остался открытым:(
| |
Чем уже дырка, тем гиперфокальное расстояние меньше.
| |
|
Alekseyxxx
|
19 сентября 2009 в 00:12
| |
Novik писал:
Вот спасибо! Вот это ответ!
1. так как этот гиперфокус на качестве картинки отражается-то? Хуже/лучше?
2. угу... Т.е. закрутили фокусировочную шкалу на бесконечность, дырку прикрыли до Ф8, и меняем только выдержку... Этакая мыльничка получается...
3. эти графики: http://www.photozone.de/Reviews/overview
4. т.е. Вы только с автофокусом работаете?
| |
1. никак, таже самая фокусировка.
2. все старые мыльнички, которыми еще недавно был завален рынок(пленочные), нажел на кнопку вот тебе фото, именно по такому принципу и построены, после 1.5 метров гиперфокальное расстояние, поэтому все фото всегда в резкости, если не ближе этого расстояния.
3. все характеристики объектива сохраняются как я думаю.
4. ручной при невозможности автомата.
| |
|
Alekseyxxx
|
19 сентября 2009 в 00:28
| |
Novik писал:
Спасибо за попытку... Но при таком объяснениии пропало влияние диафрагмы:( И вопрос с понижением качества остался открытым:(
| |
Про диафрагму уже сказали, про качество картинки оно будет зависеть от объектива(то как он передает картинку на этой длине) ну и соответственно ограничивается возможностями(размерами, мегапикселями) матрицы(пленки) фотоаппарата.
| |
|
Novik
|
19 сентября 2009 в 00:45
| |
LLB писал:
Собственно а что Вас с пейзажем то смущает? Смещение в голубую сторону на дальнем плане присутствует.....
А нассчет перешарпа .... мо жет процессор дурее от такой оптики....и простите за наивность мо жет предустановки на тушке .... установленны или сбились....
| |
Смущает каша вместо листьев:(
Не, не предустановки. Вы же мою статью про РАВ читали... Я же все руками делаю:))) | |
|
Novik
|
19 сентября 2009 в 00:47
| |
Victor_P писал:
А по-моему, Виктор дал самый простой из возможных ответ на Ваш главный вопрос и влияние диафрагмы очевидно.
То есть, начиная с точки "А" и до бесконечности всё резкое. Гиперфокальное расстояние и начинается с "А". Чем сильнее зажата диафрагма, тем ближе к фокальной плоскости точка "А" и соответственно больше гиперфокальное расстояние.
...
Понятие "качества" в контексте Вашего вопроса очень неконкретно.
Зависит от многих факторов:
- на чем рассматриваем картинку (для монитор ЖК, монитор CRT, отпечаток на бумаге (матовой, глянцевой)
- с какого расстояния рассматриваем
- что делали с кадром при обработке
Если не ошибаюсь и не путаю, существует такое понятие, как кружок рассеяния - диаметр точки, которая будет восприниматься резкой независимо от степени своей размытости. Все точки, попавшем в гиперфокальное расстояние, будут восприниматься резкими. Но все они будут иметь разную степень размытости. То есть все они будут выглядеть при большом увеличении как пятно с нерезкими краями. Но на мониторе-отпечатке тем не менее мы будем воспринимать их резкими.
Иными словами... если навестись на резкость на объект, расположенный в трех метрах от камеры, то (условно) резким будет всё от полутора метров до бесконечности, но максимально четким будет кружок рассеяния, соответствующий объекту, расположенному в трёх метрах.
| |
Угу. Ближе весьма... Это я про кружок рассеяния...
Вот скажите только, что такое бесконечность. И что есть "резкая бесконечность"? | |
|
Novik
|
19 сентября 2009 в 00:48
Ох... И Вам спасибо... Но не про то речь:( | |
|
Novik
|
19 сентября 2009 в 00:51
| |
Alekseyxxx писал:
1. никак, таже самая фокусировка.
2. все старые мыльнички, которыми еще недавно был завален рынок(пленочные), нажел на кнопку вот тебе фото, именно по такому принципу и построены, после 1.5 метров гиперфокальное расстояние, поэтому все фото всегда в резкости, если не ближе этого расстояния.
3. все характеристики объектива сохраняются как я думаю.
4. ручной при невозможности автомата.
| |
1. так не бывает:(
2. Помню-помню:))) Штук пять сменил...
3. согласен.
4. Т.е. в 99.9% случаев - автомат:))) | |
|
Novik
|
19 сентября 2009 в 00:53
| |
Alekseyxxx писал:
Про диафрагму уже сказали, про качество картинки оно будет зависеть от объектива(то как он передает картинку на этой длине) ну и соответственно ограничивается возможностями(размерами, мегапикселями) матрицы(пленки) фотоаппарата.
| |
Т.е. если объектив зашибись рисует портреты (без всяких ГР), то и пейзаж (с применением ГР) этот объектив офигительно нарисует? | |
|
Фыварь ОРТ
|
19 сентября 2009 в 08:25
| |
Novik писал:
А я и начинал с неё. Только без теории... Сплошная практика. А в шкафу еще два Зенита разных лет лежат...
Но на вопросы Вы не ответили.
| |
А зачем? У Вас, по сути, нет вопросов, а есть полная некомпетентность при полном отсутствии от неё избавиться. Хотите, чтоб все Вам разжевали и в рот положили, так надо и самому с теорией (и формулами) хоть чуть ознакомится.
Но, забегая вперед, скажу, что на практике с современными камерами знание ГР Вам врядли пригодится, если только не переберетесь на 645ый формат и выше. | |
|
|