|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Novik
|
21 декабря 2009 в 15:15
Есть условно-рабочий фотоаппарат марки Зенит, есть небольшой парк оптики М42, оптику с удовольствием пользую на ЦЗК Pentax K200D.
При оцифровке семейного альбома своими силами, в очередной раз удивился глубине и пластичности изображения.
Пленку в продаже мельком видел. Т.е. никаких препятствий для съемки Зенитом на пленку не вижу.
Вопрос: что делать с отснятой пленкой? Разворачивать дома лабораторию желания нет. Готовые отпечатки 10на15 тоже не интересуют. Возможен ли вариант сдачи пленки на проявку в минилаб, и получения оттуда оцифрованных негативов/позитивов/слайдов в пригодном для дальнейшего редактированияв ФШ формате? Каково будет конечное качество изображения относительно домашней лаборатории? Очень интересует реальный опыт.
| |
|
Илья Гильфанд
|
21 декабря 2009 в 15:42
Могу кинуть скан с HP G4050, я свои цыфровал, для небольших обьёмов мне хватает.
| |
|
Novik
|
21 декабря 2009 в 15:51
| |
Илья Гильфанд писал:
Могу кинуть скан с HP G4050, я свои цыфровал, для небольших обьёмов мне хватает.
| |
Буду весьма признателен. Мыло в личных данных есть. Сам пользую НР2710, результатом не доволен, интересно было бы сравнить...
Но процесса самостоятельного сканирования тоже хотелось бы избежать:) | |
|
igos
|
21 декабря 2009 в 15:51
Придется поискать где, в лабе, будет приемлемое качество сканирования с негатива, как показал мой опыт, нужно обговаривать, что вы желаете получить,так как и оборудование и умение персонала разняться, зачастую, ну а затем никаких препятствий в обработе нет | |
|
Novik
|
21 декабря 2009 в 16:01
| |
igos писал:
Придется поискать где, в лабе, будет приемлемое качество сканирования с негатива, как показал мой опыт, нужно обговаривать, что вы желаете получить,так как и оборудование и умение персонала разняться, зачастую, ну а затем никаких препятствий в обработе нет
| |
Спасибо:) А какие именно волшебные слова надо говорить, чтобы получить проявленную пленку и цифровой носитель с качественно отсканированным результатом проявки? И в каком формате они могут сохранить? | |
|
Дмитрий Кутузов
|
21 декабря 2009 в 16:09
| |
Novik писал:
Спасибо:) А какие именно волшебные слова надо говорить, чтобы получить проявленную пленку и цифровой носитель с качественно отсканированным результатом проявки? И в каком формате они могут сохранить?
| |
Просить максимальное разрешение по длинной стороне и 300 dpi, ибо обычно делают 72 (хотя не сильно и влияет, но для меня важно) и в тиффе, а не в джипеге (редко кто соглашается) И всегда проверять, нет ли левых следов на скане - ибо если сканят не в барабане. то бывае волос, отпечаток пальца или вообще пыль левая((( | |
|
igos
|
21 декабря 2009 в 16:25
Пообщаетесь, поймете что за слова :)
Попросите, за вменяемое вознаграждение, отнестись к вашему негативу внимательнее, не шпарить на усредненном автомате, дабы скан не сильно отличался от отпечатка, вот как то так | |
|
Novik
|
21 декабря 2009 в 16:26
| |
Дмитрий Кутузов писал:
Просить максимальное разрешение по длинной стороне и 300 dpi, ибо обычно делают 72 (хотя не сильно и влияет, но для меня важно) и в тиффе, а не в джипеге (редко кто соглашается) И всегда проверять, нет ли левых следов на скане - ибо если сканят не в барабане. то бывае волос, отпечаток пальца или вообще пыль левая(((
| |
Ага... Спасибо, записал... Только я думал, сейчас везде в барабанах сканируют. | |
|
Novik
|
21 декабря 2009 в 16:32
| |
igos писал:
Пообщаетесь, поймете что за слова :)
Попросите, за вменяемое вознаграждение, отнестись к вашему негативу внимательнее, не шпарить на усредненном автомате, дабы скан не сильно отличался от отпечатка, вот как то так
| |
Понял, спасибо:) Как я понимаю, ничего необычного в моем вопросе нет, и процедура эта весьма стандартна... А при минимуме усилий можно еще и за качество побороться:) | |
|
igos
|
21 декабря 2009 в 16:45
| |
Novik писал:
Понял, спасибо:) Как я понимаю, ничего необычного в моем вопросе нет, и процедура эта весьма стандартна... А при минимуме усилий можно еще и за качество побороться:)
| |
Можете поискать проф.лабу с хорошим оборудованием,вам выдадут и разрешение в 6000 и цвет в 42 бита, цветокоррекцию тоже смогут,но там цена в разы может разниться | |
|
Novik
|
21 декабря 2009 в 16:58
| |
igos писал:
Можете поискать проф.лабу с хорошим оборудованием,вам выдадут и разрешение в 6000 и цвет в 42 бита, цветокоррекцию тоже смогут,но там цена в разы может разниться
| |
Так круто вопрос пока не стоит:))) На данном этапе важнее процесс: вспомнить навыки работы с пленочными фотоаппаратами, оценить систему качества лабораторий шаговой доступности... Понять ситуацию и перспективу вообще... | |
|
igos
|
21 декабря 2009 в 17:18
| |
Novik писал:
Так круто вопрос пока не стоит:))) На данном этапе важнее процесс: вспомнить навыки работы с пленочными фотоаппаратами, оценить систему качества лабораторий шаговой доступности... Понять ситуацию и перспективу вообще...
| |
Кроме вас это никто не сделает, вспоминайте,пообщайтесь с персоналом и удачи :) | |
|
Илья Гильфанд
|
21 декабря 2009 в 17:30
Отправил кроп, примерно четверть, а то весит много
| |
|
Novik
|
21 декабря 2009 в 17:35
| |
igos писал:
Кроме вас это никто не сделает, вспоминайте,пообщайтесь с персоналом и удачи :)
| |
Спасибо:) | |
|
Novik
|
21 декабря 2009 в 17:41
| |
Илья Гильфанд писал:
Отправил кроп, примерно четверть, а то весит много
| |
Напугали Вы меня этим кропом, чуть не передумал с пленкой связываться... А это четверть, оказывается:))) | |
|
Andre Dengin
|
21 декабря 2009 в 18:43
я использую киев19, пока цифра в ремонте использую пленку, те-же самые 10Мп. после сканирования в минилабе, за одну пленку от начала до конца приходиться отдать примерно 6$
| |
|
Pilgrim
|
21 декабря 2009 в 18:50
На 35мм в последнее время почти не снимаю. Хотя есть такие прекрасные камеры как Leica III, Pentax ME Super, Pentax PZ1 и Canon IVSB. В основном на средний формат (Подумываю о большом). Причина - довольно низкое качество, получаемое при сканировании с 35 мм пленки. Выходит мягковато. Приемлемо получается на где-то 6мп. При более высоком разрешении вылезает зерно. А также недостаточно тонкий контроль за глубиной резкости в отличие от среднего формата. Сейчас сканирую все сам на Epson 2450 и Epson V500. В лабах сканируют просто ужасно. Даже с высоким разрешением, провалы в светлых и темных тонах. Может в профлабе лучше сделают, но далеко ехать и дорого. На пленку продолжаю снимать большей частью из-за уникального цвета, рисунка кадра и потому-что это просто кайф. Что может сравнится с механическим Хасселбладом или Броникой? А звук проматывемой пленки на Pentax PZ1. Песня просто. Пленку храню в специальных файлах, нечто вроде фотоальбома. Удобно очень просматривать. Результаты с пленки и вышеуказанных сканеров здесь. И 35мм и средний формат:
http://pilgrim.35photo.ru/albums/1096/
| |
|
Roman Alexandrov
|
21 декабря 2009 в 23:08
| |
Дмитрий Кутузов писал:
Просить максимальное разрешение по длинной стороне и 300 dpi, ибо обычно делают 72 (хотя не сильно и влияет, но для меня важно) и в тиффе, а не в джипеге (редко кто соглашается) И всегда проверять, нет ли левых следов на скане - ибо если сканят не в барабане. то бывае волос, отпечаток пальца или вообще пыль левая(((
| |
Вы это.... ну чуть обдумываете что пишете...
Какие 300???!!! Какие 72????!!!!
Если отсканировать плёночный кадр с разрешением в 300dpi получится картинка 425х284пикселов.
| |
|
Novik
|
21 декабря 2009 в 23:47
| |
Roman Alexandrov писал:
Вы это.... ну чуть обдумываете что пишете...
Какие 300???!!! Какие 72????!!!!
Если отсканировать плёночный кадр с разрешением в 300dpi получится картинка 425х284пикселов.
| |
"сканируется на сканерах минилабораторий Noritsu, позволяющих получить отпечатки с высоким разрешением (300dpi) для любого формата" - это из рекламы одной лаборатории... | |
|
Novik
|
21 декабря 2009 в 23:48
| |
Andre Dengin писал:
я использую киев19, пока цифра в ремонте использую пленку, те-же самые 10Мп. после сканирования в минилабе, за одну пленку от начала до конца приходиться отдать примерно 6$
| |
Это Вы без стоимости пленки имели ввиду? | |
|
Novik
|
21 декабря 2009 в 23:49
| |
Pilgrim писал:
На 35мм в последнее время почти не снимаю. Хотя есть такие прекрасные камеры как Leica III, Pentax ME Super, Pentax PZ1 и Canon IVSB. В основном на средний формат (Подумываю о большом). Причина - довольно низкое качество, получаемое при сканировании с 35 мм пленки. Выходит мягковато. Приемлемо получается на где-то 6мп. При более высоком разрешении вылезает зерно. А также недостаточно тонкий контроль за глубиной резкости в отличие от среднего формата. Сейчас сканирую все сам на Epson 2450 и Epson V500. В лабах сканируют просто ужасно. Даже с высоким разрешением, провалы в светлых и темных тонах. Может в профлабе лучше сделают, но далеко ехать и дорого. На пленку продолжаю снимать большей частью из-за уникального цвета, рисунка кадра и потому-что это просто кайф. Что может сравнится с механическим Хасселбладом или Броникой? А звук проматывемой пленки на Pentax PZ1. Песня просто. Пленку храню в специальных файлах, нечто вроде фотоальбома. Удобно очень просматривать. Результаты с пленки и вышеуказанных сканеров здесь. И 35мм и средний формат:
http://pilgrim.35photo.ru/albums/1096/
| |
Посмотрел, впечатлился... Как-то очень мягко все... Даже слишком. | |
|
Roman Alexandrov
|
22 декабря 2009 в 00:36
| |
Novik писал:
"сканируется на сканерах минилабораторий Noritsu, позволяющих получить отпечатки с высоким разрешением (300dpi) для любого формата" - это из рекламы одной лаборатории...
| |
Так тут речь то о печати на 300dpi идёт а не о сканировании.
узкоплёночные кадры сканируют с 2400dpi и выше.
| |
|
RobinZone
|
22 декабря 2009 в 10:33
самому сканить - однозначно. В лабах очень дорого. Ещё учтите, что при сканировании плёнок помимо разрешения важен ещё масштаб. Сканю любимые работы на 2400 дпи с масштабом 400%. Получается неплохо. От пыли не стоит избавляться аппаратными средствами скана (ПО), клизма эффектней )))
| |
|
RobinZone
|
|
Roman Alexandrov
|
22 декабря 2009 в 11:48
| |
RobinZone писал:
самому сканить - однозначно. В лабах очень дорого. Ещё учтите, что при сканировании плёнок помимо разрешения важен ещё масштаб. Сканю любимые работы на 2400 дпи с масштабом 400%. Получается неплохо. От пыли не стоит избавляться аппаратными средствами скана (ПО), клизма эффектней )))
| |
Какой смысл в этом маштабе?
| |
|
|