В конце-концов, желающие подлить яду вместо мёда, вполне могут отправиться к любителям горечи...

Так что поддерживаю

А еще вношу предложение:

Хорошо было бы дополнить оценочную шкалу, слегка разбавив скупые термины уточняющими дополнениями при оценивании фотографиии ...

Безупречный вкус
Художественность
Теxничность
Оригинальность
Выразительность
весьма посредственно
Не нравится
нравится
Скучно

Причем, пункты Художественность и Теxничность оставить с прежней системой баллов, а на остальное можно ставить смайлы (при желании)

Дмитрий, спасибо за проведённую работу. Корреляция между позитивной комментаторской активностью и рейтингами, несомненно присутствует. Только вот НЕУЖЕЛИ для понимания этого необходимо такое статистическое исследование? Это естественная вещь, а не открытие, требующее сбора доказательств. Ваша диссертация напоминает работы "британских исследователей", которые после долгих научных изысканий совершили открытие о том, что посетители ресторанов быстрого питания как правило толще, чем вегетарианцы... Вы бы ещё провели исследования кто чаще попадает в ЧС - "позитивные комментаторы" или "критиканы"? Пару дней посчитаете - узнаете правду. Только вот кроме Вас заранее всем ответ известен...

Поздравляю, вы сегодня открыли для себя простой закон жизни - общительные и позитивные люди добиваются бОльших рейтингов, популярности, успехов в общественной жизни, чем замкнутые и занудные интроверты. Последним тоже есть место в успехах, но в сферах, не связанных с массовыми коммуникациями. Наука, финансы, аналитика.. и т.п.

Там - под своей научной работой, в комментариях Вы пишите: "Нужна гениальная мысль по преобразованию сайта, но так чтобы обойти человеческие слабости, но сохранить возможность справедливой оценки."

Вы хотите побороться с основным свойством людей - тягой к позитивным коммуникациям? Построить на отдельно взятом сайте общество ответственных и справедливых оценок? Вы вообще-то, Дима, утопист... Можете привести в качестве примера хоть один случай, где достаточно большая группа людей умудрилась бы дать хоть чему-то "справедливую оценку"? Если Вам покажется, что такой пример найден, то посмотрите внимательнее: оценкку посчитает справедливой кто-то, для кого означенная группа людей является группой поддержки. А вне этой компании будет много людей, не считающих оценку справедливой...

Впрочем, Вам что-то доказывать бесполезно. Правда для Вас всегда там, где в данный момент Вы. И справедливость для Вас, поэтому, тоже определяется легко и просто - Вашим мнением...

Дмитрий, спасибо за проведённую работу. Корреляция между позитивной комментаторской активностью и рейтингами, несомненно присутствует. Только вот НЕУЖЕЛИ для понимания этого необходимо такое статистическое исследование? Это естественная вещь, а не открытие, требующее сбора доказательств. Ваша диссертация напоминает работы "британских исследователей", которые после долгих научных изысканий совершили открытие о том, что посетители ресторанов быстрого питания как правило толще, чем вегетарианцы... Вы бы ещё провели исследования кто чаще попадает в ЧС - "позитивные комментаторы" или "критиканы"? Пару дней посчитаете - узнаете правду. Только вот кроме Вас заранее всем ответ известен...

Поздравляю, вы сегодня открыли для себя простой закон жизни - общительные и позитивные люди добиваются бОльших рейтингов, популярности, успехов в общественной жизни, чем замкнутые и занудные интроверты. Последним тоже есть место в успехах, но в сферах, не связанных с массовыми коммуникациями. Наука, финансы, аналитика.. и т.п.

Там - под своей научной работой, в комментариях Вы пишите: "Нужна гениальная мысль по преобразованию сайта, но так чтобы обойти человеческие слабости, но сохранить возможность справедливой оценки."

Вы хотите побороться с основным свойством людей - тягой к позитивным коммуникациям? Построить на отдельно взятом сайте общество ответственных и справедливых оценок? Вы вообще-то, Дима, утопист... Можете привести в качестве примера хоть один случай, где достаточно большая группа людей умудрилась бы дать хоть чему-то "справедливую оценку"? Если Вам покажется, что такой пример найден, то посмотрите внимательнее: оценкку посчитает справедливой кто-то, для кого означенная группа людей является группой поддержки. А вне этой компании будет много людей, не считающих оценку справедливой...

Впрочем, Вам что-то доказывать бесполезно. Правда для Вас всегда там, где в данный момент Вы. И справедливость для Вас, поэтому, тоже определяется легко и просто - Вашим мнением...

Дмитрий, спасибо за проведённую работу. Корреляция между позитивной комментаторской активностью и рейтингами, несомненно присутствует. Только вот НЕУЖЕЛИ для понимания этого необходимо такое статистическое исследование? Это естественная вещь, а не открытие, требующее сбора доказательств. Ваша диссертация напоминает работы "британских исследователей", которые после долгих научных изысканий совершили открытие о том, что посетители ресторанов быстрого питания как правило толще, чем вегетарианцы... Вы бы ещё провели исследования кто чаще попадает в ЧС - "позитивные комментаторы" или "критиканы"? Пару дней посчитаете - узнаете правду. Только вот кроме Вас заранее всем ответ известен...

Поздравляю, вы сегодня открыли для себя простой закон жизни - общительные и позитивные люди добиваются бОльших рейтингов, популярности, успехов в общественной жизни, чем замкнутые и занудные интроверты. Последним тоже есть место в успехах, но в сферах, не связанных с массовыми коммуникациями. Наука, финансы, аналитика.. и т.п.

Там - под своей научной работой, в комментариях Вы пишите: "Нужна гениальная мысль по преобразованию сайта, но так чтобы обойти человеческие слабости, но сохранить возможность справедливой оценки."

Вы хотите побороться с основным свойством людей - тягой к позитивным коммуникациям? Построить на отдельно взятом сайте общество ответственных и справедливых оценок? Вы вообще-то, Дима, утопист... Можете привести в качестве примера хоть один случай, где достаточно большая группа людей умудрилась бы дать хоть чему-то "справедливую оценку"? Если Вам покажется, что такой пример найден, то посмотрите внимательнее: оценкку посчитает справедливой кто-то, для кого означенная группа людей является группой поддержки. А вне этой компании будет много людей, не считающих оценку справедливой...

Впрочем, Вам что-то доказывать бесполезно. Правда для Вас всегда там, где в данный момент Вы. И справедливость для Вас, поэтому, тоже определяется легко и просто - Вашим мнением...

Кто такие медоносы?

Это все мы во всей нашей жизни!

Все мы только и делаем, что медоносим по жизни!

Мы с самого рождения улыбаемся и радуемся лицам родных, вне зависимотси от природной красоты и душевных качеств этих родных. Младенцами - уже улыбаемся всем! И наоборот. При рождении детей у нас, родственников или знакомых - всегда ттюшкаемся с малышнёй и называем их милыми. Как будто все они одинаково милы? Часто ли мы слышим "что то у вас страшненький.."? А комплименты девушкам? Все парни хвалят любых девушек, чтобы добиться их благосклонности! Где же ответственность и справедливость? Следовало бы говорить честно: "Ты, конечно, не Монро, но сойдёшь..." Да и девушки не честнее: какооой ты умный, ну ты и сильный, ты настоящий джентльмен! Всегда ли этих эпитетов заслуживает ваш Эйнштейн, Шварценеггер, Дон Кихот? И правда ли (зуб дадите?), что ваша мама (жена, сестра, знакомая) готовит лучше, чем повара первоклассного ресторана?

И стоит ли с этим всем бороться? Стоит ли искать абсолютной объективности и справедливости оценок? Разве милые для нас детишки, любимые супруги, приготовленные для нас с любовью угощения, и выставленные для нашего внимания другими людьми фотографии - разве все они ждут нашего бескомпромиссного суда? А может быть все люди всю жизнь ищут поддержки, общения, ободряющего восклицания "Давай! Продолжай! Молодец, а сможешь ещё лучше!"

Каждый выбирает сам - кем ему быть для окружающих...

И ещё, какой стороной ты к миру повернёшься - тем и он к тебе...

Выбор есть всегда и у всех.