Фото жизнь - форум - Гелиос-40 и умелые ручки

· 1 · 2

далее ›

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Фототехника ›› Гелиос-40 и умелые ручки

автор

сообщение

Антон Хавторин

1 мая 2011 в 23:29

Как я уже писал, на днях мне досталсяГелиос-40 85/1,5. Белый, 65-го года, под 39-ю резьбу. Вчера мы стоварищами попробовали прицепить его к зеркалке методом ручногоприжимания к байонету (точнее, к переходнику к М42). Получилосьприкольно :).

Сегодня я подошел к делу основательнее. Прикинул рабочие отрезки, накрутил тонкое макрокольцо,и к байонету прижимал уже его.
Расстояниевыставлял на глаз, дофокусировался ногами. Фокусировка по экрану,разумеется, в Live View. Через видоискатель ручками можно, но приотсутствии жесткой связи между стеклом и тушкой тяжело.

И оно работает! Люди, как оно рисует на открытой дырке!
Ниже- несколько примеров. Снимал в JPG, тонировано в сепию в камере же. Вшопе только экспокоррекцию и уровни делал (на и блик на носу жены убрал;) ). Про художественную ценность изображений ничего не говорю.

Кстати, за счет кроп-фактора 2.0 стекло рисует центрально частью с лучшими характеристиками.ЭФР получается 170 мм.

Прекрасное портретное стекло.

Ольга Сидоренко

1 мая 2011 в 23:39

гелиос 40, у меня 62г.!

Антон Хавторин

1 мая 2011 в 23:44

:)

Говорят, в объективах с 4-значными номерами еще цейсовские стекла стоят.

Я так понял, что черные Гелиосы (более поздние) хуже.

Ольга Сидоренко

1 мая 2011 в 23:50

Антон Хавторин писал:

:)

Говорят, в объективах с 4-значными номерами еще цейсовские стекла стоят.

Я так понял, что черные Гелиосы (более поздние) хуже.

Разное говорят, про цейсовские стёкла, кто говорит, что это байки, а кто и верит. Черные, по сути лучше, но по факту как повезёт, говорят, что объективы 60-ых годов, бывают лучше, чёрных 80-ых. А вообщем, посмотрев фото, и с белых, и с чёрных, могу сказать одно, в умелых руках, это стёклышко творит чудеса!

Антон Хавторин

1 мая 2011 в 23:52

Ольга Сидоренко писала:

Разное говорят, про цейсовские стёкла, кто говорит, что это байки, а кто и верит. Черные, по сути лучше, но по факту как повезёт, говорят, что объективы 60-ых годов, бывают лучше, чёрных 80-ых. А вообщем, посмотрев фото, и с белых, и с чёрных, могу сказать одно, в умелых руках, это стёклышко творит чудеса!

Будем считать, что мне повезло.

Стекло действительно шикарное.

Ольга Сидоренко

1 мая 2011 в 23:54

Антон Хавторин писал:

Будем считать, что мне повезло.

Стекло действительно шикарное.

переходное кольцо купите, что бы руками не держать :-) только это будет чистый портретник, у него фокусировка, метра на три, на бесконечность не фокусируется.

Антон Хавторин

1 мая 2011 в 23:58

Ольга Сидоренко писала:

переходное кольцо купите, что бы руками не держать :-) только это будет чистый портретник, у него фокусировка, метра на три, на бесконечность не фокусируется.

Естественно, куплю, еще руки не дошли :)

А почему на бесконечность не фокусируется? Я на Олимпусе,рабочий отрезок короткий.

Ольга Сидоренко

2 мая 2011 в 00:01

Антон Хавторин писал:

Естественно, куплю, еще руки не дошли :)

А почему на бесконечность не фокусируется? Я на Олимпусе,рабочий отрезок короткий.

Про Олимпус незнаю, если есть бесконечность, то класс!!! На Никоне, только три метра, и то хлеб :-)

Антон Хавторин

2 мая 2011 в 00:08

Ольга Сидоренко писала:

Про Олимпус незнаю, если есть бесконечность, то класс!!! На Никоне, только три метра, и то хлеб :-)

Р.О. Гелиоса 45.2 мм.
Никон - 46.5
Олимпус 4/3 - 38.6

На Никоне, действительно, бесконечности не будет. А на Олимпусе должна быть :)

Ольга Сидоренко

2 мая 2011 в 00:11

Получайте эстетическое удовольствие, от результата, я уже получаю :-)))))))))))))

Юрий Перетягин

2 мая 2011 в 02:16

Ничего не понял в ценности данного объектива по фото. Но на молотке.ру продаются специальные колечки. переходник с М42 на М39. Цены разные, я брал за 150 р.

Kremchik

2 мая 2011 в 03:14

По этим фотам действительно не очень понятна ценность этого объектива. Но автору правда повезло, потенциал у стекла очень большой :)

http://35photo.ru/items/item_3971/ здесь получше видны прелести фоток этого девайса.

Nikotin

2 мая 2011 в 08:13

что-то по данным примерам я не проникся. Наверное права Ольга - еще бы умелые руки к такому объективу, и будут чудеса.

ABM

2 мая 2011 в 09:09

85/1.2 похоже рисует на открытой дыре... правда горячиться с этим не стал бы - лицо хорошо, глаза в резкости, а ухо уже размыто

Ольга Сидоренко

2 мая 2011 в 09:19

ABM писал:

85/1.2 похоже рисует на открытой дыре... правда горячиться с этим не стал бы - лицо хорошо, глаза в резкости, а ухо уже размыто

а мне тем и нравится, что резко только глаза, а остальное размыто :-) особенно у девушек с проблемной кожей.

Ольга Сидоренко

2 мая 2011 в 09:31

Nikotin писал:

что-то по данным примерам я не проникся. Наверное права Ольга - еще бы умелые руки к такому объективу, и будут чудеса.

Что бы полюбить фото с Гелиоса, надо полюбить мягкие, воздушные портреты, не для заказчика, а для души. У меня есть и резкий и контрастный родной объектив, но выбираю я фото с не резкого, не контрастного, не родного Гелиоса :-) а ещё я люблю фото в стиле цветных картинок из детской книжки, так вот с Гелиоса, такие фото получаются на ура, потому что, по гистограмме у него полутонов гораздо больше, а чёрное и белое, если уж надо, всегда можно прибавить в редакторе.

shiningny

2 мая 2011 в 16:02

только не совсем понимаю, чем он лучше родного nikon 85 1.4 D (вроде уже g вышел)?

Ольга Сидоренко

2 мая 2011 в 17:42

shiningny писал:

только не совсем понимаю, чем он лучше родного nikon 85 1.4 D (вроде уже g вышел)?

:-)))) ценой! А если серьёзно, Гелиос объектив творческий, а Никон объектив стабильный. Боке Гелиоса гораздо интереснее Никона! Передача полутонов мягче, портреты воздушные, единственный недостаток не стабильный результат! Потому, для сурьёзной съёмки, конечно же Никон 85мм 1,4! А у кого кошелёк побольше, то Ж :-))) за 65 тыс!

Ольга Сидоренко

2 мая 2011 в 17:58

shiningny писал:

только не совсем понимаю, чем он лучше родного nikon 85 1.4 D (вроде уже g вышел)?

http://nodvikoff.35photo.ru/photo_83237/ вот характерное боке гелика, и чего их сравнивать, разные они! Конёк гелика портреты на открытой, на природе, со сложным з.п. планом. У художников есть краски, они тоже разные, а что лучше акварель, масляные, гуашь, мелки, вопрос риторический :-)

Дмитрий Киселев

2 мая 2011 в 20:38

А вообще-то масса таких объективов может очень даже пригодиться для творческих задач. Например, некоторые настоящие фотохудожники (т.е. способные на концепцию) с гелиосами поступают очень лихо - протирают линзы песком или царапают ножами. Получается то, что называется живописный "рисунок" Буржуи для этой цели дорогие никкоры берут, а мы можем на гелиосах потренироваться.

shiningny

2 мая 2011 в 20:49

Дмитрий Киселев писал:

А вообще-то масса таких объективов может очень даже пригодиться для творческих задач. Например, некоторые настоящие фотохудожники (т.е. способные на концепцию) с гелиосами поступают очень лихо - протирают линзы песком или царапают ножами. Получается то, что называется живописный "рисунок" Буржуи для этой цели дорогие никкоры берут, а мы можем на гелиосах потренироваться.

царапать объективы под конкретную задачу - вот это точно буржуйство))

shiningny

2 мая 2011 в 20:51

Ольга Сидоренко писала:

http://nodvikoff.35photo.ru/photo_83237/ вот характерное боке гелика, и чего их сравнивать, разные они! Конёк гелика портреты на открытой, на природе, со сложным з.п. планом. У художников есть краски, они тоже разные, а что лучше акварель, масляные, гуашь, мелки, вопрос риторический :-)

ну понятно тогда))

antilov

2 мая 2011 в 22:26

Никакими оптическими суперкачествами это стекло не обладает. Как, впрочем, и все Советские стёкла. Миф!
Оно ничего такого не может сделать, того, чего не могут современные автофокусные портретники. Вся его "воздушность", есть ни что иное, как тупое отсутствие резкости.
Мало того, оно ещё и низкоконтрастное, поскольку разрабатывалось для ЧБ.
Вся "красивость" портретов с гелиоса - результат грамотной работы с ФШ и ни что иное.
Что касаемо " творческой интересности", любое стекло, помазанное вазелинчиком, не менее интересно в творческом плане, чем этот гелиос. А уж если из него вынуть все линзы, кроме передней, да поснимать в солнечную погоду лес - шедевры попрут как из рога изобилия. Конечно, если творчески на них смотреть.
Я просто против того, чтобы нагружать смыслом вещи, в которых его нет по определению.

Дмитрий Киселев

2 мая 2011 в 22:38

antilov писал:

Никакими оптическими суперкачествами это стекло не обладает. Как, впрочем, и все Советские стёкла. Миф!
Оно ничего такого не может сделать, того, чего не могут современные автофокусные портретники. Вся его "воздушность", есть ни что иное, как тупое отсутствие резкости.
Мало того, оно ещё и низкоконтрастное, поскольку разрабатывалось для ЧБ.
Вся "красивость" портретов с гелиоса - результат грамотной работы с ФШ и ни что иное.
Что касаемо " творческой интересности", любое стекло, помазанное вазелинчиком, не менее интересно в творческом плане, чем этот гелиос. А уж если из него вынуть все линзы, кроме передней, да поснимать в солнечную погоду лес - шедевры попрут как из рога изобилия. Конечно, если творчески на них смотреть.
Я просто против того, чтобы нагружать смыслом вещи, в которых его нет по определению.

Извините, но дорогое стекло мазать вазелином жаааалко, а гелиос для этого придуман как будто специально... Я ж про это втолковываю! Честно говоря, завидую автору темы - можно так лихо поиздеваться над стеклами и все бесплатно. А я, вот, на трубу от кодоскопа загляделся - нельзя ли из него монстра сотворить?

--__--

3 мая 2011 в 11:10

А я думал, что это я один ничего не понимаю в Гелиосах :)

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Фототехника ›› Гелиос-40 и умелые ручки

· 1 · 2

далее ›