|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Вадим Балакин
|
24 апреля 2008 в 13:19
собственно сабж: может быть добавить графу оценки по оригинальности? За Художественность и техничность есть, но очень хочется тыкнуть пальцем в единичку за банальность или в троечку за оригинальность.
Как народ относится к идее? | |
|
GadskiyPapa
|
24 апреля 2008 в 13:27
Наверное это было бы правильно | |
|
niva2
|
24 апреля 2008 в 13:40
просто скопировать то ,что уже есть на фотосайте,фотодоме и других,в целом идея нормальная | |
|
zooooom
|
24 апреля 2008 в 13:42
Зачем уподобляться "Фотосайту" или "Фотодому"???
Не так много появляется действительно оригинальных работ. А ведь большинство (если ввести такую оценку) будут вместо "33" просто жать великодушно "333"... Особенно любимым авторам... За просто какой-нибудь красивый закат...
Я считаю, что если фото отличается оригинальностью - значит автор творчески подошел к работе, т.е. можно повысить оценку за "Художественность".
| |
|
Вадим Балакин
|
24 апреля 2008 в 13:53
коллеги, я так и думал что начнутся сравнения с другим фотосайтами, поясню свою позицию: казалось бы работа и художественно красивая и технична д невозможности, НО (!) банальна и таких куча в инете, я, оставляя, оценки только 3+3, что вроде бы наивысший балл и дальше двигаться некуда, остаюсь неудовлетворенным в своей оценке.
---
еще один нюанс: дать людям возможность голосовать по одному критерию тоже, может быть я не хочу голосовать за художественность, а меня принуждают получается. | |
|
zooooom
|
24 апреля 2008 в 13:58
| |
Вадим Балакин писал:
коллеги, я так и думал что начнутся сравнения с другим фотосайтами, поясню свою позицию: казалось бы работа и художественно красивая и технична д невозможности, НО (!) банальна и таких куча в инете, я, оставляя, оценки только 3+3, что вроде бы наивысший балл и дальше двигаться некуда, остаюсь неудовлетворенным в своей оценке.
---
еще один нюанс: дать людям возможность голосовать по одному критерию тоже, может быть я не хочу голосовать за художественность, а меня принуждают получается.
| |
Вадим, есть еще возможность нажать кнопочку "рек"!:)
| |
|
Вадим Балакин
|
24 апреля 2008 в 14:02
| |
zooooom писал:
Вадим, есть еще возможность нажать кнопочку "рек"!:)
| |
очень и очень редко пользуюсь этой кнопкой
за все время порекомендовал только 3 фотографии, одна их них твоя ).
я радую за другое: меньше невдумчивых оценок, а более продуманное оценивание фотографии, в том числе и по оригинальности | |
|
kitufo
|
24 апреля 2008 в 14:15
| |
Вадим Балакин писал:
собственно сабж: может быть добавить графу оценки по оригинальности? За Художественность и техничность есть, но очень хочется тыкнуть пальцем в единичку за банальность или в троечку за оригинальность.
Как народ относится к идее?
| |
))...ведь если Вы тыкнете "в единичку за банальность" то это будет означать "хорошо")) Обратите внимание как коммментируют и как при этом проставляют оценки - "Фото вцелом неплохое, но явная замыленность" и следуют оценки - 3 (отлично) за художественность и 2 (очень хорошо) за технику.
И кого обманываем?)) | |
|
Алексей Гаврилюк
|
24 апреля 2008 в 14:23
| |
Вадим Балакин писал:
собственно сабж: может быть добавить графу оценки по оригинальности? За Художественность и техничность есть, но очень хочется тыкнуть пальцем в единичку за банальность или в троечку за оригинальность.
Как народ относится к идее?
| |
К идее "народ" относится неплохо, но есть некоторые сомнения в объективности судей, т.е. того же самого народа. Как показывает практика объективная оценка работ есть труднодостижимая величина, не хочется вдаваться в причины этого, они и так известны. Поэтому добавление оценки за оригинальность не приведет абсолютно ни к чему. | |
|
Вадим Балакин
|
24 апреля 2008 в 14:31
| |
kitufo писал:
))...ведь если Вы тыкнете "в единичку за банальность" то это будет означать "хорошо")) Обратите внимание как коммментируют и как при этом проставляют оценки - "Фото вцелом неплохое, но явная замыленность" и следуют оценки - 3 (отлично) за художественность и 2 (очень хорошо) за технику.
И кого обманываем?))
| |
вот именно. Получается, что самая минимальная оценка - это "хорошо", а если плохо - то что делать? а проставить оценку все равно заставляют. | |
|
Вадим Балакин
|
24 апреля 2008 в 14:32
| |
Алексей Гаврилюк писал:
К идее "народ" относится неплохо, но есть некоторые сомнения в объективности судей, т.е. того же самого народа. Как показывает практика объективная оценка работ есть труднодостижимая величина, не хочется вдаваться в причины этого, они и так известны. Поэтому добавление оценки за оригинальность не приведет абсолютно ни к чему.
| |
но мы хотя бы отдаленно, но начнем двигаться к объективности | |
|
kitufo
|
24 апреля 2008 в 14:36
| |
Вадим Балакин писал:
вот именно. Получается, что самая минимальная оценка - это "хорошо", а если плохо - то что делать? а проставить оценку все равно заставляют.
| |
это кто ж Вас так? кто заставляет? что за изверг? | |
|
Вадим Балакин
|
24 апреля 2008 в 14:37
| |
kitufo писал:
это кто ж Вас так? кто заставляет? что за изверг?
| |
не надо язвить, вы меня поняли. | |
|
Tatyana Shupikova
|
24 апреля 2008 в 14:37
| |
kitufo писал:
))...ведь если Вы тыкнете "в единичку за банальность" то это будет означать "хорошо")) Обратите внимание как коммментируют и как при этом проставляют оценки - "Фото вцелом неплохое, но явная замыленность" и следуют оценки - 3 (отлично) за художественность и 2 (очень хорошо) за технику.
И кого обманываем?))
| |
Вот очень верно отмечено, в связи с этим вопрос - а что, если эта замыленность есть часть замысла автора - ради той самой художественности, которая удалась, раз за неё-таки поставили "художественность-отлично"..! Выходит, без "мыла" кадр кренился бы в сторону банальности, а с "мылом" кренится в сторону некачественности... Вот эти противоречия и есть корень проблемы - кому что, кто как видит.
Если человеку понравилась работа, понравилась именно в художественном смысле, как фото-произведение, стоит задуматься и о том, что эта самая работа в другой обработке, другой подаче, будет уже и восприниматься по другому...
В этом случае оценивать технику трудно... или уж тоже на "отлично", ибо в другой обработке будет другой кадр... другой в смысле восприятия, а значит, в художественном смысле... | |
|
zooooom
|
24 апреля 2008 в 15:10
| |
Вадим Балакин писал:
очень и очень редко пользуюсь этой кнопкой
за все время порекомендовал только 3 фотографии, одна их них твоя ).
я радую за другое: меньше невдумчивых оценок, а более продуманное оценивание фотографии, в том числе и по оригинальности
| |
Так ведь проблема не в системе оценок, а в недостатке объективности некоторых оценивающих...
| |
|
kitufo
|
24 апреля 2008 в 15:12
| |
Tatyana Shupikova писала:
Вот очень верно отмечено, в связи с этим вопрос - а что, если эта замыленность есть часть замысла автора - ради той самой художественности, которая удалась, раз за неё-таки поставили "художественность-отлично"..! Выходит, без "мыла" кадр кренился бы в сторону банальности, а с "мылом" кренится в сторону некачественности... Вот эти противоречия и есть корень проблемы - кому что, кто как видит.
Если человеку понравилась работа, понравилась именно в художественном смысле, как фото-произведение, стоит задуматься и о том, что эта самая работа в другой обработке, другой подаче, будет уже и восприниматься по другому...
В этом случае оценивать технику трудно... или уж тоже на "отлично", ибо в другой обработке будет другой кадр... другой в смысле восприятия, а значит, в художественном смысле...
| |
как с разных планет...трудно-то как..."а что, если" давайте без домыслов, в с случае "замыленности" комментатор укорял автора, но не мог постоавить "тройку" или "двойку" нет таких оценок, а есть "хорошо" очень хорошо" и отлично".
или мы ставим по написанному ( врем непонятно кому) или подразумеваем - +3 (хорошо) +2 (средненьк, так себе) +1 (плохо, очень плохо)).
но андестенд?) | |
|
kitufo
|
24 апреля 2008 в 15:14
| |
zooooom писал:
Так ведь проблема не в системе оценок, а в недостатке объективности некоторых оценивающих...
| |
Вадим Балакин, удаляй ветку пока не началось) | |
|
kitufo
|
24 апреля 2008 в 15:22
любопытно как получается...гнобили, гнобили два дня Лебедева за непорядочность, за удаление комментов и сами так же поступили)...и что интересно сама же Люлюка в своей же ветке про игры и подняла "тему Лебедева"...и опа! как ничего и не было)
| |
|
Yana
|
24 апреля 2008 в 15:24
Согласна, что хотелось бы иметь возможность ставить только одну оценку, а не две в обязательном порядке
-
а вот про оригинальность-банальность логичнее написать в комментарии, поясняя своё мнение и давая этим возможность автору возразить и привести доводы в свою защиту, в случае банальности ) | |
|
Вадим Балакин
|
24 апреля 2008 в 15:25
| |
kitufo писал:
Вадим Балакин, удаляй ветку пока не началось)
| |
а что начнется? | |
|
kitufo
|
24 апреля 2008 в 15:28
zoooom знает), а я не в курсе, моя вина лишь в том что на его цитату копирайт не поставил) (каюсь) | |
|
Вадим Балакин
|
24 апреля 2008 в 15:35
| |
kitufo писал:
zoooom знает), а я не в курсе, моя вина лишь в том что на его цитату копирайт не поставил) (каюсь)
| |
Я не в курсе внутрисайтовских разборок и знать не хочу.
Не надо оффтопить.
Я предложение высказал и в приказном порядке не собираюсь тему закрывать, сорри. | |
|
Tatyana Shupikova
|
24 апреля 2008 в 15:51
Так мы ж и есть - с разных планет!.. В образном понимании...
Не пойму, зачем "укорять" автора, этим не помочь, а лишь навредить можно. Считаю, что если кто-то хочет поделиться своими мыслями о работе, то факт - стоит делиться в комментарии, а не оценкой (по оценке многого не понять) и не укоряя, а объяснив свою мысль. Обсуждая работу, то есть, в режиме дискуссии.
Выше я написала о том, что обработка, сделанная автором для придания работе определённого настроения, часто принимается за потерю качества. И вопрос мой был ко ВСЕМ...
Постоянно сталкиваюсь с тем, что многие зрители не стараются задуматься, попытаться понять автора - что он хотел сказать, передать нам, поделиться с нами... | |
|
kitufo
|
24 апреля 2008 в 16:22
| |
Tatyana Shupikova писала:
Так мы ж и есть - с разных планет!.. В образном понимании...
Не пойму, зачем "укорять" автора, этим не помочь, а лишь навредить можно. Считаю, что если кто-то хочет поделиться своими мыслями о работе, то факт - стоит делиться в комментарии, а не оценкой (по оценке многого не понять) и не укоряя, а объяснив свою мысль. Обсуждая работу, то есть, в режиме дискуссии.
Выше я написала о том, что обработка, сделанная автором для придания работе определённого настроения, часто принимается за потерю качества. И вопрос мой был ко ВСЕМ...
Постоянно сталкиваюсь с тем, что многие зрители не стараются задуматься, попытаться понять автора - что он хотел сказать, передать нам, поделиться с нами...
| |
Милая Шутон), неужели Вы всерьёз полагаете, что люди находящиеся здесь, вот прям щас всё бросят - жену, мужа, футбол, собаку и бросятсья вникать в церквушки и цветочки, выставленные здесь? И размышлять, что хотел сказать автор?) если такие и есть, я только могу преклонить голову перед ними, за их самотдачу, но в большинстве своём здесь еще люди у которых масса других развлечений - женщины, книги, путешествия, кино, музыка...да мало ли...
Тут чтоб фотографию-то посмотреть одну - в неее три раза надо тыкнуть (отлчительная особенность сайта, о которой не раз писалось), сначала превьюшку, потом саму фотографию...а Вы еще сетуете, что люди не вникают в чаяния автора)
как сказала тут одна девочка - "идеализм вещь хорошая - жить помогает") | |
|
Tatyana Shupikova
|
24 апреля 2008 в 16:26
| |
kitufo писал:
Милая Шутон), неужели Вы всерьёз полагаете, что люди находящиеся здесь, вот прям щас всё бросят - жену, мужа, футбол, собаку и бросятсья вникать в церквушки и цветочки, выставленные здесь? И размышлять, что хотел сказать автор?) если такие и есть, я только могу преклонить голову перед ними, за их самотдачу, но в большинстве своём здесь еще люди у которых масса других развлечений - женщины, книги, путешествия, кино, музыка...да мало ли...
Тут чтоб фотографию-то посмотреть одну - в неее три раза надо тыкнуть (отлчительная особенность сайта, о которой не раз писалось), сначала превьюшку, потом саму фотографию...а Вы еще сетуете, что люди не вникают в чаяния автора)
как сказала тут одна девочка - "идеализм вещь хорошая - жить помогает")
| |
Мне иначе не интересно :))) | |
|
|