|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Евгений Федотов
|
24 мая 2008 в 16:16
Народ, посоветуйте, что лучше взять в качестве универсального объектива:
EF 24-70 mm f/2.8L USM
или
EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
или
EF 70-200 mm f/4L USM
для EOS 400D ?
| |
|
igos
|
|
Евгений Федотов
|
24 мая 2008 в 16:29
Спасибо.Но Вы бы что посоветовали? | |
|
igos
|
24 мая 2008 в 16:33
Все зависит, что вы собираетесь снимать, как штатный может подойти 24-70 | |
|
RomanKanaschuk
|
24 мая 2008 в 16:33
EF 24-70 mm f/2.8L USM
НМВ. | |
|
RuslanG
|
24 мая 2008 в 17:01
на 400??? лучше взять камеру по серьезней, а потом уже и стекло, 24-70 однозначно, сам такое буду брать
| |
|
Jazzlover
|
24 мая 2008 в 17:18
имею в своем арсенале и тот и другой
На "кропнутой" матрице однозначно лучше CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM!!!! доказательства ниже:
EF 24-70 f/2.8L USM - исключительно достойный уважения ветеран L-серии
но:
- он рассчитывался и раскрывает свои возможности только на полном кадре (например на 5-ке)
- 24 мм на кропе это никак не широкий угол!
- в резкости проигрывает (рассчитывался на 35 мм)
17-55 - невероятно, повторяю, НЕВЕРОЯТНО резкий объектив
17-55 - очень точно передает цвета, цвета "промываются"
17-55 - очень удобный диапазон фокусных расстояний (24-70 на кропе получаем 38,4-112)
17-55 - реально работает на дыре 2,8 (в отличие от многих, при дыре 2,8 до 4-х мылят, спросите у профи)
17-55 - удивительно цепкий фокус
17-55 - на дыре 2,8 прибавьте чудесно работающий "стаб" - с рук и в темноте - какие открываются возможности ;), и прощает ошибки новичков!!!
плохо:
- дороговат, но не имеет красной полосочки ;)
- тяжеловат
- дорогая бленда (без нее на широком угле, естественно любит зайцев), продается без бленды, но идеально подходит от 24-105 L
- говорят "пылесос", но пока бог миловал
выдержка 1/8 с рук
 | |
|
Jazzlover
|
24 мая 2008 в 17:20
| |
RuslanG писал:
на 400??? лучше взять камеру по серьезней, а потом уже и стекло, 24-70 однозначно, сам такое буду брать
| |
однозначно согласен - 24-70L нужно брать, если скоро собираешься переходить на "полнокадровую матрицу"
| |
|
igos
|
24 мая 2008 в 17:28
17-55 хорошое стекло, но как универсальное не, фр не хватает | |
|
Евгений Федотов
|
24 мая 2008 в 17:32
| |
Jazzlover писал:
однозначно согласен - 24-70L нужно брать, если скоро собираешься переходить на "полнокадровую матрицу"
| |
вообщем надо взять в аренду 24-70 и "погонять"его. | |
|
GJanna
|
24 мая 2008 в 22:54
А Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM не лучше? сама мучаюсь с выбором штатника к тому же аппарату... Осталось определиться какой из двух - Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM или Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM.
| |
|
ABM
|
24 мая 2008 в 23:29
| |
GJanna писала:
А Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM не лучше? сама мучаюсь с выбором штатника к тому же аппарату... Осталось определиться какой из двух - Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM или Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM.
| |
-105 бы порекомендовал | |
|
GJanna
|
24 мая 2008 в 23:33
Спасибо!
Я вот только не совсем понимаю, почему объектив без стабилизации изображения стоит дешевле стекла со стабилизацией... Из-за светосилы или в чем-то еще подвох?
| |
|
Евгений Федотов
|
25 мая 2008 в 01:48
| |
GJanna писала:
Спасибо!
Я вот только не совсем понимаю, почему объектив без стабилизации изображения стоит дешевле стекла со стабилизацией... Из-за светосилы или в чем-то еще подвох?
| |
из-за удобства, а цена на 17-55 явно завышена - это мягко говоря. | |
|
Ivan
|
25 мая 2008 в 01:50
| |
GJanna писала:
Спасибо!
Я вот только не совсем понимаю, почему объектив без стабилизации изображения стоит дешевле стекла со стабилизацией... Из-за светосилы или в чем-то еще подвох?
| |
Считается, что у 24-70 оптические характеристики выше (резче он), плюс светосильнее на стоп (хотя у 24-105 есть стаб, который иногда выручает). Но 24-105 легче значительно, диапазон ФР шире. | |
|
dory
|
25 мая 2008 в 09:46
У меня 105 - отличное стекло, и стаб реально выручает! Рекомендую....
| |
|
GJanna
|
25 мая 2008 в 10:59
Спасибо большое за консультацию! Облегчили процесс выбора :) | |
|
Роман Розанов
|
25 мая 2008 в 18:06
| |
RuslanG писал:
на 400??? лучше взять камеру по серьезней, а потом уже и стекло, 24-70 однозначно, сам такое буду брать
| |
У меня основная камер 350-ка!
| |
|
Роман Розанов
|
25 мая 2008 в 18:09
| |
Jazzlover писал:
имею в своем арсенале и тот и другой
На "кропнутой" матрице однозначно лучше CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM!!!! доказательства ниже:
EF 24-70 f/2.8L USM - исключительно достойный уважения ветеран L-серии
но:
- он рассчитывался и раскрывает свои возможности только на полном кадре (например на 5-ке)
- 24 мм на кропе это никак не широкий угол!
- в резкости проигрывает (рассчитывался на 35 мм)
17-55 - невероятно, повторяю, НЕВЕРОЯТНО резкий объектив
17-55 - очень точно передает цвета, цвета "промываются"
17-55 - очень удобный диапазон фокусных расстояний (24-70 на кропе получаем 38,4-112)
17-55 - реально работает на дыре 2,8 (в отличие от многих, при дыре 2,8 до 4-х мылят, спросите у профи)
17-55 - удивительно цепкий фокус
17-55 - на дыре 2,8 прибавьте чудесно работающий "стаб" - с рук и в темноте - какие открываются возможности ;), и прощает ошибки новичков!!!
плохо:
- дороговат, но не имеет красной полосочки ;)
- тяжеловат
- дорогая бленда (без нее на широком угле, естественно любит зайцев), продается без бленды, но идеально подходит от 24-105 L
- говорят "пылесос", но пока бог миловал
выдержка 1/8 с рук
| |
Извините, но не бывает объективов "пылесосов", бывают кривые руки и неумение пользоаваться оптикой!
| |
|
RuslanG
|
26 мая 2008 в 10:34
но Вы не собираетесь ставить на нее дорогущее стекло?
| |
|
Роман Розанов
|
26 мая 2008 в 11:22
| |
RuslanG писал:
но Вы не собираетесь ставить на нее дорогущее стекло?
| |
А почему нет? Тем более, что собираюсь менять камеру!
| |
|
Евгений Федотов
|
26 мая 2008 в 12:14
| |
Роман Розанов писал:
А почему нет? Тем более, что собираюсь менять камеру!
| |
Правильно ли я понимаю, что стекло, которое подходит к одной тушке может не подойти к другой,да?? | |
|
Кирилл Федотов
|
26 мая 2008 в 15:29
Советую 24-70 брать. Сам им снимаю и не могу нарадоваться. | |
|
Ivan
|
26 мая 2008 в 16:21
| |
Евгений Федотов писал:
Правильно ли я понимаю, что стекло, которое подходит к одной тушке может не подойти к другой,да??
| |
есть кэноновский EF (оптика еще для пленки и современная на полный кадр) и кэноновский EF-S (оптика на кроп). Соответственно, если матрица кропнутая, обычно ставится и EF, и EF-S, на полный кадр - только EF. Все, собственно зависит от того, какой байонет на тушке | |
|
zooooom
|
26 мая 2008 в 17:20
Если интересно, наберите в поиске фот по ключевым словам "шпицберген" - все это (что мое) снято на Canon EOS 10D c EF 24-70 mm f/2.8L USM...
| |
|
|