|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
aviajoker
|
|
Алексей Воробьев-Шерышев
|
19 января 2012 в 19:33
а где ссылка
| |
|
aviajoker
|
|
LLB
|
19 января 2012 в 19:43
затрудняюсь ответить, могу просто сказать что непонимаю я этого....все субъективно... | |
|
Андрей Киселёв
|
19 января 2012 в 19:47
супер мега для особенных,но вне моего понимания | |
|
.
|
19 января 2012 в 19:49
Искусство для потомков. В домашнем фотоальбоме. | |
|
aviajoker
|
19 января 2012 в 19:51
наверное. но людям-то нравится! вот это и занятно. | |
|
LLB
|
19 января 2012 в 19:59
| |
aviajoker писал:
наверное. но людям-то нравится! вот это и занятно.
| |
Ну люди разные, с разным опытом, думаю, что если кто- то снял что- то, то кому- то может и понравиться, зрительные асоциации у всех разные, просто если непонимаю, или неуверен, обычно так и говорю, а уж определить, исскусто это или нечто экзистеонаньно-надуманное, это дело тех кого это действительно интересует, меня лично больше интересуют обычные люди, их жизнь и эмоции. | |
|
Дмитрий Киселев
|
19 января 2012 в 20:06
| |
LLB писал:
затрудняюсь ответить, могу просто сказать что непонимаю я этого....все субъективно...
| |
Леонид...а какого лешего некоторые стирают свои комменты? Ну какого? Никаких бойцовских качеств..(
| |
|
LLB
|
19 января 2012 в 20:19
| |
Дмитрий Киселев писал:
Леонид...а какого лешего некоторые стирают свои комменты? Ну какого? Никаких бойцовских качеств..(
| |
Я отвечу Вам в соответственной теме, сдесь действительно интересный разговор может быть...
| |
|
.
|
19 января 2012 в 21:22
| |
LLB писал:
Я отвечу Вам в соответственной теме, сдесь действительно интересный разговор может быть...
| |
А что тут интересного?У снимка никакой очевидной художественной ценности нет. В лучшем случае искусство для потомков, если автор утаил от нас интересную бэк стэйдж интрижку, например. Или же если выразительные методы, которые задействованы в снимке, опережают своё время. Но там вроде как про большой город и фей... О_о
| |
|
Viktor
|
19 января 2012 в 21:34
| |
. писал:
Искусство для потомков. В домашнем фотоальбоме.
| |
Мастер может позволить себе и сделать работу , не похожую по стилю на все остальные свои работы , но при этом мастер никогда не потеряет своего лица . Тогда как человек только вчера купивший себе камеру и только пока на этом основании заваливает всем своим анти художеством сайт и при этом безапелляционно заявляет, что работа мастера достойна домашнего альбома - вызывает мягко выражаясь недоумение!
| |
|
Петро Прус
|
19 января 2012 в 21:41
"и всетаки" пишется так: И ВСЁ-ТАКИ... | |
|
El_Nino
|
19 января 2012 в 21:45
У меня вопрос к автору темы.
Значит эта фотография Вас чем-то зацепила - настолько, что удостоилась отдельной темы на форуме.
Чем?
Ответьте пожалуйста. | |
|
LLB
|
19 января 2012 в 21:55
| |
. писал:
А что тут интересного?У снимка никакой очевидной художественной ценности нет. В лучшем случае искусство для потомков, если автор утаил от нас интересную бэк стэйдж интрижку, например. Или же если выразительные методы, которые задействованы в снимке, опережают своё время. Но там вроде как про большой город и фей... О_о
| |
*очевидная художественная ценность* - круто - значить есть еще и *неочевидная худ.ценность* ( но ценность ) круто. Я конечно чукча что вижу то и пою, я конечно уважаю Вашу веру своим глазам, нежилание оглядки на авторитетов, но вот о художественности не надо...а, вышеназванное изображение ( в купе с текстом) более иллюстративно, и конечно имеет связь с текстом...я так понял что вопрос был поставлен человеком думающим, Вы бы просто написали *бред*, - который как и я пытаеться понять, что это такое, сдесь тот редкий случай когда трудно иметь свое мнение, вот и зашел разговор, что это, влияние текста, личное абаяния Автора, иливсеже изображение которое может нравиться ( как музыка) неинформативно... | |
|
LLB
|
19 января 2012 в 21:59
| |
Петро Прус писал:
"и всетаки" пишется так: И ВСЁ-ТАКИ...
| |
Ну Вы Таки-всёж сказали бы что это такое уже...брак или фото на стенку в рамочку? | |
|
.
|
19 января 2012 в 21:59
| |
Viktor писал:
Мастер может позволить себе и сделать работу , не похожую по стилю на все остальные свои работы , но при этом мастер никогда не потеряет своего лица . Тогда как человек только вчера купивший себе камеру и только пока на этом основании заваливает всем своим анти художеством сайт и при этом безапелляционно заявляет, что работа мастера достойна домашнего альбома - вызывает мягко выражаясь недоумение!
| |
У, какой вы категоричный в своём недоумении.А я лишь уточню, что никакой камеры вчера я не покупал, нелестно высказался лишь единожды, по поводу какойто дебилеватой панды, а картинку по ссылке ни на какую личную страницу переность не предлагал.
Теперь у меня к вам вопрос. Что такое искусство и почему эта картинка попадает под это описание?
П.С. А на сайте много мастеров? А можно ссылки, чтобы поближе познакомиться с их творчеством? А вы один из них? | |
|
LLB
|
19 января 2012 в 22:03
| |
. писал:
У, какой вы категоричный в своём недоумении.А я лишь уточню, что никакой камеры вчера я не покупал, нелестно высказался лишь единожды, по поводу какойто дебилеватой панды, а картинку по ссылке ни на какую личную страницу переность не предлагал.
Теперь у меня к вам вопрос. Что такое искусство и почему эта картинка попадает под это описание?
П.С. А на сайте много мастеров? А можно ссылки, чтобы поближе познакомиться с их творчеством? А вы один из них?
| |
Ура! Они все же среди нас уже! :)
.
Мастера есть. Ну немного конечно, но есть.
| |
|
.
|
19 января 2012 в 22:08
| |
LLB писал:
Ура! Они все же среди нас уже! :)
.
Мастера есть. Ну немного конечно, но есть.
| |
Ох, не томите! Покажите же скорей! | |
|
Сидоренко Максим
|
19 января 2012 в 22:08
| |
. писал:
У, какой вы категоричный в своём недоумении.А я лишь уточню, что никакой камеры вчера я не покупал, нелестно высказался лишь единожды, по поводу какойто дебилеватой панды, а картинку по ссылке ни на какую личную страницу переность не предлагал.
Теперь у меня к вам вопрос. Что такое искусство и почему эта картинка попадает под это описание?
П.С. А на сайте много мастеров? А можно ссылки, чтобы поближе познакомиться с их творчеством? А вы один из них?
| |
Оксана правильно указала на пятна... Вот фото сложная штука то | |
|
ABM
|
19 января 2012 в 22:44
| |
LLB писал:
*очевидная художественная ценность* - круто - значить есть еще и *неочевидная худ.ценность* ( но ценность ) круто. Я конечно чукча что вижу то и пою, я конечно уважаю Вашу веру своим глазам, нежилание оглядки на авторитетов, но вот о художественности не надо...а, вышеназванное изображение ( в купе с текстом) более иллюстративно, и конечно имеет связь с текстом...я так понял что вопрос был поставлен человеком думающим, Вы бы просто написали *бред*, - который как и я пытаеться понять, что это такое, сдесь тот редкий случай когда трудно иметь свое мнение, вот и зашел разговор, что это, влияние текста, личное абаяния Автора, иливсеже изображение которое может нравиться ( как музыка) неинформативно...
| |
Сейчас самое вpемя пpименить научный метод оценки фотогpафий, когда то pазpаботанный самим ДК! если не тpудно, Дмитpий, дайте ссылку - пpоведем кpаш-тест метода и фото заодно
| |
|
N/A
|
19 января 2012 в 22:56
а вот разрешите вопрос тем, кто однозначно отнёс фото к браку и полной х., как вам нравится, скажем вот такая картинка?
| |
|
Jash
|
19 января 2012 в 22:58
"и всетаки супервысокое искусство или трэшак?"
...смотря с какой ноги встать! | |
|
qgt
|
19 января 2012 в 23:05
Меня не зацепило конкретное фото, но это совсем не значит, что расфокус, смаз, пересвет - это всегда трешак или всегда высокое искусство. Скажем так, это все художественные приемы... при правильном применении которых они могут дать нужный эффект. А вот если они применяются бездумно, как в случае с данным фото, то ничего хорошего не выходит... ну... кроме как некоего налета псевдооригинальности и псевдозагадочности.
На самом деле - пересветы и смазы и расфокусы - уменьшают, а не увеличивают количество информации передаваемой снимком. Однако, они позволяют включить ассоциативное мышление...
любое пятно всегда на что-то похоже... У человека, с фантазией обогащенной начитанностью и образованностью, оно похоже, на что-то большее, чем просто на пятно... или, при отсутствии богатого духовного мира, но с наличием фантазии... ну... знаете.... с куском г@вна, прилепленным к стене общественного туалета, допустим, это пятно проассоциируется, но увидевший это, будет так же не доволен увиденным, как и тот, который увидел просто пятно.
И тут 2 варианта: либо вы не достаете до той планки, которую ставит автор. Либо автор снял туфту, но косит под то, что он поставил планку.
Лично я считаю, что автор снял кусок г@вна, наверное я не дотягиваю... раз уж так много "трешек" и "рек/избр"
| |
|
Oxana
|
19 января 2012 в 23:15
Мне нравится фото по цвету пятен, его движению, незавершённости, но, прежде всего, по настроению.
Думаю, каждый для себя сам даёт оценку трэш это или шедевр, и не нужно что-то объяснять. Вы же не удивляетесь, что в ресторане кто-то заказывает себе штрудель с чаем, а другие отдают предпочтение пиву с сосисками )
| |
|
|