|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
antilov
|
5 февраля 2012 в 23:21
| |
Pilgrim писал:
На мой взгляд, на данный момент наряду с отсутствием быстрого и точного (фазового?) автофокуса, качество изображения и скорость его считывания в электронном видоискателе оставляет желать лучшего. Что-бы не пробовал, пока не устраивает на данный момент. Решат эти две проблемы - беззеркальные камеры возможно заменят зеркалки.
| |
У меня вот две камеры - с простым видоискателем и с электронным. Мне вот больше нравится электронный.
Год назад я был противником ЭВИ. Просто бегло попробовал, не понравилось, не привычно было. Когда поработал подольше, сразу изменил своё мнение.
Для меня вот очень важный момент просматривать отснятое сразу, не отрываясь от видоискателя, корректировать экспозицию или компоновку кадра и сразу снимать новые кадры. Мне нравится видеть в видоискателе сцену не просто как через дырку, а изображение, почти такое, какое я получу после нажатия на спуск.
Потом вышли камеры уже второго поколения, я сам не работал с ними, но говорят ЭВИ у них, много интереснее и правдоподобнее стали давать изображение.
А когда выйдет третье поколение, через годок, я уверен, что правдоподобность в видоискателях будет полнейшая и лаг нулевой.
| |
|
antilov
|
5 февраля 2012 в 23:26
Пейзажи разные бывают, к примеру вечерний или ночной требуют хорошего автофокуса. Студия и натюрморт тоже могут иметь малую освещённость или сложную, вот тут фазовый фокус и рулит. Хотя, во всех перечисленных случаях, не критично, можно вполне обойтись и контрастным, там спешить особо не нужно.
Хотя если снимать детей в студии - это сродни репортажу, тут не зевай, сплошная ловля момента.
| |
|
Bondezire
|
6 февраля 2012 в 09:08
| |
antilov писал:
У меня вот две камеры - с простым видоискателем и с электронным. Мне вот больше нравится электронный.
Год назад я был противником ЭВИ. Просто бегло попробовал, не понравилось, не привычно было. Когда поработал подольше, сразу изменил своё мнение.
Для меня вот очень важный момент просматривать отснятое сразу, не отрываясь от видоискателя, корректировать экспозицию или компоновку кадра и сразу снимать новые кадры. Мне нравится видеть в видоискателе сцену не просто как через дырку, а изображение, почти такое, какое я получу после нажатия на спуск.
Потом вышли камеры уже второго поколения, я сам не работал с ними, но говорят ЭВИ у них, много интереснее и правдоподобнее стали давать изображение.
А когда выйдет третье поколение, через годок, я уверен, что правдоподобность в видоискателях будет полнейшая и лаг нулевой.
| |
Просветите, плиз: что показывает телевизор в видоискателе, в условиях когда ДД визируемой сцены в разы превышает ДД тракта "матрица-проц-микротелевизор"?
Я пару лет назад имел вынужденное удовольствие несколько дней попользоватьсякаким-то (10-и кратным, что-ли?) гиперзумом от Панаса с телевизионнымвидоискателем. Самое жуткое ощущение у меня осталось совсем не оттормозов или малого его разрешения, а от того, что на второй день я ужене понимал свет в сцене, и вообще - я снимаю днем или ночью, т.к. любуюосвещенность сцены телевизор в видоискателе всегда показывал одинаково. Может что-то уже изменилось в видоискательном телевизоростроении?
И еще вот такая безадресная реплика-ИМХО: Уже сейчас 90% фотографов не умеют пользоваться экспокоррекциейкак оперативной функцией, и вообще экспозамером, в изобразительныхцелях, а применение телевизионных видоискателей вообще убьет это важноеумение фотографа, и удалит самоё понятие экспокоррекции из оперативныхфункций фотегов с телевизорами.Последствия сего не трудно представить, 2х словах: Произойдетпримерно то же, что произошло в результате взрыва массового применениятрансфокаторов - фотографы-зумщики, выросшие на применениитрансфокаторов, какастрофически не умеют работать с глубинойпространства в кадре, оперируя лишь масштабом визируемой сцены, дажеесли им в руки попадает приличная оптика. Точно так же будет и с телевизорами в видоискателях: фотографы, которые пытались развиваться с камерой, в которой намертво прикручен зум и встроен телевизор,никогда не научатся не только передавать воздух в кадре, но и никогдане научатся чувствовать свет в светописи. Скажем спасибо за это прогрессу... ))
| |
|
Алексей Воробьев-Шерышев
|
6 февраля 2012 в 09:32
| |
antilov писал:
Пейзажи разные бывают, к примеру вечерний или ночной требуют хорошего автофокуса. Студия и натюрморт тоже могут иметь малую освещённость или сложную, вот тут фазовый фокус и рулит. Хотя, во всех перечисленных случаях, не критично, можно вполне обойтись и контрастным, там спешить особо не нужно.
Хотя если снимать детей в студии - это сродни репортажу, тут не зевай, сплошная ловля момента.
| |
...ночью, когда из источников освещения только звезды, автофокус не работает. не фазовый не контрастный.
для фокусировки ночью проще пользоваться калькулятором грип.
| |
|
Алексей Воробьев-Шерышев
|
6 февраля 2012 в 09:35
| |
Bondezire писал:
Просветите, плиз: что показывает телевизор в видоискателе, в условиях когда ДД визируемой сцены в разы превышает ДД тракта "матрица-проц-микротелевизор"?
Я пару лет назад имел вынужденное удовольствие несколько дней попользоватьсякаким-то (10-и кратным, что-ли?) гиперзумом от Панаса с телевизионнымвидоискателем. Самое жуткое ощущение у меня осталось совсем не оттормозов или малого его разрешения, а от того, что на второй день я ужене понимал свет в сцене, и вообще - я снимаю днем или ночью, т.к. любуюосвещенность сцены телевизор в видоискателе всегда показывал одинаково. Может что-то уже изменилось в видоискательном телевизоростроении?
И еще вот такая безадресная реплика-ИМХО: Уже сейчас 90% фотографов не умеют пользоваться экспокоррекциейкак оперативной функцией, и вообще экспозамером, в изобразительныхцелях, а применение телевизионных видоискателей вообще убьет это важноеумение фотографа, и удалит самоё понятие экспокоррекции из оперативныхфункций фотегов с телевизорами.Последствия сего не трудно представить, 2х словах: Произойдетпримерно то же, что произошло в результате взрыва массового применениятрансфокаторов - фотографы-зумщики, выросшие на применениитрансфокаторов, какастрофически не умеют работать с глубинойпространства в кадре, оперируя лишь масштабом визируемой сцены, дажеесли им в руки попадает приличная оптика. Точно так же будет и с телевизорами в видоискателях: фотографы, которые пытались развиваться с камерой, в которой намертво прикручен зум и встроен телевизор,никогда не научатся не только передавать воздух в кадре, но и никогдане научатся чувствовать свет в светописи. Скажем спасибо за это прогрессу... ))
| |
не будьте столь категоричны. "телевизор" ови не заменяет. как и ови "телевизор". это разные вещи с разными возможностями и разным назначением.
| |
|
antilov
|
6 февраля 2012 в 10:14
| |
Bondezire писал:
Просветите, плиз: что показывает телевизор в видоискателе, в условиях когда ДД визируемой сцены в разы превышает ДД тракта "матрица-проц-микротелевизор"?
Я пару лет назад имел вынужденное удовольствие несколько дней попользоватьсякаким-то (10-и кратным, что-ли?) гиперзумом от Панаса с телевизионнымвидоискателем. Самое жуткое ощущение у меня осталось совсем не оттормозов или малого его разрешения, а от того, что на второй день я ужене понимал свет в сцене, и вообще - я снимаю днем или ночью, т.к. любуюосвещенность сцены телевизор в видоискателе всегда показывал одинаково. Может что-то уже изменилось в видоискательном телевизоростроении?
И еще вот такая безадресная реплика-ИМХО: Уже сейчас 90% фотографов не умеют пользоваться экспокоррекциейкак оперативной функцией, и вообще экспозамером, в изобразительныхцелях, а применение телевизионных видоискателей вообще убьет это важноеумение фотографа, и удалит самоё понятие экспокоррекции из оперативныхфункций фотегов с телевизорами.Последствия сего не трудно представить, 2х словах: Произойдетпримерно то же, что произошло в результате взрыва массового применениятрансфокаторов - фотографы-зумщики, выросшие на применениитрансфокаторов, какастрофически не умеют работать с глубинойпространства в кадре, оперируя лишь масштабом визируемой сцены, дажеесли им в руки попадает приличная оптика. Точно так же будет и с телевизорами в видоискателях: фотографы, которые пытались развиваться с камерой, в которой намертво прикручен зум и встроен телевизор,никогда не научатся не только передавать воздух в кадре, но и никогдане научатся чувствовать свет в светописи. Скажем спасибо за это прогрессу... ))
| |
Мне думается , Вы преувеличиваете всё. Электронный видоискатель при работе с экспокоррекцией только расширяет возможности и облегчает процесс. А "чувствовать свет", как Вы выражаетесь, вещь не очень понятная из Ваших уст. В электронном видоискателе сразу видно, как свет проэкспонируется. В оптическом видно всё натурально, но на картинке будет всё не так, как видит глаз. И мы, пока не отснимем, не видим, как будет на картинке.
Полагаю , что ни электронные видоискатели , ни зуммы, ничего в фотографии, как творчестве, не убьют. Скорее наоборот фотографы получат новые возможности.
А разговоры все эти были уже сто раз. Вспоминайте - переход с ЧБ на цвет, с дальномерок на зеркалки, с плёнки на цифру, с бумаги на монитор и тд. Я прошёл все эти этапы и наблюдал. Всегда говорили одно и то же - творческой фотографии конец!
От новшеств фото становятся только богаче и интереснее, не говоря уже о техническом качестве. Для этого достаточно сравнить фото 30-50 летней давности и сегодняшние, ну, отбросив, конечно, ностальгические нотки.
| |
|
Bondezire
|
6 февраля 2012 в 11:05
| |
Алексей Воробьев-Шерышев писал:
не будьте столь категоричны. "телевизор" ови не заменяет. как и ови "телевизор". это разные вещи с разными возможностями и разным назначением.
| |
Да, я и не спорю, что это "разные вещи". Прескорбно лишь, что телевизоры могут вытеснить ОВИ из того сегмента техники, в котором фотографы начинают... Сложившемуся фотографу телевизор не повредит, а вот начинающего может "попортить". имхо.
| |
|
Bondezire
|
6 февраля 2012 в 11:05
| |
antilov писал:
Мне думается , Вы преувеличиваете всё. Электронный видоискатель при работе с экспокоррекцией только расширяет возможности и облегчает процесс. А "чувствовать свет", как Вы выражаетесь, вещь не очень понятная из Ваших уст. В электронном видоискателе сразу видно, как свет проэкспонируется. В оптическом видно всё натурально, но на картинке будет всё не так, как видит глаз. И мы, пока не отснимем, не видим, как будет на картинке.
Полагаю , что ни электронные видоискатели , ни зуммы, ничего в фотографии, как творчестве, не убьют. Скорее наоборот фотографы получат новые возможности.
А разговоры все эти были уже сто раз. Вспоминайте - переход с ЧБ на цвет, с дальномерок на зеркалки, с плёнки на цифру, с бумаги на монитор и тд. Я прошёл все эти этапы и наблюдал. Всегда говорили одно и то же - творческой фотографии конец!
От новшеств фото становятся только богаче и интереснее, не говоря уже о техническом качестве. Для этого достаточно сравнить фото 30-50 летней давности и сегодняшние, ну, отбросив, конечно, ностальгические нотки.
| |
>>"В электронном видоискателе сразу видно, каксвет проэкспонируется. В оптическом видно всё натурально, но на картинкебудет всё не так, как видит глаз. И мы, пока не отснимем, не видим, какбудет на картинке."
В том-то и "беда" Вам в телевизоре показывают не то, что Вы можете захотеть увидеть и снять, а то что интерпретирует электроника по своим алгоритмам. Тут, конечно, много нюансов, и всё зависит от подготовки и склонностей фотографа. Нет смысла спорить что лучше/хуже. Если фотограф подготовленный, то он и телевизором справится, и снимет так, как ему нужно. Но если фотограф начинающий, он тупо доверится автоматике - "что покажет телевизор, то и снимаю", зато "сразу видно, как свет проэкспонируется". Увы.
На один и тот же вопрос "Зачем нужна экспокоррекция и как вы ей практически пользуетесь?" фотографы со стажем до 5-и лет в 80х отвечали совсем не так, как такие же фотографы нынешние. Кардинальная разница. Сам спрашивал. Это хорошо или плохо, прогресс или регресс? И массовое внедрение EVF в сегмент начинающих фотографов лишь усиливает этот тренд. О том и написал про "чувствовать свет". 
| |
|
Алексей Воробьев-Шерышев
|
6 февраля 2012 в 11:30
| |
Bondezire писал:
>>"В электронном видоискателе сразу видно, каксвет проэкспонируется. В оптическом видно всё натурально, но на картинкебудет всё не так, как видит глаз. И мы, пока не отснимем, не видим, какбудет на картинке."
В том-то и "беда" Вам в телевизоре показывают не то, что Вы можете захотеть увидеть и снять, а то что интерпретирует электроника по своим алгоритмам. Тут, конечно, много нюансов, и всё зависит от подготовки и склонностей фотографа. Нет смысла спорить что лучше/хуже. Если фотограф подготовленный, то он и телевизором справится, и снимет так, как ему нужно. Но если фотограф начинающий, он тупо доверится автоматике - "что покажет телевизор, то и снимаю", зато "сразу видно, как свет проэкспонируется". Увы.
На один и тот же вопрос "Зачем нужна экспокоррекция и как вы ей практически пользуетесь?" фотографы со стажем до 5-и лет в 80х отвечали совсем не так, как такие же фотографы нынешние. Кардинальная разница. Сам спрашивал. Это хорошо или плохо, прогресс или регресс? И массовое внедрение EVF в сегмент начинающих фотографов лишь усиливает этот тренд. О том и написал про "чувствовать свет".
| |
а можно Ваш ответ на вопрос "Зачем нужна экспокоррекция и как вы ей практически пользуетесь?"
спасибо.
| |
|
Pilgrim
|
6 февраля 2012 в 18:13
| |
antilov писал:
У меня вот две камеры - с простым видоискателем и с электронным. Мне вот больше нравится электронный.
Год назад я был противником ЭВИ. Просто бегло попробовал, не понравилось, не привычно было. Когда поработал подольше, сразу изменил своё мнение.
Для меня вот очень важный момент просматривать отснятое сразу, не отрываясь от видоискателя, корректировать экспозицию или компоновку кадра и сразу снимать новые кадры. Мне нравится видеть в видоискателе сцену не просто как через дырку, а изображение, почти такое, какое я получу после нажатия на спуск.
Потом вышли камеры уже второго поколения, я сам не работал с ними, но говорят ЭВИ у них, много интереснее и правдоподобнее стали давать изображение.
А когда выйдет третье поколение, через годок, я уверен, что правдоподобность в видоискателях будет полнейшая и лаг нулевой.
| |
Не спорю, вероятно, что вопрос только во времени и техническом прогрессе. Сам пользовался полтора года Панасоником Г1, так и не смог привыкнуть к электронному видоискателю. Хотя думаю, что если бы изображение было сравнимо с качеством современного монитора (утрирую) пошло бы легче. По поводу "чувства света" и т.д. изложенного выше Bondezire, сам предпочел видеть реальную экспозицию и глубину резкости в электронном видоискателе вместо адаптированного моими глазами и мозгом изображения. У меня достаточно небольшой процент ошибок по экспозиции, с электронным видоискателем он наверное был бы еще меньше.
| |
|
Лев Давыдов
|
6 февраля 2012 в 20:06
| |
antilov писал:
Очень скоро Сонька выкатит ФФ на прозрачном, неподвижном зеркале. По сути то же самое, что и без зеркала, только с рядом преимуществ.
| |
Не, с таким зеркалом мне камера не нужна- зеркала съедают картинку как джипег, а то и посильнее :),плюс, неизбежная дисперсия. | |
|
Роман Розанов
|
6 февраля 2012 в 22:03
Вот, меня поражает, камера яйца выеденного не стоит, а шума на форуме, будто Бентли на ВАЗе выпускать начали!!!
| |
|
Pilgrim
|
6 февраля 2012 в 23:20
| |
Роман Розанов писал:
Вот, меня поражает, камера яйца выеденного не стоит, а шума на форуме, будто Бентли на ВАЗе выпускать начали!!!
| |
Настоящий форум как раз доказывает обратное. Камера и концепция в целом представляет интерес. Я не знаю обратили ли Вы внимание - это первая беззеркальная камера с прямой поддержкой всей оптики, выпускаемой данным производителем! Кстати, по поводу шума, наш форум не исключение, форум на dpreview например собрал почти 900 комментариев. Так, что Ваше мнение не отражает общей тенденции. Камера - неординарная!
| |
|
antilov
|
6 февраля 2012 в 23:35
| |
Лев Давыдов писал:
Не, с таким зеркалом мне камера не нужна- зеркала съедают картинку как джипег, а то и посильнее :),плюс, неизбежная дисперсия.
| |
Странные Вы говорите вещи. Тем более странно слышать от опытного фотографа. Такое впечатление, что Вы проводили сравнительные тесты, что так жёстко утверждаете и выдаёте Ваше личное предположение за некий бесспорный факт.
| |
|
antilov
|
6 февраля 2012 в 23:38
| |
Роман Розанов писал:
Вот, меня поражает, камера яйца выеденного не стоит, а шума на форуме, будто Бентли на ВАЗе выпускать начали!!!
| |
Камера более чем интересная. Во всяком случае Пентакс первый, кто такую сделал. Потом это только первое поколение камер, последующие будут гораздо интереснее. Так всегда бывает.
| |
|
IvaPhot
|
7 февраля 2012 в 11:53
| |
Pilgrim писал:
Настоящий форум как раз доказывает обратное. Камера и концепция в целом представляет интерес. Я не знаю обратили ли Вы внимание - это первая беззеркальная камера с прямой поддержкой всей оптики, выпускаемой данным производителем! Кстати, по поводу шума, наш форум не исключение, форум на dpreview например собрал почти 900 комментариев. Так, что Ваше мнение не отражает общей тенденции. Камера - неординарная!
| |
Тут интерес представляет не сколько концепция, сколько решение пентакса похерить все основные достоинства БЗ, действительно решение неординарное. Как если бы порше стал выпускать вазовскую классику. Да и есть ли полная поддежка всей оптики? | |
|
IvaPhot
|
7 февраля 2012 в 14:55
| |
antilov писал:
Камера более чем интересная. Во всяком случае Пентакс первый, кто такую сделал. Потом это только первое поколение камер, последующие будут гораздо интереснее. Так всегда бывает.
| |
Камера более чем интересная...
последующие будут гораздо интереснее
а вы уверены, что последующие вообще будут? | |
|
antilov
|
7 февраля 2012 в 15:17
| |
IvaPhot писал:
Камера более чем интересная...
последующие будут гораздо интереснее
а вы уверены, что последующие вообще будут?
| |
С жизнью - смертью и развитием системы Пентакс, сейчас не всё ясно. Но я уверен, если не будет последующих, будут последователи. И другие производители поймут, что можно внедрять в существующую, развитую, систему новое направление. Это точно не хуже, чем изобретать новый лисипед в виде новых систем, в рамках одного бренда.
| |
|
IvaPhot
|
7 февраля 2012 в 15:56
| |
antilov писал:
С жизнью - смертью и развитием системы Пентакс, сейчас не всё ясно. Но я уверен, если не будет последующих, будут последователи. И другие производители поймут, что можно внедрять в существующую, развитую, систему новое направление. Это точно не хуже, чем изобретать новый лисипед в виде новых систем, в рамках одного бренда.
| |
То, что представил пентакс это не новое направление, это деградация системы, попытка скрестить ужа с ежом. | |
|
antilov
|
7 февраля 2012 в 17:44
| |
IvaPhot писал:
То, что представил пентакс это не новое направление, это деградация системы, попытка скрестить ужа с ежом.
| |
Не соглашусь с Вами. Тогда что надо было делать - ничего не делать?
Система не деградировала. Нововведение не отменяет и не заменяет существующих камер. Просто дополняет систему новой формой. Не нравится - проходи мимо, нравится - покупай. Вот если бы такое новое выходило взамен классического, тогда да - ущемление возможностей.
Сейчас во всём Мире огромные темпы роста продаж беззеркальных камер со сменной оптикой. Спрос надо удовлетворять.
| |
|
IvaPhot
|
7 февраля 2012 в 18:24
| |
antilov писал:
Не соглашусь с Вами. Тогда что надо было делать - ничего не делать?
Система не деградировала. Нововведение не отменяет и не заменяет существующих камер. Просто дополняет систему новой формой. Не нравится - проходи мимо, нравится - покупай. Вот если бы такое новое выходило взамен классического, тогда да - ущемление возможностей.
Сейчас во всём Мире огромные темпы роста продаж беззеркальных камер со сменной оптикой. Спрос надо удовлетворять.
| |
Откуда вам известно, дополняет или заменяет к-01 зеркалки. И форма от старой недалеко ушла. Судя по тому как она преподносится, это именно замена младшим SLR. Одни создают новые фичи для развития, а коим это не по карману просто избавляются от того, что еще можно удалить. Потом, если как вы пишете, спрос надо удовлетворять, то во-первых, где ФФ от пентакса, а во-вторых темпы роста продаж БЗ новая камера про...ет, так как не может с ними конкурировать по габаритам и фунционалу. У кого на неё спрос? Он вычленяется из сравнительно небольшого числа обладателей F- и более поздних версий объективов, а если у человека и нет линз под пентакс, то он пройдет мимо, зачем ему этот кирпич? | |
|
DVK
|
7 февраля 2012 в 21:56
Расмотрел я Пентакс, характеристики впечатляют как я уже говорил, но Пентакс такая марка у которой не может быть идеально, всегда любят как говорится нагадить в малиновый куст.
Судя по фотографиям неудобно стоит диск выбора режима, а также то что все функции находятся только под правую руку, неудобно управлять настройками, всётаки двумя руками было бы быстрее. Квадратный корпус, да вот окружняя отделка выглядит как резиновая или пластиковая. Для правой руки очень неудобный слабо выпуклый хват, получается что ладонь небудет прилегать плотно, а держать нужно только на загнутых пальцах, за приличное время работы уж очень рука устанет. Ещё сами кнопочки мелкие, палец углом давить прийдётся если у кого крупные кисти рук. Подробно о этом фотоаппарате вот тут, фотографии со всех сторон рассмотреть можно:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k01/pentax-k01A.HTM
| |
|
|