Фото жизнь - форум - Стоит ли менять 400д на 40д (КЕНОН)

‹ назад

1 · 2 · 3

далее ›

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Фототехника ›› Стоит ли менять 400д на 40д (КЕНОН)

автор

сообщение

Мария Пшенина

19 июня 2008 в 22:06

SCZ писал:

Я конечно не знаю.. на днях вот прикупил к своему 400D стекло 70-200 F4 L и понял, что значит хорошая оптика... Возможно, что тоже самое когда нибудь скажу и о лучшей тушке, но пока понимаю, что стекло, оно определяюще.. Если 40 от 400 отличается только функционально, однозначно лучше взять 400 и хорошие стекла. А если радикально качеством картинки (в чем я сомневаюсь).. тогда думать :) Какой смысл брать дорогую тушку и дешевые стекла?? 50 1.8 тоже кстати, имею, за эти деньги безусловно, отличная вещь.. но только для портретов (и то с натяжкой). Резкость явно прихрамывает..

вот ваш, пост у меня в мозгу как раз.. :(( поэтому и думаю, иначе бы не думала даже.
Но тут вообщем какая ситуация...

волею судьбы, есть возможность зарабатывать фотографией.. хоть я и не говтова морально к этому, но упускать шанс по знакомству фоткать знаменитостей упускать как то не хочу.. вот тут встал вопрос а катируется ли 400д??? как я буду с ним выглядеть?? плюс знакомая-начальница в загсе в подмосковье, можно себе в удовольствие за субботу зарабатывать нормальные деньги и копить на нормальные линзы ;) а там вроде как два фотика желательно..

Короче такая каша в голове что ужасть..

зы... я знала что мнения когда появляться начнут я буду больше сомневаться.. :(

Мария Пшенина

19 июня 2008 в 22:11

Вячеслав Зайковский писал:

На вопрос Вы ответили совершенно правильно, а если учесть, что 40Д далеко не Марк, то ответ будет ещё убедительнее :)
По поводу макриков: у меня Никоны и Кэноновской оптикой интересуюсь мало, но точно знаю, что с "Сигмой 150/2.8 Макро" делают великолепные снимки и Кэноном и Никоном :). Из предложенных Вами, не имея другого выбора, предлочел бы 100.

Вячеслав, я щас к экзамену параллельно готовлюсь, поэтому туго соображаю. можно одинм словом как вы считаете, объекти или фотик???

а сигма дешевле , да??? если да, то хороший вариантик. так макро это ж не часто а так.. для души... я даже китовым макро фоткала, комарика ломила)) Для кита вполне.. но не показываю- заклюют же))) :)))) шучу))

SCZ

19 июня 2008 в 22:19

Мария Пшенина писала:

вот ваш, пост у меня в мозгу как раз.. :(( поэтому и думаю, иначе бы не думала даже.
Но тут вообщем какая ситуация...

волею судьбы, есть возможность зарабатывать фотографией.. хоть я и не говтова морально к этому, но упускать шанс по знакомству фоткать знаменитостей упускать как то не хочу.. вот тут встал вопрос а катируется ли 400д??? как я буду с ним выглядеть?? плюс знакомая-начальница в загсе в подмосковье, можно себе в удовольствие за субботу зарабатывать нормальные деньги и копить на нормальные линзы ;) а там вроде как два фотика желательно..

Короче такая каша в голове что ужасть..

зы... я знала что мнения когда появляться начнут я буду больше сомневаться.. :(

Понты они конечно, как говорят, дороже денег :)) (в Вашем случае, кстати, возможно, понты более важны, чем качество.. и это я абсолютно серьезно!). Но даже если так, таже L-ка 70-200 на 400 смотрится намного внушительнее, чем кит с 40 :))) А 50 1.8 любой тушке придает вид мыльницы :))
Такой вот мой нестандартный ответ...

C/F/

19 июня 2008 в 22:36

Я могу предложить такой вариант. Если разговор уже пошел о заробатывании да ещё и портретной съёмкой, при том что как я понял вы можете себе позволить и ещё одну линзу. Взять 40-у и Сanon EF85mm f/1.8 USM линза замечательная хоть и не ,,L,, именно для портретов

Вячеслав Зайковский

19 июня 2008 в 22:38

Мария Пшенина писала:

Вячеслав, я щас к экзамену параллельно готовлюсь, поэтому туго соображаю. можно одинм словом как вы считаете, объекти или фотик???

а сигма дешевле , да??? если да, то хороший вариантик. так макро это ж не часто а так.. для души... я даже китовым макро фоткала, комарика ломила)) Для кита вполне.. но не показываю- заклюют же))) :)))) шучу))

Если одним, то моё мнение - объектив.

Но хороший, лучше самый хороший в нужном Вам диапазоне ФР. Такой будет служить дооолгие годы. А тушка... Через пару лет опять будет огромное желание поменять её на более свежую модель, поэтому без особого ущерба для качества фотографий можно эту пару лет и пропустить. Если, конечно, соображения "распальцовки" перед клиентами загса и звездами, на которых вообще-то большее впечатление производит прицепленный к тушке объектив, чем сама тушка (это уже для знатоков), не перевесят здравый смысл. :)))

Вячеслав Зайковский

19 июня 2008 в 22:39

SCZ писал:

Понты они конечно, как говорят, дороже денег :)) (в Вашем случае, кстати, возможно, понты более важны, чем качество.. и это я абсолютно серьезно!). Но даже если так, таже L-ка 70-200 на 400 смотрится намного внушительнее, чем кит с 40 :))) А 50 1.8 любой тушке придает вид мыльницы :))
Такой вот мой нестандартный ответ...

Надо же, почти слово в слово )))

dory

19 июня 2008 в 22:42

Я в свое время поменял, так что могу ответить конкретно в сравнеии. При описанных вами целях -= 100% стоит! Разница действительно есть!

Ivan

19 июня 2008 в 22:42

Здравствуйте! Мое мнение: лучше купить хороший объектив серии L и снимать на 400D. Именно объектив практически полностью "в ответе" за качество картинки. Вот например, в камерах 30D и 350D стоит одинаковый CMOS-сенсор, и я видел не один тест, где сравнивали снимки этих двух камер с одним и тем же объективом и они были практически идентичны!
Возьмите хорошую оптику - 24-70 f/2.8 L или 70-200 f/4 IS L, а со временем купите тот же 5D...

Мария Пшенина

19 июня 2008 в 23:06

Хорошо, допустим, какой лучше взять объектив при моих условиях на сумму около 35000 ;) перечисленный набор имеющихся я вывесила выше...

Для чего нужно тоже... а вообще главное это съемка моего ребенка - это для меня самое главное :)))

Хочу чтобы у дочки остались замечательные моменты ее детсва, воообщем с этого и началось по тихоньку мое увлечение..

Дмитрий Карасев

19 июня 2008 в 23:26

Мария Пшенина писала:

честно??? я в фотографии месяцев 8 всего :( (Эх.. где я раньше была :)))

вот мой ответ такой из прочитаного и узнаного, на такие как марк мои объективы роли не сыграют, то есть будет хрень, на моем с л объективом можно получить хороший снимок, без вопросов...

Но при всем этом я не могу сделать вывод, ведь 40д не марк ;))) Правильно?? ;)))

вячеслав, ответьте пожалуйста конкретней, мне очень важно ваше мнение, и ещё пользуясь темой спрошу вас лично, какой макро лучше 60 или 100?? кенон есестно??

Марин, займись сейчас оптикой... а потом купишь 50Д:)

Ivan

19 июня 2008 в 23:27

Мария Пшенина писала:

Хорошо, допустим, какой лучше взять объектив при моих условиях на сумму около 35000 ;) перечисленный набор имеющихся я вывесила выше...

Для чего нужно тоже... а вообще главное это съемка моего ребенка - это для меня самое главное :)))

Хочу чтобы у дочки остались замечательные моменты ее детсва, воообщем с этого и началось по тихоньку мое увлечение..

Ну, как вам уже писали, это скорее всего 24-70 f/2.8 L либо 24-105 f/4 L IS.
Для фотографирования ребенка наверное лучше подойдет 24-70, он более резкий и более светосильный (сильнее моет фон). Хоть и тяжелее, чем 24-105 на 300 г :))

Sanara

20 июня 2008 в 01:14

Вячеслав Зайковский писал:

Если одним, то моё мнение - объектив.

+1!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ZAKIR

20 июня 2008 в 02:44

400 камера любительская!!!!! У нее нет ресурса затвора... а это значит может умереть в любой момент и как на зло неподходящий, да и процессор старый. 40 полупрофессиональная надежная, с большим ресурсом, короче камера для работы, + новый процессор. Знаю не понаслышке, ежедневно сталкиваюсь с такой дилеммой по работе... торгую фототехникой... приходите покажу и 40 и 400 сами сравните, посмотрите оптику.

dory

20 июня 2008 в 08:24

ZAKIR писал:

400 камера любительская!!!!! У нее нет ресурса затвора... а это значит может умереть в любой момент и как на зло неподходящий, да и процессор старый. 40 полупрофессиональная надежная, с большим ресурсом, короче камера для работы, + новый процессор. Знаю не понаслышке, ежедневно сталкиваюсь с такой дилеммой по работе... торгую фототехникой... приходите покажу и 40 и 400 сами сравните, посмотрите оптику.

100%. Просто не совсем в правильное русло опять ушел разговор. Вам необходима и оптика - кит это конечно не то:( Но, учитывая возраст Вашей доченьки 40-ка самое то. Улучшенная фокусировка, более светлый видоискатель (после 400-ки реально удивляет), ну и 6 кадров в секунду позволят не упустить момент:) А из предложенной оптики я думаю 24-105 - для фотографирования ребенка более удобные фокусные!

dory

20 июня 2008 в 08:25

Вячеслав Зайковский писал:

Если одним, то моё мнение - объектив.

Согласен, но тогда не вместо, а вместе:)

Дмитрий Карасев

20 июня 2008 в 08:36

А я все же за оптику в первую очередь наверно. Но тут самое важное - какие ресурсы финансовые. Вот у меня на родные хорошие стекла наверно и не наберется, будут Сигмы, Тамроны... Нужны 24-70+70-200, оба 2,8, родные стоят нехило.

Вадим Прут.

20 июня 2008 в 09:59

Не принимал участия в обсуждении, так как не имею опыта работы с 400D. Однако хочу обратить внимание на параметры, определившие мой выбор и имеющие, на мой взгляд, прямое отношение к предполагаемым типам съемки.
40D выдает RAW с 14 бит/канал цветом, что может оказать сильное влияние на возможности вытянуть света. Кроме того, в пользовательских настройках есть опция "приоритет светлых тонов". Полагаю, что, как и указывалось в статьях по тестированию камеры, эти две вещи могут оказать решающее влияние на качественное воспроизведение свадебных платьев.

Ivan

20 июня 2008 в 11:36

В общем, для получения высококачественных снимков немедленно, пусть и не самой удобной в обращении и функциональной камерой - берите оптику L-серии. В любом случае, если перед вами выбор - объектив или камера и больше в ближайшее время вы не намерены покупать - однозначно объектив, сама по себе 40D без хорошего объектива снимки будет давать вряд ли сильно лучше, хотя безусловно, у нее много приятных плюсов в сравнении с 400D, которые уже были упомянуты

SCZ

20 июня 2008 в 11:37

Кстати, попутный вопрос - а каков все же ресурс 400-ки?

Ivan

20 июня 2008 в 11:46

SCZ писал:

Кстати, попутный вопрос - а каков все же ресурс 400-ки?

Вот на той же 30D производитель гарантирует 100 тысяч спусков... на 400D производитель просто ничего не гарантирует)) Ну, наверное, тысяч 20-30 точно, может и 100, в зависимости от условий эксплуатации

RuslanG

20 июня 2008 в 11:48

наверно соглашусь с сказанным , если хотите удобство сьемки, берите 40ку, если хотите превосходное качество то 24-70, но 24-105 тоже вариант, и в Вашем случае превосходящий,
так что 24-70 или 24-105, а вот что из этого выбирать, вопрос отдельный, здесь же, на форуме я выкладывал тесты этих двух стекл, что Вам важнее? Решите сами............

Xellz

20 июня 2008 в 12:43

Мария Пшенина писала:

я вас не поняла если честно... 40 д вы хотите поменять на 400?????????? или на 5?????? странный выбор однако, и причем сдесь китовый объектив??? тоже не пойму, я им не пользуюсь уже давно. редко для пейзажей...

и про постредственную оптику.. можно коммент?? я не согласна что дешевый 50 1.8 посредственне, отличный объектив, были б руки... ;)) за его цену он просто офигенный!!!!! Это я вам точно говорю. а 70-300, я с ним уже подружилась и тоже нра.. вот Саломакин Олег снимает 75-300, его фотки постоянно на главной... ;)) Удивительно правда?? посредственная оптика вроде.. (Это я утрирую естественно )

И последний вопрос как это продан временно??????????

Сорри если чт. я просто правда в недоумении...

Л серия конечно хороша, тут никто не спорит, но когда нет столько денег то звиняйте, приходиться снимать на том что есть. А уж тем более как я учится)))

Извините конечно, но большое кол-во вопросов и т.п. знаков воспринимается мною как истерическое кричание, не перевариваю я больше одного, зачем? :)

А по делу, написал что временно продаю по некоторым причинам. Это не значит, что я сознательно меняю камеру на более слабую модель.

Хорошие фотографии можно снимать практически чем угодно. 50мм 1.8 сами понимаете... только эти 50мм и есть, он дешевый и конечно очень хорош за свои деньги. Но скажем разницы в снимках вы думаю практически не заметите, если перейдете с 400д на 40д с той же оптикой. Эта разница будет притянута за уши, только из-за того, что "новая крутая тушка должна снимать лучше"

Я сам только начинающий, но успел пощелкать и тем и другим, т.к. у меня выбор будет скоро опять, 40д + 17-85 китовый(из не Л серии весьма качественный и хороший) или 400д+24-70, я не раздумывая возьму 400д. А 5д упомянул, т.к. вполне возможно, что к тому времени мне хватит и на него =)

Вадим Лебедев

20 июня 2008 в 14:32

Есть старая народно-фотографическая мудрость: брать тушку подешевле, но не экономить на оптике.
Почти каждый фотограф с опытом под этим подпишется.
Тушки дешевеют с каждым месяцем, а вот с оптикой, к сожалению, да еще хорошей - такого не происходит.
Обретя отличный объектив, Вы уже получите скачок качества. А пока освоите новую линзу и подружитесь с ней, а то еще и что-то с ней вместе заработаете - там и тушку поменяете. Причем, перескочив через ту, что планируете сейчас.

Удачного выбора! :-)

RuslanG

20 июня 2008 в 14:59

Вадим Лебедев писал:

Есть старая народно-фотографическая мудрость: брать тушку подешевле, но не экономить на оптике.
Почти каждый фотограф с опытом под этим подпишется.
Тушки дешевеют с каждым месяцем, а вот с оптикой, к сожалению, да еще хорошей - такого не происходит.
Обретя отличный объектив, Вы уже получите скачок качества. А пока освоите новую линзу и подружитесь с ней, а то еще и что-то с ней вместе заработаете - там и тушку поменяете. Причем, перескочив через ту, что планируете сейчас.

Удачного выбора! :-)

золотые слова +1

C/F/

20 июня 2008 в 15:10

Да!
Таки соглашусь и подпешусь

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Фототехника ›› Стоит ли менять 400д на 40д (КЕНОН)

‹ назад

1 · 2 · 3

далее ›