|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
kunoiti
|
27 сентября 2012 в 14:15
Здравствуйте! хочу узнать чем конкретно обьктивы Сигма и Тамрон хуже чем родная оптика и действительно ли они хуже и разница столь велика, только пожалуйста конкретные факты, а не общие фразы
Я перелопатила очень много форумов, сайтов, обзоров, сравнений и т.д., но так и не поняла, почему при тех же (приблизительно) характеристиках все предпочитают если есть возможность, то взять родную оптику, тогда как за те же деньги у сторонних производителей можно купить обьектив с большым бр и даже светосильнее. Я спрашиваю, так как сама стою перед выбором супер зума (хочу как штатник) для сьемок репортажей, путешествий, фотосессий, макро и пейзажек. У меня кроп камера Никон д60. Рассматриваются 2 варианта:
nikon 18-105 F3.5-5.6 AF-S ED VR DX
sigma 18-250 F3.5-6.3 AF DC OS HSM
и в дополнение к мультизадачному зуму хочу взять только для фотосессий Sigma 17-70 F2.8-4 AF DX OS HSM MACRO
это хорошая оптика? кто использует или использовал и может сравнивать подскажите! Может я молодо - зелено поторопилась с выбором, а может не все так страшно как говорят и можно брать сигму? как картинка у сигмы?
Никон мне советовали потому, что это родная оптика; есть стаб, есть мотор, нормальная цветопередача и резкость, да и как штатник за свои деньги дает нормальный результат
А Сигма мне нравится большим фр чем у никона, наличием и стаба и мотора, ну и конечно же ценой.
Для меня важно:
1 светосила
2 фр
3 многофункциональность
4 мотор и стаб обязательно
5 мягкое бокэ тоже не помешает
6 резкость и цветопередача
7 поменьше искажений (насколько возможно за эти деньги)
8 да и хочется чтоб пожил обьектив подольше и поменьше нуждался в ремонте
Меня предупреждали, что то что я выбрала не даст лучшую картинку чем у моего кита 18-50 так ли это?
я все таки думаю, что любой обьектив даст картинку получше чем мой кит или я ошибаюсь?
подскажите пожалуйста! желательно аргументировать фактами, и попроще, чтоб я не запуталась окончательно, спасибо.
| |
|
vertu ais
|
27 сентября 2012 в 18:00
| |
kunoiti писала:
Здравствуйте! хочу узнать чем конкретно обьктивы Сигма и Тамрон хуже чем родная оптика и действительно ли они хуже и разница столь велика, только пожалуйста конкретные факты, а не общие фразы
Я перелопатила очень много форумов, сайтов, обзоров, сравнений и т.д., но так и не поняла, почему при тех же (приблизительно) характеристиках все предпочитают если есть возможность, то взять родную оптику, тогда как за те же деньги у сторонних производителей можно купить обьектив с большым бр и даже светосильнее. Я спрашиваю, так как сама стою перед выбором супер зума (хочу как штатник) для сьемок репортажей, путешествий, фотосессий, макро и пейзажек. У меня кроп камера Никон д60. Рассматриваются 2 варианта:
nikon 18-105 F3.5-5.6 AF-S ED VR DX
sigma 18-250 F3.5-6.3 AF DC OS HSM
и в дополнение к мультизадачному зуму хочу взять только для фотосессий Sigma 17-70 F2.8-4 AF DX OS HSM MACRO
это хорошая оптика? кто использует или использовал и может сравнивать подскажите! Может я молодо - зелено поторопилась с выбором, а может не все так страшно как говорят и можно брать сигму? как картинка у сигмы?
Никон мне советовали потому, что это родная оптика; есть стаб, есть мотор, нормальная цветопередача и резкость, да и как штатник за свои деньги дает нормальный результат
А Сигма мне нравится большим фр чем у никона, наличием и стаба и мотора, ну и конечно же ценой.
Для меня важно:
1 светосила
2 фр
3 многофункциональность
4 мотор и стаб обязательно
5 мягкое бокэ тоже не помешает
6 резкость и цветопередача
7 поменьше искажений (насколько возможно за эти деньги)
8 да и хочется чтоб пожил обьектив подольше и поменьше нуждался в ремонте
Меня предупреждали, что то что я выбрала не даст лучшую картинку чем у моего кита 18-50 так ли это?
я все таки думаю, что любой обьектив даст картинку получше чем мой кит или я ошибаюсь?
подскажите пожалуйста! желательно аргументировать фактами, и попроще, чтоб я не запуталась окончательно, спасибо.
| |
на найкон раньше использовал тамроны,как правило светосилой 2.8 непонравилось то,что даже имея 2.8 и используя вспышку в помещениях они всё равно шумят(правда,здесь нужно вспомнить про фокусное) использую аппарат Д700 и Д7000.на Д7000 при покупке как затычка или как довесок стоял 18-105 F3.5-5.6 AF-S ED VR DX я его сразу же на стелажи закинул и вот недавно вспомнив о нём попробовал на свадьбе.Холодея от ужаса,постоянно думая о том - какого лешего я его вообще на тушку нацепил..... В общем дома,при просмотре материала был удивлён тем,что он прекрасно справился с поставленными перед ним задачами.Резок и нешумел.Свою цену он отрабатывает,но второй раз я рисковать не стану.Всё таки темноват. sigma 18-250 F3.5-6.3 AF DC OS HSM - это как бы стекло туриста.так сказать на все случаи жизни для семейного альбома. Если желаете получить хорошие снимки,то подумайте о фиксах.Не пугайтесь что на них нет стаба,научится снимать без него и штатива можно. | |
|
Автобан
|
27 сентября 2012 в 20:39
Странный какой то алгоритм выбора. Я хоть и сам кенонист, но в общем выскажусь.
Во первых по Сигме - у меня стоит 17-50/2.8 отличное стекло, как штатный объектив -пейзаж, архитектура, да и портреты тоже можно на 50 мм снимать. В принципе впечатления от кампании Сигма, самые положительные. Недавно приобрел себе еще и вспышку от Сигмы 610 супер.
Тамроном не пользовался, не могу ни чего сказать.
Но, в отношениях выбора фокусных мне не понятно. 17-70/2.8-4 макро будет дополнением к любому выбранному варианту. Хоть 18-105, хоть 18-250. Если нужна макро-съемка, то лучше взять фикс 60/2.8 макро, к любому выбранному варианту. Но, ждать высокого качества от ультразуммов, я думаю не следует. Лучше рассмотреть два варианта 17-50/2.8 Сигма (кстати она идет ЕХ класса, что у Сигмы считается проф линейкой) и что то из телевиков от 50-200, 55-300, 70-300(тут не могу посоветовать ни чего, никонисты подскажут лучше), и как третий 60/2.8 макро. Это будет оптимальный выбор.
Успехов!
*а вообще побольше почитайте о характеристиках объективов: фокусные расстояния, УГОЛ ОБЗОРА, светосила, стабилизация изображения, ультразвуковой привод автофокусировки.
| |
|
kunoiti
|
27 сентября 2012 в 23:16
vertu ais, спасибо, что отозвались, а какую вообще оптику используете при сьемке свадеб? А что касается фиксов, то я и не против, понимаю что такое фиксы что дают за картинку, доводилось брать у друзей и фотографировать, но если брать фиксы, то есть много минусов, таких как хоть даже необходимось их постоянно менять, да и таскать за собой 3-4 обьектива в путешествии не ахти, да и сейчас деньги позволили бы взять лишь один хороший фикс, и я зная себя уверена, что мне будет постоянно тесно в рамках одного фокусного.
Олег Каледин, интересно узнать мнение вне зависимости от фирмы камеры, спасибо. А что странного то в алгоритме выбора и я уже читала о характеристиках объективов: фокусные расстояния, УГОЛ ОБЗОРА, светосила, стабилизация изображения, ультразвуковой привод автофокусировки, что конкретно по вашему мнению я упустила? По поводу фокусного 17-70 скажу, что выбор на такое пал по одной простой причине: своим китом я снимаю в диапазоне фр 24-55 фотосессии, и явно не хватает длины досягаемости оптики, а широкий угол 17 нужен, чтоб был для групповых снимков. А макро просто потому, что только такой вариант обьектива в этих фокусных нашла и решила а почему бы и нет. Макро как таковое без надобности, я и китом снимаю если что, а так как макро только для себя, то того что он дает вполне достаточно. 17-50 мне не светит по причинам ограниченных средств.
Кстати,забыла, мое макро фото с кита на аватарке у меня
| |
|
___-____-____-____
|
27 сентября 2012 в 23:21
| |
vertu ais писал:
на найкон раньше использовал тамроны,как правило светосилой 2.8 непонравилось то,что даже имея 2.8 и используя вспышку в помещениях они всё равно шумят(правда,здесь нужно вспомнить про фокусное) использую аппарат Д700 и Д7000.на Д7000 при покупке как затычка или как довесок стоял 18-105 F3.5-5.6 AF-S ED VR DX я его сразу же на стелажи закинул и вот недавно вспомнив о нём попробовал на свадьбе.Холодея от ужаса,постоянно думая о том - какого лешего я его вообще на тушку нацепил..... В общем дома,при просмотре материала был удивлён тем,что он прекрасно справился с поставленными перед ним задачами.Резок и нешумел.Свою цену он отрабатывает,но второй раз я рисковать не стану.Всё таки темноват. sigma 18-250 F3.5-6.3 AF DC OS HSM - это как бы стекло туриста.так сказать на все случаи жизни для семейного альбома. Если желаете получить хорошие снимки,то подумайте о фиксах.Не пугайтесь что на них нет стаба,научится снимать без него и штатива можно.
| |
объектив может шуметь? это вы о звуке мотора? | |
|
kunoiti
|
27 сентября 2012 в 23:32
а что по поводу качества никон vs тамрон vs сигма? какие у кого + и -? | |
|
vertu ais
|
28 сентября 2012 в 00:37
| |
kunoiti писала:
vertu ais, спасибо, что отозвались, а какую вообще оптику используете при сьемке свадеб? А что касается фиксов, то я и не против, понимаю что такое фиксы что дают за картинку, доводилось брать у друзей и фотографировать, но если брать фиксы, то есть много минусов, таких как хоть даже необходимось их постоянно менять, да и таскать за собой 3-4 обьектива в путешествии не ахти, да и сейчас деньги позволили бы взять лишь один хороший фикс, и я зная себя уверена, что мне будет постоянно тесно в рамках одного фокусного.
Олег Каледин, интересно узнать мнение вне зависимости от фирмы камеры, спасибо. А что странного то в алгоритме выбора и я уже читала о характеристиках объективов: фокусные расстояния, УГОЛ ОБЗОРА, светосила, стабилизация изображения, ультразвуковой привод автофокусировки, что конкретно по вашему мнению я упустила? По поводу фокусного 17-70 скажу, что выбор на такое пал по одной простой причине: своим китом я снимаю в диапазоне фр 24-55 фотосессии, и явно не хватает длины досягаемости оптики, а широкий угол 17 нужен, чтоб был для групповых снимков. А макро просто потому, что только такой вариант обьектива в этих фокусных нашла и решила а почему бы и нет. Макро как таковое без надобности, я и китом снимаю если что, а так как макро только для себя, то того что он дает вполне достаточно. 17-50 мне не светит по причинам ограниченных средств.
Кстати,забыла, мое макро фото с кита на аватарке у меня
| |
Nikkor AF-S 24-70 мм F2,8G ED Nikkor AF-S 70-300 мм F4,5-5,6 G IF ED VR Nikkor AF 85 мм F1,8 D это у меня на все случаи жизни,есть еще тамроны,но без дела лежат. | |
|
vertu ais
|
28 сентября 2012 в 00:40
речь конечно же шла о камере,но о камере с конкретными объективами.кстати и мотор тоже,но это вряд ли кого будет волновать.к примеру Tamron AF 17-50mm F2,8 Di II Motor - этот работает как шмель | |
|
kunoiti
|
28 сентября 2012 в 00:45
vertu ais хороший набор! а переставлять обьективы на свадьбе удобно? | |
|
Автобан
|
28 сентября 2012 в 08:52
На свадьбах вообще удобно работать двумя фотокамерами, с разными объективами. Но это так к слову.
Почему странный алгоритм из первого поста: дело в том, чт 17-70 с любым объективом как 18-105 так и 18-250 будет дублировать его фокусные расстояния и соответственно угол обзора.
24-70 на кропе не вполне может дать широкий угол. Но, если с перспективой перехода на полный кадр, то вполне! Кстати сигма 17-50/2.8 не так дорого стоит, где-то 23-25 т.р. Но она на кроп и заявленный угол обзора будет соответствовать.
| |
|
___-____-____-____
|
28 сентября 2012 в 10:13
| |
kunoiti писала:
vertu ais хороший набор! а переставлять обьективы на свадьбе удобно?
| |
во зажрались!!!))) я помню времена когда свадьбу снимали одним зенитом и на один объектив и на пленку 36 кадров помещалось 2-3 свадьбы ! во были времена! а щас.... | |
|
kunoiti
|
28 сентября 2012 в 12:04
Олег Каледин да, будет дублировать, но 17-70 имеет очень значимое преимущество: светосила 2.8-4 на дороге не валяется, а он мне и нужен именно для фотосессий как на природе, так и в помещении, а 18-105 я себе поставила и поехала в поездку или пошла снимать репортаж где мне нужна длина оптики, потому такой выбор. Все таки 2 камеры мне во-первых банально не потянуть сейчас финансово, а во-вторых 2 камеры (или даже одну) с собой в путешествии или на сьемке какого-то события не особо потаскаешь, да еще и со сменными обьективами,тем более я девушка. | |
|
kunoiti
|
28 сентября 2012 в 12:13
О! кстати совсем забыла: хотела поспрашивать еще и о советской оптике! Что кто может сказать, у кого были или есть? как на Никон и какой лучше выбрать? | |
|
3x4end5x6
|
28 сентября 2012 в 12:51
| |
___-____-____-____ писал:
во зажрались!!!))) я помню времена когда свадьбу снимали одним зенитом и на один объектив и на пленку 36 кадров помещалось 2-3 свадьбы ! во были времена! а щас....
| |
Да уж,были времена,пленочку и реактивчики надо было поискать!Сейчас даже как то в голове не укладывается!!!
| |
|
antilov
|
28 сентября 2012 в 13:08
| |
kunoiti писала:
Олег Каледин да, будет дублировать, но 17-70 имеет очень значимое преимущество: светосила 2.8-4 на дороге не валяется, а он мне и нужен именно для фотосессий как на природе, так и в помещении, а 18-105 я себе поставила и поехала в поездку или пошла снимать репортаж где мне нужна длина оптики, потому такой выбор. Все таки 2 камеры мне во-первых банально не потянуть сейчас финансово, а во-вторых 2 камеры (или даже одну) с собой в путешествии или на сьемке какого-то события не особо потаскаешь, да еще и со сменными обьективами,тем более я девушка.
| |
2.8 у него только на 17мм, то есть там, где она без надобности.
При этом на открытой он не работает на всём диапазоне фокусных.
Обычное, по сути, тёмное мыльное стекло китового уровня.
P.S. Олег Каледин ВАМ ВСЁ ПРАВИЛЬНО СКАЗАЛ.
| |
|
AlexSoft * Александр
|
28 сентября 2012 в 13:15
У Синмы прекрасная оптика. Порой даже превосходящая "родные" стекла. Хотя судить могу лишь о стеклах под Canon и на счет никоновских могу в чем то и ошибаться. А вот Тамроны, как то не очень, лично для меня, т.к. весьма субъективно. | |
|
kunoiti
|
28 сентября 2012 в 13:20
antilov, спасибо за информацию... жалко, конечно, а я уже размечталась. Тогда возьну никоновский кит 50 1,8 и не буду выделываться | |
|
kunoiti
|
28 сентября 2012 в 13:23
AlexSoft * Александр, превосходящая чем конкретно? Качеством изображения, фокусными что не встречаются у родной оптики? расскажите поподробнее пожалуйста | |
|
iric
|
28 сентября 2012 в 14:36
| |
3x4end5x6 писал:
Да уж,были времена,пленочку и реактивчики надо было поискать!Сейчас даже как то в голове не укладывается!!!
| |
Да но тогда и требования к качеству были другие, главное чтобы видно было. Я тогда за печать только, брал как сейчас за всю свадьбу. Хотя цены были совсем не такие. Даааа были времена.......
| |
|
kunoiti
|
28 сентября 2012 в 14:59
ностальгируете,господа))) | |
|
___-____-____-____
|
28 сентября 2012 в 15:28
| |
kunoiti писала:
ностальгируете,господа)))
| |
да нет , просто хитро как то)))) | |
|
kunoiti
|
28 сентября 2012 в 17:08
вопросы по обьективам все еще актуальны! | |
|
Автобан
|
28 сентября 2012 в 19:01
| |
kunoiti писала:
Олег Каледин да, будет дублировать, но 17-70 имеет очень значимое преимущество: светосила 2.8-4 на дороге не валяется, а он мне и нужен именно для фотосессий как на природе, так и в помещении, а 18-105 я себе поставила и поехала в поездку или пошла снимать репортаж где мне нужна длина оптики, потому такой выбор. Все таки 2 камеры мне во-первых банально не потянуть сейчас финансово, а во-вторых 2 камеры (или даже одну) с собой в путешествии или на сьемке какого-то события не особо потаскаешь, да еще и со сменными обьективами,тем более я девушка.
| |
Да ведь я не неволю - покупайте что хотите!
| |
|
kunoiti
|
28 сентября 2012 в 19:20
Олег Каледин чего так сразу то? я аргументирую свой выбор, а не кричу: "НЕТ!!! я по своему сделаю!" я же на этот форум и пришла для того чтоб узнать мнения компетентных людей, мне вот Игорь (здешний форумчанин) сказал что 17-70 вообще не работает толком на 2.8, так что я ко всем прислушиваюсь, а потом конечно: "мы подумали и я решила" | |
|
kunoiti
|
28 сентября 2012 в 21:30
а как на никоне советская оптика и какие из множества савдеп оптики лучше и дают самую приличную картинку? | |
|
|