|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.

Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
Тема закрыта!
| автор | сообщение |

Ernesto
|
18 октября 2012 в 01:24
Все мы с ранних лет учим буквы, потом учим их складывать в слова. Учимся читать и понимать, что прочитали. Рассказывают о стихах и разбирают по полочкам и смысл и составляющие части. Конечно не все становятся грамотными, а в филологи подаются избранные, но все же понимают умеют читать и воспринимать прочитанное (в какой-нибудь степени). Так почему же так мало людей учат язык фотографии? Зачем хвататься за "письменность" когда не известны "буквы"? А если не известны "буквы", то как можно рассуждать о смысле?
P.S. Речь не касается любительских фотографий, они нужны тем, кто их делает и в этом нет катастрофы. Пол любительской фотографии подразумеваю турфото, семейные альбомы, то есть то, что люди оставляют себе на память и где объект съемки превыше самой фотографии.
P.P.S. (: |
|

Автобан
|
18 октября 2012 в 07:57
Пафос в основном....
|
|

Маша Ш
|
18 октября 2012 в 09:25
Литературный анализ стиха - как раз самое ужасное извращение, с которым я когда-либо сталкивалась. Это я вам как студентка кафедры романо-германской филологии и призер нескольких олимпиад по литературе говорю. :) Стих - таинство, его нельзя разложить на анафоры, аллитерацию,ассонансы, гиперболы и проч., и увидеть таким образом, каким путем следовал автор. Тем более нельзя думать, что автор размышлял в этих терминах перед тем,как стих написать, и поэтому на него снизошло такое вдохновение. Всю эту теоретическую дрянь придумали, чтобы хоть как-то себя в своих институтах и колледжах занять.Это из серии того прикола про занавески, которые были голубыми не потому, что это психологический параллелизм, а потому что они были голубыми.Словопорождение ради словопорождения - вот, что такое филология. :) А в филологи подаются сейчас все девушки, которые не знают, куда им пойти, и имеют ограниченные возможности. Ну да, еще парни, чтобы откосить от армии. Так что избранных там... нет, скорее всего.) Я не имею в виду, что этому учиться вообще не надо. Просто это такая sidoвая вещь, детская попытка объяснить природу таланта. По крайней мере,я это так вижу.) Более чем уверена, что это в какой-то степени правдиво и для фотографии.)))
|
|

iric
|
18 октября 2012 в 10:29
Добавить нечего! И к сожалению это не только в фотографии.
|
|

___-____-____-____
|
18 октября 2012 в 10:38
| | Маша Ш писала:
Литературный анализ стиха - как раз самое ужасное извращение, с которым я когда-либо сталкивалась. Это я вам как студентка кафедры романо-германской филологии и призер нескольких олимпиад по литературе говорю. :) Стих - таинство, его нельзя разложить на анафоры, аллитерацию,ассонансы, гиперболы и проч., и увидеть таким образом, каким путем следовал автор. Тем более нельзя думать, что автор размышлял в этих терминах перед тем,как стих написать, и поэтому на него снизошло такое вдохновение. Всю эту теоретическую дрянь придумали, чтобы хоть как-то себя в своих институтах и колледжах занять.Это из серии того прикола про занавески, которые были голубыми не потому, что это психологический параллелизм, а потому что они были голубыми.Словопорождение ради словопорождения - вот, что такое филология. :) А в филологи подаются сейчас все девушки, которые не знают, куда им пойти, и имеют ограниченные возможности. Ну да, еще парни, чтобы откосить от армии. Так что избранных там... нет, скорее всего.) Я не имею в виду, что этому учиться вообще не надо. Просто это такая sidoвая вещь, детская попытка объяснить природу таланта. По крайней мере,я это так вижу.) Более чем уверена, что это в какой-то степени правдиво и для фотографии.)))
| |
молодца мамзель! |
|

Alora
|
18 октября 2012 в 10:51
Такой себе пиар... .. Может, у Вас с "буквами" нормально, но что бы что-то сказать, надо иметь что сказать и не быть хотя бы глухонемым...:))) А к чему эта тема вообще? |
|

Валерий
|
18 октября 2012 в 11:06
то что действительно нужно фотографии -таланту видения научится нельзя .это дано немногим, а грамотных работ навалом, посмотрите свои последние 3 работы, мои последние 3 работы и что? да НИЧЕГО там нет, кроме может быть грамотного построения кадра и техники(((
|
|

kitufo
|
18 октября 2012 в 11:26
| | Маша Ш писала:
Литературный анализ стиха - как раз самое ужасное извращение, с которым я когда-либо сталкивалась. Это я вам как студентка кафедры романо-германской филологии и призер нескольких олимпиад по литературе говорю. :) Стих - таинство, его нельзя разложить на анафоры, аллитерацию,ассонансы, гиперболы и проч., и увидеть таким образом, каким путем следовал автор. Тем более нельзя думать, что автор размышлял в этих терминах перед тем,как стих написать, и поэтому на него снизошло такое вдохновение. Всю эту теоретическую дрянь придумали, чтобы хоть как-то себя в своих институтах и колледжах занять.Это из серии того прикола про занавески, которые были голубыми не потому, что это психологический параллелизм, а потому что они были голубыми.Словопорождение ради словопорождения - вот, что такое филология. :) А в филологи подаются сейчас все девушки, которые не знают, куда им пойти, и имеют ограниченные возможности. Ну да, еще парни, чтобы откосить от армии. Так что избранных там... нет, скорее всего.) Я не имею в виду, что этому учиться вообще не надо. Просто это такая sidoвая вещь, детская попытка объяснить природу таланта. По крайней мере,я это так вижу.) Более чем уверена, что это в какой-то степени правдиво и для фотографии.)))
| |
о, наш человек
|
|

kitufo
|
18 октября 2012 в 11:37
а я вот всегда получаю удовольствие, когда человек чётко и ясно излагает свою мысль)
|
|

Валерий
|
18 октября 2012 в 14:07
| | kitufo писал:
а я вот всегда получаю удовольствие, когда человек чётко и ясно излагает свою мысль)
| |
да вот интересно если поэт тебя в письменной форме послал на... или прозаик ..или композитор..художник и наконец слесарь ,вот как филолог может характеризовать данный текст исходя из профессии пославшего ?
|
|

kitufo
|
18 октября 2012 в 14:22
| | Валерий писал:
да вот интересно если поэт тебя в письменной форме послал на... или прозаик ..или композитор..художник и наконец слесарь ,вот как филолог может характеризовать данный текст исходя из профессии пославшего ?
| |
а давайте это спросим у Маши Ш, мне кажется, что она нам всё по полочкам профессионально разложит)
|
|

Jumbo
|
18 октября 2012 в 15:10
| | Маша Ш писала:
Литературный анализ стиха - как раз самое ужасное извращение, с которым я когда-либо сталкивалась. Это я вам как студентка кафедры романо-германской филологии и призер нескольких олимпиад по литературе говорю. :) Стих - таинство, его нельзя разложить на анафоры, аллитерацию,ассонансы, гиперболы и проч., и увидеть таким образом, каким путем следовал автор. Тем более нельзя думать, что автор размышлял в этих терминах перед тем,как стих написать, и поэтому на него снизошло такое вдохновение. Всю эту теоретическую дрянь придумали, чтобы хоть как-то себя в своих институтах и колледжах занять.Это из серии того прикола про занавески, которые были голубыми не потому, что это психологический параллелизм, а потому что они были голубыми.Словопорождение ради словопорождения - вот, что такое филология. :) А в филологи подаются сейчас все девушки, которые не знают, куда им пойти, и имеют ограниченные возможности. Ну да, еще парни, чтобы откосить от армии. Так что избранных там... нет, скорее всего.) Я не имею в виду, что этому учиться вообще не надо. Просто это такая sidoвая вещь, детская попытка объяснить природу таланта. По крайней мере,я это так вижу.) Более чем уверена, что это в какой-то степени правдиво и для фотографии.)))
| |
Маша, давайте дружить. Ход Вашей мысли мне очень нравится. Я бы ещё добавил, что и искусствоведческие мнения, и народное признание очень сильно меняются со временем. То, что никому не казалось шедевром в одни времена вдруг становится таковым в другие и наоборот. А если ещё прибавить моду... вах! Ведь как ни крути, а самые великие поэты России для 99% россиян - это Пушкин и Лермонтов. Просто никто других их сорменников и не читал, чтобы иметь собственное мнение. Легко присоединиться к моде... Но Вы можете и не соглашаться со мною)))) Люблю именно несогласных)))) Андрей. |
|

Jumbo
|
18 октября 2012 в 15:12
| | kitufo писал:
а я вот всегда получаю удовольствие, когда человек чётко и ясно излагает свою мысль)
| |
Себялюб! ;-) |
|

Jumbo
|
18 октября 2012 в 15:16
| | Ernesto писал:
Все мы с ранних лет учим буквы, потом учим их складывать в слова. Учимся читать и понимать, что прочитали. Рассказывают о стихах и разбирают по полочкам и смысл и составляющие части. Конечно не все становятся грамотными, а в филологи подаются избранные, но все же понимают умеют читать и воспринимать прочитанное (в какой-нибудь степени). Так почему же так мало людей учат язык фотографии? Зачем хвататься за "письменность" когда не известны "буквы"? А если не известны "буквы", то как можно рассуждать о смысле?
P.S. Речь не касается любительских фотографий, они нужны тем, кто их делает и в этом нет катастрофы. Пол любительской фотографии подразумеваю турфото, семейные альбомы, то есть то, что люди оставляют себе на память и где объект съемки превыше самой фотографии.
P.P.S. (:
| |
Изучение азбуки ещё никого не сделало поэтом. Но есть люди, которые стали поэтами без азбуки. В литературе я не знаток, а вот в изобразительном искусстве... почитайте про Марка Шагала. Он даже пытался... но не смог... учить "азбуку" рисования... А ведь ничё так рисовал-то... |
|

kitufo
|
18 октября 2012 в 15:22
нет, не себялюб, а замес сибарита с гедонистом, где-то фифти-фифти
|
|

Jumbo
|
18 октября 2012 в 16:03
| | kitufo писал:
нет, не себялюб, а замес сибарита с гедонистом, где-то фифти-фифти
| |
То есть не односолодовый? |
|

Ernesto
|
18 октября 2012 в 16:30
(: Какие все язвительные. Постараюсь перефразировать себя. Для восприятия фотографии (не изображения на ней) важна "грамотность". Талант, он всегда талант (хотя талант только предпосылка, но конечно же до всего можно дойти и самому).
Да изучение "азбуки" не кого не сделало гением, но вот читать всё же сможете (;
Тема не в укор кому-то. Рассуждения в слух. Тотальная безграмотность продиктована массовостью потребления (параноидально, но так). Всем удачи (; |
|

kitufo
|
18 октября 2012 в 16:44
| | Jumbo писал:
То есть не односолодовый?
| |
неа |
|

Ernesto
|
18 октября 2012 в 16:47
| | Jumbo писал:
Маша, давайте дружить. Ход Вашей мысли мне очень нравится. Я бы ещё добавил, что и искусствоведческие мнения, и народное признание очень сильно меняются со временем. То, что никому не казалось шедевром в одни времена вдруг становится таковым в другие и наоборот. А если ещё прибавить моду... вах! Ведь как ни крути, а самые великие поэты России для 99% россиян - это Пушкин и Лермонтов. Просто никто других их сорменников и не читал, чтобы иметь собственное мнение. Легко присоединиться к моде... Но Вы можете и не соглашаться со мною)))) Люблю именно несогласных)))) Андрей.
| |
Вот именно, легко присоединится к моде. А как узнать о тех, кто не Пушкин, но тоже поэт? Изучать, читать, искать, учиться. |
|

Дмитрий Киселев
|
18 октября 2012 в 18:51
| | Маша Ш писала:
Литературный анализ стиха - как раз самое ужасное извращение, с которым я когда-либо сталкивалась. Это я вам как студентка кафедры романо-германской филологии и призер нескольких олимпиад по литературе говорю. :) Стих - таинство, его нельзя разложить на анафоры, аллитерацию,ассонансы, гиперболы и проч., и увидеть таким образом, каким путем следовал автор. Тем более нельзя думать, что автор размышлял в этих терминах перед тем,как стих написать, и поэтому на него снизошло такое вдохновение. Всю эту теоретическую дрянь придумали, чтобы хоть как-то себя в своих институтах и колледжах занять.Это из серии того прикола про занавески, которые были голубыми не потому, что это психологический параллелизм, а потому что они были голубыми.Словопорождение ради словопорождения - вот, что такое филология. :) А в филологи подаются сейчас все девушки, которые не знают, куда им пойти, и имеют ограниченные возможности. Ну да, еще парни, чтобы откосить от армии. Так что избранных там... нет, скорее всего.) Я не имею в виду, что этому учиться вообще не надо. Просто это такая sidoвая вещь, детская попытка объяснить природу таланта. По крайней мере,я это так вижу.) Более чем уверена, что это в какой-то степени правдиво и для фотографии.)))
| |
В принципе, все правильно (о деталях можно поспорить). Но напрасно Вы это ЗДЕСЬ написали. Здесь - означает на этом сайте.
|
|

Jumbo
|
18 октября 2012 в 19:44
само гон |
|

Jumbo
|
18 октября 2012 в 19:47
| | Дмитрий Киселев писал:
В принципе, все правильно (о деталях можно поспорить). Но напрасно Вы это ЗДЕСЬ написали. Здесь - означает на этом сайте.
| |
Здесь - означает в этом мире. |
|

Маша Ш
|
18 октября 2012 в 21:54
| | Валерий писал:
да вот интересно если поэт тебя в письменной форме послал на... или прозаик ..или композитор..художник и наконец слесарь ,вот как филолог может характеризовать данный текст исходя из профессии пославшего ?
| |
В случае со слесарем это будет обычная эмоционально окрашенная речевая функция, а в случае с поэтом или писателем уже тяжелее что-либо определить...))) Маяковский посылал Есенина, по-моему, несчетное количество раз, Пушкин, насколько я помню, про Кюхельбекера выражался, Губерман просто посылает вообще всех :) и это печатают в сборниках, и это классика)))) ну, конечно, насчет Губермана не уверена - очень своеобразный тип, но мне нравится.)) |
|

Маша Ш
|
18 октября 2012 в 21:56
| | Дмитрий Киселев писал:
В принципе, все правильно (о деталях можно поспорить). Но напрасно Вы это ЗДЕСЬ написали. Здесь - означает на этом сайте.
| |
Может, здесь услышат.) В местах более людных этому просто не придали бы значения. Или вы про специализированные форумы? |
|

Маша Ш
|
18 октября 2012 в 22:00
| | Ernesto писал:
Вот именно, легко присоединится к моде. А как узнать о тех, кто не Пушкин, но тоже поэт? Изучать, читать, искать, учиться.
| |
Здесь полностью согласна. :) Извините, я не хотела показаться язвительной, и мое рассуждение было больше риторическим, чем ответным на ваше. Уж очень больная тема :) |
|
|