Начинаю анализировать, допустим: девушке удачно придали образ, замечательный набор украшений, мягко легла повязка на бедре, цветовая гамма огненная, нравится, фрагменты сняты на 5+, единственное, что мне не нравится в этом кадре - никчемно упирающаяся в границу кадра голова, которая хоть и по смыслу вроде подходит, но смотрится совершенно лишней зрительским взглядом. Но я рассуждаю: ничего страшного,всего один недочет, зато фон снят замечательно, ставлю "нравится".

А что на самом деле? Фон, который мне понравился - на самом деле оказался сворованным, а работа siren только и заключалась в том, чтобы вклеить эту дурацкую голову. Как мне понять: за что ставить оценку, когда я не знаю, что и кем сфотографировано и обработано, кому за что говорить спасибо? какая доля материалов и труда siren, а какая доля - других людей? Не стал ли конечный вариант хуже своих исходников? И вообще согласны ли авторы исходников, чтобы их фотографии кем-то уродовались без их разрешения и даже малейшего упоминания?

да, Вы перегнули со сравнением, слишком косвенный участник, вы еще господа Бога приведите в пример, как участника и создателя деревьев, облаков, гор, рек и озер.

Чтобы разобраться в этом вопросе, предлагаю прочитать определение "что такое фотография".