|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Виктор Кашин
|
|
Лев Давыдов
|
8 октября 2013 в 22:16
Есть много категорий снимков- для клиента (снято, так, чтобы ему нравилось), для домашнего альбома( был как все весел и не работал, а просто щелкал), для души (полная свобода), для тестов камеры или оптики, "чтобы всем нравилось", чтобы нравилось "фотоэлите", чтобы нравилось художникам (живописцам). И НМВ, лучше, когда разные категории фоторабот, имеют четко определенную целевую аудиторию, причем, разные целевые аудитории не должны знать о том, что автор работает не только с этой аудиторией :) | |
|
Юрий Перетягин
|
8 октября 2013 в 22:35
Так Фожик из одних глаз и состоит, что Вы хотите в них увидеть?))
А если Вы и правда ждете ответа, то ответ будет равноценен вопросу. Может стоит белее внимательно подойти к формулировке. Не существует таких вещей на снимке про которые можно сказать, что они не художественны. Каждый пиксел - не более чем инструмент в ваших руках. Художественная фотография подразумевает изначально ваше участие в создании или выборе картинки в целом и деталях (пусть даже в одной маленькой детали на всей плоскости кадра, но предполагает). Расскажите, что вы хотели показать на этом снимке, и что интересует Вас в этой связи. Правильный вопрос - половина ответа.
Например. Мне казалось что рамочка в таком ключе должна была добавить глубины (нежности, современности, ...), оптически расширить (ограничить, сконцентрировать) кадр справа (в центре, вертикально), чтобы усилить (ослабить, выплеснуть на зрителя) эту искреннюю радость (боль, любовь, чай, лимоны). На сколько у меня получилось, как считаете, коллеги?
или: Это, конечно, больше кадр документальный. В этом его главная ценность. Достаточно редко встретишь в обычной жизни девушку с бакенбардами, а если и встретишь, то не сразу разглядишь. А здесь я постарался подобрать освещение так, чтобы милое личико стало плосковатым и искаженным, но зато четко выделялись бы эти самые анатомические особенности. Достаточно ценный кадр мне кажется, а вам?
или: Я использую сайт для личной рекламы в профессиональном плане. Фожик в этом смысле мне немного мешает. Кто нибудь пробовал с ним договориться? Поделитесь опытом.
Никакого сарказма. Просто изложите свой вопрос более подробно.
| |
|
Виктор Кашин
|
8 октября 2013 в 22:45
Юрий, Вы так много и подробно описали КАК надо задать вопрос. Но вопрос задан так как он задан. И Вы его поняли.))) К сожалению не услышал критики самой работы. А именно для этого и выкладываю карточки на этом сайте... Но теперь и не услышу, ибо карточка эта в личке... | |
|
Юрий Перетягин
|
8 октября 2013 в 23:10
| |
Виктор Кашин писал:
Юрий, Вы так много и подробно описали КАК надо задать вопрос. Но вопрос задан так как он задан. И Вы его поняли.))) К сожалению не услышал критики самой работы. А именно для этого и выкладываю карточки на этом сайте... Но теперь и не услышу, ибо карточка эта в личке...
| |
Про критику: нельзя критиковать то, что изобразил автор. Это исключительное дело автора, для этого он и есть (это не этично и просто бесполезно). Можно дискутировать о том, КАК он ЭТО изобразил. Дискутировать можно, когда есть хотя бы предположение, ЧТО изображено автором. Я не увидел ничего и прошел бы дальше, но вот за эту тему языком зацепился))). Вы настаиваете на изначальной формулировке - ваше полное право. Соответственно да, мой ответ в первой строке предыдущего поста.
| |
|
PRact
|
8 октября 2013 в 23:58
Это он шесть месяцев терпел, а с каждым днем ненависть все нарастала и нарастала, а потом в один прекрасный день, невыдержал и удалил  Вот какой терпеливый, а я бы на его месте сразу грохнул этот "шедевр". | |
|
Evgeny Matveev
|
9 октября 2013 в 00:39
Опять заход через корму...
Не спрашивайте, что здесь "нехудожественного", а лучше расскажите, что тут есть "художественного". И все встанет на свои места.
| |
|
Андрей Киселёв
|
9 октября 2013 в 07:46
ей богу это не я) но согласен с мнением Матвеева | |
|
AlexSoft * Александр
|
9 октября 2013 в 08:36
Андрей, а кто установил и в каком пункте пользовательского соглашения, что автор обязан оправдываться и что то кому то доказывать ? И где список всемирно признанных или непризнанных (или коллегиально назначенных) эталонов и непререкаемых авторитетов, которые автору будут указывать что и как делать, а так же учить его художественности и отношению к делу ?
Если Вы согласны (как пишите, поддерживая Матвеева) с анонимом, скрывающимся под погонялом "фожик" и реально готовы доказать, что подобным работам не место на этом сайте, так выскажите свое мнение и доводы! Вроде бы автор об этом и просит ?
Ему не в чем перед вами с Матвеевым, а тем более перед пресловутым фожиком, оправдываться. Если автор выкладывает/публикует свою работу, значит он действительно считает, что она достойна внимания. Вы же сами не будете выкладывать все подряд, включая и откровенно слабые работы ? Самоконтроль и самокритика - намного серьезней любой другой!
И как, позвольте узнать, быть тем авторам, которым действительно нужна помощь и критика коллег, а из-за подобного отношения их этого лишают ?
| |
|
Борис Булгаков
|
9 октября 2013 в 09:25
Не расстраивайтесь. Фожик, хоть и железяка, но и он не лишён некоторых пристрастий. В данном случае ему понравилась девушка, вот он её и припрятал от посторонних глаз.
| |
|
Виктор Кашин
|
9 октября 2013 в 09:57
Господа, когда я говорил о том, что карточка висела 6 месяцев а потом ее снесли, так это про другую карточку речь шла. Эту же удалили практически сразу.))) А Вообще я фожику благодарен. Вот не снес бы он эту работу, я бы не "возмутился" и осталась бы она невидимой вовсе. Вот пример налицо. В тот день я разместил две фотографии, сделанные в одним месте практически в одно и тоже время (интервал ровно минута) Эту модератор удалил, ту не тронул. Я обратился к мнению общественности. Вот результат на сию минуту: по количеству просмотров 134:18 в пользу удавленной. Печалит другое: что вновь обсуждается не сама работа, её недостатки или достоинства. Но некоторые настоятельно требуют пояснить художественную ценность данного кадра. Мол ты сам то подумал имеешь ли право выкладывать тут свое творение?...
| |
|
Михаил Дудола
|
9 октября 2013 в 11:28
Вроде бы уже тысячу раз говорилось о том, что назначение лечения больных в психдиспансере не решается общим голосованием психов. Нет же, мы продолжаем требовать по достоинству оценить свои работы у таких же больных как и сами, хотя это должны делать критики и искусствоведы. Приличные фотографы уже почти все ушли с сайта или не общаются с фотожителями. Даже ФОЖИК утомился уже, работает с опозданием на полгода. | |
|
Андрей Киселёв
|
9 октября 2013 в 11:28
| |
AlexSoft * Александр писал:
Андрей, а кто установил и в каком пункте пользовательского соглашения, что автор обязан оправдываться и что то кому то доказывать ? И где список всемирно признанных или непризнанных (или коллегиально назначенных) эталонов и непререкаемых авторитетов, которые автору будут указывать что и как делать, а так же учить его художественности и отношению к делу ?
Если Вы согласны (как пишите, поддерживая Матвеева) с анонимом, скрывающимся под погонялом "фожик" и реально готовы доказать, что подобным работам не место на этом сайте, так выскажите свое мнение и доводы! Вроде бы автор об этом и просит ?
Ему не в чем перед вами с Матвеевым, а тем более перед пресловутым фожиком, оправдываться. Если автор выкладывает/публикует свою работу, значит он действительно считает, что она достойна внимания. Вы же сами не будете выкладывать все подряд, включая и откровенно слабые работы ? Самоконтроль и самокритика - намного серьезней любой другой!
И как, позвольте узнать, быть тем авторам, которым действительно нужна помощь и критика коллег, а из-за подобного отношения их этого лишают ?
| |
Александр, автор не обязан оправдываться и доказвать-но может и должен услышать мнения как пользователей и фожика -ежель кто откликнется.Список эталонов обязателен? куда выложить? аноним с погонялом фожик -это змей горыныч с кучами бошек из которых парочка с табличками а остальные с масками ниндзя) Довод свой лично отпишу к работе автору топика -ежель так в просите) Слабые работы тоже выкладываю ибо так я узнаю что в них не так... Авторы которым нужна помощь и критика пускай пишут в форум так же как и Виктор Кашин , а вот уже наша задача пользователей сайта не полениться написать свое мнения .
Честь имею) | |
|
ABM
|
9 октября 2013 в 12:00
| |
Михаил Дудола писал:
Вроде бы уже тысячу раз говорилось о том, что назначение лечения больных в психдиспансере не решается общим голосованием психов. Нет же, мы продолжаем требовать по достоинству оценить свои работы у таких же больных как и сами, хотя это должны делать критики и искусствоведы. Приличные фотографы уже почти все ушли с сайта или не общаются с фотожителями. Даже ФОЖИК утомился уже, работает с опозданием на полгода.
| |
зрители должны оценивать... а так - да, согласен! "приличные фотографы" на таких же бессмысленных сайтах - все эти фотосайты почти не отличаются друг от друга
а, да, про фото - имхо, слишком близко - т.н. "эффект бочки", лицо получилось искаженным | |
|
Лев Давыдов
|
9 октября 2013 в 12:01
| |
Виктор Кашин писал:
Господа, когда я говорил о том, что карточка висела 6 месяцев а потом ее снесли, так это про другую карточку речь шла. Эту же удалили практически сразу.))) А Вообще я фожику благодарен. Вот не снес бы он эту работу, я бы не "возмутился" и осталась бы она невидимой вовсе. Вот пример налицо. В тот день я разместил две фотографии, сделанные в одним месте практически в одно и тоже время (интервал ровно минута) Эту модератор удалил, ту не тронул. Я обратился к мнению общественности. Вот результат на сию минуту: по количеству просмотров 134:18 в пользу удавленной. Печалит другое: что вновь обсуждается не сама работа, её недостатки или достоинства. Но некоторые настоятельно требуют пояснить художественную ценность данного кадра. Мол ты сам то подумал имеешь ли право выкладывать тут свое творение?...
| |
Вы зря не обратили внимание на мой пост, я не стебусь, просто, давно известно, что кесарю надо давать кесарево, богу- богово, а слесарю- слесарево. | |
|
Лев Давыдов
|
9 октября 2013 в 12:04
| |
ABM писал:
зрители должны оценивать... а так - да, согласен! "приличные фотографы" на таких же бессмысленных сайтах - все эти фотосайты почти не отличаются друг от друга
а, да, про фото - имхо, слишком близко - т.н. "эффект бочки", лицо получилось искаженным
| |
Почему не отличаются? на 35-ке концентрация высококласснохудожественных кадров явно выше,чем здесь. И это, лично меня, останавливает от присутствия на 35-ке, ибо чую- не дорасти мне уже. | |
|
LLB
|
9 октября 2013 в 13:45
| |
Лев Давыдов писал:
Почему не отличаются? на 35-ке концентрация высококласснохудожественных кадров явно выше,чем здесь. И это, лично меня, останавливает от присутствия на 35-ке, ибо чую- не дорасти мне уже.
| |
Меня возмутил сей ваш пост, просто с ненатуралности и одноразовости уже воротит, мне кажется лучше быть последниим в приличной компании, чем ..... | |
|
Sergio Borkoni
|
9 октября 2013 в 13:56
Думаю автор ветки зря паникует. Совершенно нормально что на одном форуме фото находится в лидерах, а на другом с треском проваливается или даже изымается с конкурса. Объяснить что есть художественно, что не очень - не возможно. А иногда и бессмысленно. А на любительских фотофорумах, где практически каждый считает, что уж он то точно снимает художественно это вобще бесперспективняк, ибо- "а судьи кто?" Так что лучше не париться, автору нравится - уже не плохо. | |
|
Лев Давыдов
|
9 октября 2013 в 17:00
| |
LLB писал:
Меня возмутил сей ваш пост, просто с ненатуралности и одноразовости уже воротит, мне кажется лучше быть последниим в приличной компании, чем .....
| |
Не надо делить снимки и авторов на сорта, я про это не писал! Если это сразу непонятно, то, увы, слов более не имею... | |
|
Anatoly139
|
9 октября 2013 в 19:41
Андрей, Вы, походу, самый порядочный из модераторов... Вам всё время неудобно за действия других. Это нехорошо, это может Вам карму испортить. Плюньте на них, про Вас давно уже никто ничего плохого и не думает...) | |
|
Anatoly139
|
9 октября 2013 в 19:50
| |
Лев Давыдов писал:
Почему не отличаются? на 35-ке концентрация высококласснохудожественных кадров явно выше,чем здесь. И это, лично меня, останавливает от присутствия на 35-ке, ибо чую- не дорасти мне уже.
| |
На 35-ку нефиг равняться. Там общество решает сносить или нет фото и обижаться там абсолютно не на кого, хотя и там в семье не без урода, есть несколько скользких личностей, которые обычным вылизыванием поднимают свой рейтинг. Как фотографы и на троечку не тянут, но друг другу регулярно ставят плюсики и их работы висят себе там и не кашляют...) | |
|
Evgeny Matveev
|
9 октября 2013 в 20:19
| |
AlexSoft * Александр писал:
Андрей, а кто установил и в каком пункте пользовательского соглашения, что автор обязан оправдываться и что то кому то доказывать ? И где список всемирно признанных или непризнанных (или коллегиально назначенных) эталонов и непререкаемых авторитетов, которые автору будут указывать что и как делать, а так же учить его художественности и отношению к делу ?
Если Вы согласны (как пишите, поддерживая Матвеева) с анонимом, скрывающимся под погонялом "фожик" и реально готовы доказать, что подобным работам не место на этом сайте, так выскажите свое мнение и доводы! Вроде бы автор об этом и просит ?
Ему не в чем перед вами с Матвеевым, а тем более перед пресловутым фожиком, оправдываться. Если автор выкладывает/публикует свою работу, значит он действительно считает, что она достойна внимания. Вы же сами не будете выкладывать все подряд, включая и откровенно слабые работы ? Самоконтроль и самокритика - намного серьезней любой другой!
И как, позвольте узнать, быть тем авторам, которым действительно нужна помощь и критика коллег, а из-за подобного отношения их этого лишают ?
| |
Не нужно оправдываться и доказывать что-то словами. Нужно рассказать САМОМУ СЕБЕ хотя бы, что ж тут хорошего, в этом фото, и что выделяет это фото от фотографии перед и за ним в ленте.
Это как с машинами: автор пытается узнать, чем плоха его "девятка" у таких же владельцев "девяток". Естественно, ему скажут, что есть конечно машины и лучше, но в России девятка - самое то! А если он сядет и начнет анализировать, что в его "девятке" ХОРОШЕГО... Кузов классный? Да нет, корродирует через пару лет... Рулевое? Нет, с гидроусилителем было бы лучше... Фары? Нет, фары как у всех, не лучше и не хуже... И сидит и мечтает об иномарке...
Анализируйте работу. У Вас в ней волшебный свет? Эмоция? Выстроенная композиция? Движение? Воздух?...
Как-то так.
| |
|
ABM
|
9 октября 2013 в 20:36
| |
Anatoly139 писал:
На 35-ку нефиг равняться. Там общество решает сносить или нет фото и обижаться там абсолютно не на кого, хотя и там в семье не без урода, есть несколько скользких личностей, которые обычным вылизыванием поднимают свой рейтинг. Как фотографы и на троечку не тянут, но друг другу регулярно ставят плюсики и их работы висят себе там и не кашляют...)
| |
а что, "художественный совет" там отменили?
| |
|
Evgeny Matveev
|
9 октября 2013 в 20:40
По фото: давайте посмотрим на него?
- свет: создает ощущение обычно вспышечного. Плоский и невыразительный.
- композиция: фото головы. Положили верхний край кадра на голову, и модель доскомфортно уперлась макушкой в него. Ужасная рамка. Про искажения лица уже написали. Ну или просто неудачный ракурс для этой модели.
- эмоция, настроение: я не прочитал, что чувствует модель. Обстановка так же мне ничего не говорит. Какое настроение у снимка? Грустит? Нет. Радуется? Нет. Волнуется? Нет. Отклик зрителя какой ожидали?
Это то, что вижу я. Просто фото головы девушки, сделанное с плохим светом.
Обычно тут критику говорят "Покажите свое сначала". Предваряя этот вопрос, прилагаю сюжетно схожее фото.
| |
|
Anatoly139
|
9 октября 2013 в 23:08
| |
ABM писал:
а что, "художественный совет" там отменили?
| |
Ну, там раньше фотографии отсеиваются... если за сутки не наберут определенное кол-во плюсов, то исчезают с сайта, причём там есть как плюсы, так и минусы... поэтому можно крутить и туда и сюда... | |
|
|