Фото жизнь - форум

Том, у вас в голове не одна порнография. К примеру, есть интересный и самобытный взгляд на сущность художественной фотографии. Впрочем, может быть и не настолько уж и самобытный, но, во всяком случае, прочувствованный чуть ли не на уровне боковых корешков спинного мозга. А это хорошо.

dknfljsnvkfn

27 октября 2013 в 23:25

Дмитрий Киселев писал:

Том, у вас в голове не одна порнография. К примеру, есть интересный и самобытный взгляд на сущность художественной фотографии. Впрочем, может быть и не настолько уж и самобытный, но, во всяком случае, прочувствованный чуть ли не на уровне боковых корешков спинного мозга. А это хорошо.

Говорить о художественной фотографии на сайте художественной фотографии это признак плохого тона. Нам нужно поговорить о мистической природе секса, я считаю. Нужно обсудить его с такой дотошностью, с которой Стенли Кубрик снимал свой последний фильм. Неужели из всех собравшихся только меня это интересует, а остальным хочется лишь разглядывать какие то пейзажики, натюрмортики и лягушек в болоте?

Дмитрий Киселев

27 октября 2013 в 23:44

dknfljsnvkfn писал:

Говорить о художественной фотографии на сайте художественной фотографии это признак плохого тона. Нам нужно поговорить о мистической природе секса, я считаю. Нужно обсудить его с такой дотошностью, с которой Стенли Кубрик снимал свой последний фильм. Неужели из всех собравшихся только меня это интересует, а остальным хочется лишь разглядывать какие то пейзажики, натюрмортики и лягушек в болоте?

Сегодня между делом я заглянул на 35фото, давно там не был. Да, много красивых пейзажей, что меня, собственно, ужаснуло. Вот куда столько красивых картинок,спрашивается? И меня как будто тонкой иглой проткнула неприятная мысль, насквозь: какого лешего еще снимать красивого, если такого и этакого наснято уже на 100 лет вперед, и все это смотреть-не пересмотреть?
И что же я хочу все этим сказать? Да вот что: я понимаю Ваш порыв зачать тему про мистику секса. Единственно, меня многое смущает в этой теме.

dknfljsnvkfn

28 октября 2013 в 00:17

Меня эта тема безусловно смущает не менее, чем вас. Я ведь очень боюсь секса. Им занимаются серьёзные, взрослые люди, которые умеют на автомате выполнять все необходимые ритуалы, умеют недвусмысленно улыбаться и придавать голосу бархатный оттенок. Такие люди им занимаются, которые прекрасно осознают социальную дуальность, в которой сильные мужчины пронизывают взглядом обольстительных женщин.

А обольстительные женщины соболью вскидывают бровь, как бы намекая, что они такие обольстительные.

А я? Я маленький, я боюсь. Я сижу под столом обхватив руками голову, в то время как весь мир ураганом проносится надо мной.

papazol

28 октября 2013 в 00:29

Дмитрий Киселев писал:

Том, хоть я и не дама, но уже достиг предела возведения очей к небу)

Дима, меняй имидж,начинай возводить щюпальца.

Дмитрий Киселев

28 октября 2013 в 00:31

dknfljsnvkfn писал:

Меня эта тема безусловно смущает не менее, чем вас. Я ведь очень боюсь секса. Им занимаются серьёзные, взрослые люди, которые умеют на автомате выполнять все необходимые ритуалы, умеют недвусмысленно улыбаться и придавать голосу бархатный оттенок. Такие люди им занимаются, которые прекрасно осознают социальную дуальность, в которой сильные мужчины пронизывают взглядом обольстительных женщин.

А обольстительные женщины соболью вскидывают бровь, как бы намекая, что они такие обольстительные.

Том, меня несколько огорчило то, что Вы совершенно проигнорировали мой вопль души, вызванный наблюдением над изобилием красивых фоточек. Я же откликнулся на Ваш вопль...И Вы могли бы, хотя бы из вежливости вякнуть что-нибудь (мол, да, согласен, нет никакого смысла фотографировать пейзажи).

Теперь о сексе. Собственно, я несколько растерян. И все потому, что тема была заявлена серьезная, и я купился. Но прочитав все Вами написанное, я не увидел ничего, что было бы связано с мистикой секса. Т.е. секс есть, а мистики нет. Где мистика, Том?

papazol

28 октября 2013 в 00:32

Встреча двух эдурасов на одном сайте,в одной теме и в гордом одиночестве.Извините,продолжайте!

papazol

28 октября 2013 в 00:46

Блин,спугнул,наверное испортил ОТНОШЕНИЯ!Ладно,чем дольше разлука,тем крепче отношения.Томми+Дима = дрючба!

dknfljsnvkfn

28 октября 2013 в 00:46

Дмитрий Киселев писал:

Том, меня несколько огорчило то, что Вы совершенно проигнорировали мой вопль души, вызванный наблюдением над изобилием красивых фоточек. Я же откликнулся на Ваш вопль...И Вы могли бы, хотя бы из вежливости вякнуть что-нибудь (мол, да, согласен, нет никакого смысла фотографировать пейзажи).

Теперь о сексе. Собственно, я несколько растерян. И все потому, что тема была заявлена серьезная, и я купился. Но прочитав все Вами написанное, я не увидел ничего, что было бы связано с мистикой секса. Т.е. секс есть, а мистики нет. Где мистика, Том?

Фотографировать пейзажи смысл есть. Красивый пейзаж позволяет автору самоутвердиться. Что очень важно, даже несмотря на то, что самоутвердиться он ему позволяет на фоне карликов и бездарей. Кто-то даже как-то кому то сказал: I'm worse at what i do best, and for this gift i feel blessed. Сфотографировав, наверное, очередной пейзаж, сказал.

Но с точки зрения человечества, в этом смысла никакого, тут вы правы.

Теперь о мистике. Мистика заключается в том, что я единственный, кто боится секса. Все остальные его обожают. Обожаааают. Все остальные флиртуют сразу с двумя супер моделями, как это делает Том Круз, или позволяют себе вплотную танцевать с каким то незнакомым и пугающим венгрийцем, как это делает Николь Кидман. Более того, все остальные выстраивают цивилизацию за цивилизацией, которые все как одна зиждутся на сексе. Мистика.

papazol

28 октября 2013 в 01:07

dknfljsnvkfn писал:

Фотографировать пейзажи смысл есть. Красивый пейзаж позволяет автору самоутвердиться. Что очень важно, даже несмотря на то, что самоутвердиться он ему позволяет на фоне карликов и бездарей. Кто-то даже как-то кому то сказал: I'm worse at what i do best, and for this gift i feel blessed. Сфотографировав, наверное, очередной пейзаж, сказал.

Но с точки зрения человечества, в этом смысла никакого, тут вы правы.

Томми,смени силуэт на автопортрет и будет тебе счастье!Димка тебе уже об этом говорил.Даже сама КИРА-КУНИ тебя об этом предупреждала.

Дмитрий Киселев

28 октября 2013 в 01:09

Но с точки зрения человечества, в этом смысла никакого, тут вы правы.

Спасибо. Значит, каждый снимает пейзажи сначала для себя, а уж потом для человечества. В этом разрезе снимать пейзажи есть смысл. Хорошо (т.е. есть надежда).

Теперь о мистике. Не могу сказать, что все, что было сказано о мистике секса - это мистика. Ни слова не сказано о суккубах, инкубах и прочих невидимых зверьках. Скорее речь идет о простом необожании секса, и тут Вы не первый. Аристотель - первый. Он сказал, а за ним повторили, и повторяют до сих пор примерно так: умна анималиа пост коитус опрессус эст.
Это тоже хорошо (т.е. есть надежда), поскольку Аристотель человек авторитетный.

dknfljsnvkfn

28 октября 2013 в 01:10

papazol писал:

Томми,смени силуэт на автопортрет и будет тебе счастье!Димка тебе уже об этом говорил.Даже сама КИРА-КУНИ тебя об этом предупреждала.

О, да, детка, да! Поимей мой мозг так, что бы я увидел звёзды.

papazol

28 октября 2013 в 01:18

dknfljsnvkfn писал:

О, да, детка, да! Поимей мой мозг так, что бы я увидел звёзды.

А разве он у тебя есть?Судя по рентгену у тебя извилина и та прямая!

dknfljsnvkfn

28 октября 2013 в 01:23

Дмитрий Киселев писал:

Спасибо. Значит, каждый снимает пейзажи сначала для себя, а уж потом для человечества. В этом разрезе снимать пейзажи есть смысл. Хорошо (т.е. есть надежда).

Теперь о мистике. Не могу сказать, что все, что было сказано о мистике секса - это мистика. Ни слова не сказано о суккубах, инкубах и прочих невидимых зверьках. Скорее речь идет о простом необожании секса, и тут Вы не первый. Аристотель - первый. Он сказал, а за ним повторили, и повторяют до сих пор примерно так: умна анималиа пост коитус опрессус эст.
Это тоже хорошо (т.е. есть надежда), поскольку Аристотель человек авторитетный.

Я не знаю что означает то, что сказал Аристотель, но знаю, что древние очень любили секс. Они фантазировали о сношении земных девиц с небесными богами(которые ради этого имели привычку обращаться, например, в гусей или лебедей), совершали акты публичной мастурбации, ценили андрогинов и молодых мальчиков, придавались обжорству и разврату, и имели страсть к категоризации всех известных им видов любви. Т.е. по сравнению с ними, наше современное общество это белый агнец с мордочкой выражающей целомудрие и непорочность.

Дмитрий Киселев

28 октября 2013 в 01:54

dknfljsnvkfn писал:

Я не знаю что означает то, что сказал Аристотель, но знаю, что древние очень любили секс. Они фантазировали о сношении земных девиц с небесными богами(которые ради этого имели привычку обращаться, например, в гусей или лебедей), совершали акты публичной мастурбации, ценили андрогинов и молодых мальчиков, придавались обжорству и разврату, и имели страсть к категоризации всех известных им видов любви. Т.е. по сравнению с ними, наше современное общество это белый агнец с мордочкой выражающей целомудрие и непорочность.

Да, это так. Но где они теперь? Их нет, и глазницы их выедены червями, и даже глазниц нет, и даже того места, где были глазницы -тоже нет. И никто не помнит о, с позволения сказать, мыслях, которые рождались там, где были глазницы, которых нет, как нет и мыслей. А вот Аристотеля помнят до сих пор. Его глазниц нет, а мысли остались, и одна из мыслей переводится так: каждая тварь после соития бывает печальной. Каждая. Т.е. все предавались и ценили андрогинов, но все были печальны. Томас Круз печален, и Николь Кидман тоже печальна, и даже самый последний солдафон, типа папазола, тоже печален. Потому что все они тоже твари.
Аристотель знал, что говорил. И учитель его учителя, Сократ, тоже это знал. И не возлег с красивым мерзавцем Алкивиадом, вследствие чего душа красивого мерзавца Алкивиада испытала потрясение, и он назвал Сократа самым красивым человеком (хотя, говорят, что внешне он был еще тот крокодил).
Так вот, Том, я думаю, что за Вас можно порадоваться: Вы благополучно переросли стадию Томаса Круза и Николь Кидман. И сейчас у Вас примерно то же самое, что и у Сократа.
Это означает, что Вы, как минимум, по человечески красивы (если верить Алкивиаду).

dknfljsnvkfn

28 октября 2013 в 02:13

Дмитрий Киселев писал:

Да, это так. Но где они теперь? Их нет, и глазницы их выедены червями, и даже глазниц нет, и даже того места, где были глазницы -тоже нет. И никто не помнит о, с позволения сказать, мыслях, которые рождались там, где были глазницы, которых нет, как нет и мыслей. А вот Аристотеля помнят до сих пор. Его глазниц нет, а мысли остались, и одна из мыслей переводится так: каждая тварь после соития бывает печальной. Каждая. Т.е. все предавались и ценили андрогинов, но все были печальны. Томас Круз печален, и Николь Кидман тоже печальна, и даже самый последний солдафон, типа папазола, тоже печален. Потому что все они тоже твари.
Аристотель знал, что говорил. И учитель его учителя, Сократ, тоже это знал. И не возлег с красивым мерзавцем Алкивиадом, вследствие чего душа красивого мерзавца Алкивиада испытала потрясение, и он назвал Сократа самым красивым человеком (хотя, говорят, что внешне он был еще тот крокодил).
Так вот, Том, я думаю, что за Вас можно порадоваться: Вы благополучно переросли стадию Томаса Круза и Николь Кидман. И сейчас у Вас примерно то же самое, что и у Сократа.
Это означает, что Вы, как минимум, по человечески красивы (если верить Алкивиаду).

Как будто бы всё верно, да. Но с другой стороны, как будто бы и не всё. Вы крайне ловко спорите, Дима. Тем не менее, в голове у меня по прежнему одна порнография и я по прежнему печален. Хотя я не флиртовал со сразу двумя супер моделями, как флиртовал печальный Том Круз, и не танцевал с незнакомым и пугающим венгрийцем, как танцевала печальная Николь Кидман. А даже напротив, уже целых три месяца я не прикасался к другому человеку. С другой стороны, моя хорошая знакомая, полная противоположность мне, не проживёт и недели без каких либо эротических приключений. И клянусь вам, Дима, нет более беспечного, а потому счастливого человека, чем она. Она ежедневно привносит в мир гораздо больше добра и радости, чем я за всю мою жизнь.

Следовательно, заниматься сексом полезней, чем заниматься философией. Тем более, что Сократа и Аристотеля уже давно нет в живых, а моя знакомая в живых есть. Что как бы намекает.

Дмитрий Киселев

28 октября 2013 в 15:18

dknfljsnvkfn писал:

Как будто бы всё верно, да. Но с другой стороны, как будто бы и не всё. Вы крайне ловко спорите, Дима. Тем не менее, в голове у меня по прежнему одна порнография и я по прежнему печален. Хотя я не флиртовал со сразу двумя супер моделями, как флиртовал печальный Том Круз, и не танцевал с незнакомым и пугающим венгрийцем, как танцевала печальная Николь Кидман. А даже напротив, уже целых три месяца я не прикасался к другому человеку. С другой стороны, моя хорошая знакомая, полная противоположность мне, не проживёт и недели без каких либо эротических приключений. И клянусь вам, Дима, нет более беспечного, а потому счастливого человека, чем она. Она ежедневно привносит в мир гораздо больше добра и радости, чем я за всю мою жизнь.

Должен со всей очевидностью заявить, что Вы тоже ловко спорите, Том. Вы виртуозно использовали аргумент со смертью Аристотеля и Сократа и не менее ловко намекнули на живую знакомую, чем совершенно меня обезоружили. Поэтому не знаю, как Вас и утешить. Засилье порнографии в голове я никак не могу представить в виде добродетели. За исключением, м.б., одного специфического случая.

Натали

28 октября 2013 в 16:08

Дмитрий Киселев писал:

Должен со всей очевидностью заявить, что Вы тоже ловко спорите, Том. Вы виртуозно использовали аргумент со смертью Аристотеля и Сократа и не менее ловко намекнули на живую знакомую, чем совершенно меня обезоружили. Поэтому не знаю, как Вас и утешить. Засилье порнографии в голове я никак не могу представить в виде добродетели. За исключением, м.б., одного специфического случая.

Помятуя об английской поговорке - curiosity killed a cat - смысл которой состоит в том, что любопытство до добра не доведет - всё же рискну поинтересоваться:что это за специфический случай, который Вы готовы признать за добродетель?

dknfljsnvkfn

28 октября 2013 в 16:32

Дима, а как должно рассматривать добродетель? Как саму по себе, вроде сферического коня в вакууме, или в контексте той эпохи в которой мы с вами живем?

И что за специфический случай? Только не говорите, что вы имели ввиду де Сада.

Hilt

28 октября 2013 в 16:56

dknfljsnvkfn писал:

Дима, а как должно рассматривать добродетель? Как саму по себе, вроде сферического коня в вакууме, или в контексте той эпохи в которой мы с вами живем?

И что за специфический случай? Только не говорите, что вы имели ввиду де Сада.

почему сферичский конь, в вакууме он всегда конический, особенно в контексте...

Лев Давыдов

28 октября 2013 в 17:34

Вероятно, я некстати скажу, но, надеюсь, на меня не обидятся- Есть стойкое (блин, и тут не обойтись без двусмысленности!:) ощущение, на уровне дежавю, что герои этой мыл. оперы- есть ипостаси одной уважаемой личности. Не будем показывать стилусом, (хотя подразумеваю Д.К.)

Hilt

28 октября 2013 в 17:46

Лев Давыдов писал:

Вероятно, я некстати скажу, но, надеюсь, на меня не обидятся- Есть стойкое (блин, и тут не обойтись без двусмысленности!:) ощущение, на уровне дежавю, что герои этой мыл. оперы- есть ипостаси одной уважаемой личности. Не будем показывать стилусом, (хотя подразумеваю Д.К.)

Не мешайте, все это давно известно...

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Встречи ›› А чо??

· 1 · 2 3

далее ›