Фото жизнь - форум - Вопрос к модераторам

16 января 2014 в 13:52

Валерий писал:

надо давно удалить все оценки и рейтинги,все звания и не звания оставить только комментарии и ни каких ЛФ, ФД, ФМ

столько лет приучали людей к кнопочно-погонной системе, а теперь отменить,

нет уж лучше она сама походу отвалится,

кстати, это уже не комильфо, жать на кнопчки и козирять погонами

а так согласен, есть фотка, запостил, коли прет,

есть желание - послушал че народ скажет

проще нужно все делать, проще

вот может я такой не продвинутый, но никак не могу приноровиться к соцсетям,

задолбали своими возможностями и настройками,

зайдешь, блин со всех сторон прет необходимость чего-то выбирать, настраивать))

добавили бы кнопочку: Отвалите, хочу проще!

)) вот на фж в этом плане спокойнее, есть кнопочка: Форум!

все решает, и проблемы тупика в фотографии, и ... короче все

этакое единое окно)

rjhugfk

16 января 2014 в 14:28

Отар Маркозашвили писал:

это не так. Просто нра от некоторых очень сильно отличается от кучи очков и слов от остальных.

Согласен.

RUS

16 января 2014 в 16:51

pipesmoker писал:

Скажите, пожалуйста, а почему рейтинги за художественность и техничность жестко связаны? Я не могу поставить, например, 3 за художественность и ничего не ставить за техничность, мне назойливо напоминают о том, что я не оценил техничность. А если при этом техничность 0? И зачем вообще связывать художественность и техничность? Разве между ними есть какая-то связь? Есть фото, от которых не оторвать взгляда, и при этом "техничности" там ни на грош. А есть сколько угодно - море - "техничных" фото, в которых кроме техничности и смотреть не на что. Если вы мне скажете, что есть смайлики "нравится - не нравится", то это неравноценная замена отдельному голосованию.
Может, все-таки отделить мух от котлет? Если я неправ, и есть механизм, позволяющий оценивать раздельно, или я не обновил версию сайта, или есть еще что-то подобное, и я побеспокоил вас своим вопросом понапрасну, прошу прощения за причиненное беспокойство.

+

Рад знакомству, меня зовут Руслан, понравилось ваше направление!
Только этот сайт - "не жилец"; он не изменяется, все слишком быстро меняется в мире высоких технолигий, а ФЖ - даже не научился зарабатывать, хотя, я четко вижу, даже на этой - мертвой площадке, можно собрать солидные дивиденды, с любителей лыбызать друг дружку, пустить в оборот, только работать надо, а не держать за собой, еще пока в меру популярный домен Жизнифото!

RUS

16 января 2014 в 17:38

Вспомнил и Представил :)))

за 3 мес, примерно вот столько...

- 60% медоносов
+ проф. люди, и статус сайта, что не мало важно :)

Андрей Киселёв

16 января 2014 в 19:06

RUS писал:

Вспомнил и Представил :)))

за 3 мес, примерно вот столько...

- 60% медоносов
+ проф. люди, и статус сайта, что не мало важно :)

самая большая пачка на фотик,средняя на транспортные расходы -маленькая на еду и жильё)

LLB

16 января 2014 в 20:01

Андрей Киселёв писал:

самая большая пачка на фотик,средняя на транспортные расходы -маленькая на еду и жильё)

Ваши предидущие слова да и Олега, подтверждают, что модераторы у нас, бесплатные активисты...удивительно.

НЭЦКЭ - Саломакин

16 января 2014 в 20:31

Лёнь, я так понимаю ты тут за деньги пишешь ??? кто ж тебя финансирует (какая разведка) ?

LLB

16 января 2014 в 20:58

НЭЦКЭ - Саломакин писал:

Лёнь, я так понимаю ты тут за деньги пишешь ??? кто ж тебя финансирует (какая разведка) ?

Олег, я не хотел бы отвечать на этот вопрос, но и игноривовать, его вообще, то же невежливо. Мне просто интересен феномен, существования такого, беспризорного домена, не более, и мне сдесь интересно. И я благодарен, владельцам, за много суток, проведенных мною сдесь, с интересными людьми, в разговорах, я многому научился ( не про фото ), за знакомства с чужими ( и не очень ) мирами. За то что мой кругозор рассириля, но вот, любопытство, не дает покоя, возможно и зря, я любопытствую. Вообщем все нормально. Не заводись.

НЭЦКЭ - Саломакин

17 января 2014 в 00:10

LLB писал:

Олег, я не хотел бы отвечать на этот вопрос, но и игноривовать, его вообще, то же невежливо. Мне просто интересен феномен, существования такого, беспризорного домена, не более, и мне сдесь интересно. И я благодарен, владельцам, за много суток, проведенных мною сдесь, с интересными людьми, в разговорах, я многому научился ( не про фото ), за знакомства с чужими ( и не очень ) мирами. За то что мой кругозор рассириля, но вот, любопытство, не дает покоя, возможно и зря, я любопытствую. Вообщем все нормально. Не заводись.

;))) ой.... и почему некоторые думают что я завожусь ?) ...просто я тоже полюбопытствовал ..... и ежели тебе не приплачиваю - то почему ты решил что труд модератора - труднее твоего ? (на этом сайте) я имею ввиду ....

17 января 2014 в 12:19

AlexSoft * Александр писал:

Позволю себе не согласиться с тем, что тем, что "трехбальная двухкретириальная система всегда оставляет возможность для объективной оценки любой работы"
Я не против того, что коллеги нашли общих по духу и близких им по вере коллег и общаются. Но причем здесь рейтинги и раздел "Лучшие работы сайта", если за всех пользователей эти вопросы решает горстка людей, выводящая в лучшие работы друг друга чисто из личной симпатии и невозможности не отметить очередными 6 баллами работу друга и с единственной целью подчеркнуть, что о нем не забыли друзья ?
Эта обычная ворона http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1544243
реально так хороша с худож ественной т,з. и технически безупречна, что бы быть достойной возглавлять лицо сайта в виде "лучшей фотографии" ?
А может вот этот пейзаж http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1538761 ; высокохудожественен и технически безупречен ?
А эти воробышки http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1538085 с верблюдом призывающим его расцеловать в сопливую грузную морду
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1533041 - это лучшее, что у нас есть...?
А может объясните, как фотография обретенного нового девайса
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1509649, опубликованная видимо с единственной целью похвастаться новой покупкой стала шедевром на все времена и вообще какая логика в том, что бы оценивать (предлагать оценить наравне с фотографиями коллег) не само фото, а запечатленный на нем предмет ?
Тогда безусловно красиво обрезанный куст
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1503644 - это шедевр не садовода, а фотографа, которому пришла в голову мысль запечатлеть это !
Я сразу хочу сказать, что не пытаюсь каким то образом оценивать и сравнивать, а тем более чем то унизить авторов этих работ, выбранных на авось и в случайном порядке. Это лишь мнение, что подобные работы достойны размещения на страницах их авторов, но никак ни в ленте "лучших работ сайта" !
Объясните друзья-коллеги, что делают в лучших, фотографии ваших достижений в собирании грибов или дружеский коллективный портрет с очередной встречи единомышленников, единогласно оцененной 6-ю баллами каждым из попавших (и не попавших) в кадр?
У нас даже модераторы, видимо со стыда и в тихую, сносят подобные шедевры на ЛС, порой уже после "единогласного" помещения работы в лучшие на сайте. Причем тяжесть объяснять причины подобного действия перекладывают на обычных пользователей. Я их отлично понимаю. Как объяснить причину удаления работы, попавшей в лучшие, если (ну если по честному) этой работы и в обычной ленте новых работ быть не должно.
Как и понимаю коллег, которым противно и тошно размещать свои произведения среди подобных "лучших из лучших", не набирающих и 10-й доли тех баллов, которые всем ульем отдаются каждой фотке "пчелки" только по причине появления на сайте и участия в жизни улья на "равных условиях" по принципу "ты мне - я тебе, а там хоть трава не расти..."
Друзья, кого вы обманываете... Ну кроме самих себя, конечно ?
Простите, если кого ненароком "задел". Не имею цели кого то обидеть, выделить или кому то указать на недостойность его работ.
Просто предлагаю каждому подумать и решить, нужны ему подобные "рейтинги", а главное, что они реально отражают уровень мастерства или обычную человеческую общительность, помноженную на нежелание обидеть товарища, который ставит тебе оценки из хорошего расположения лично к тебе, а не твоему мастерству и уровню профессионализма...

Александр! Приведенные Вами примеры, не могут быть объективны, поскольку отражают просто алгоритм сайта, показывающий, какая работа каждый час набирает наибольшее число баллов. Вот и все. Вообще, как и писал 11.01.2014; 23ч.15 м. ранее http://www.lifeisphoto.ru/forummess.aspx?id=8618&n=11 и Валерий повторил мою мысль, что надо либо убрать все рейтинги с заборами либо перейти совершенно на другой алгоритм оценочной системы. А это будет значить совершенно другой сайт.

Если говорить о теперешней т.н. медоносной ситуации, так она не настолько плоха. Все дело в том, что люди, добровольно взяли на себя обязательствап просматривать и оценивать работы определенных авторов, пусть и не совершенно. И эти обязательства взаимны. А остальные участники, предпочитают ни каким образом не учавствовать в жизни сайта, оставаясь при этом пассивными наблюдателями. Так что все стенания что на заборе не то, это надо адресовать к тем, кто просто не участвует никаким образом в жизни сайта...

Винить надо только самих себя, и ни какого более. Самая лучшая фотография набирает голосов большее от 70-80 участников. Но участников сайта гораздо больше, это мы можем увидеть по количеству просмотра снимка. Почему они предпочитают быть просто пассивными наблюдателями, я не могу сказать. Вот стоны г-на voler это подтверждают -ставил, ставил + а ему в ответ тишина... Обидно. Пошел записываться в клан борцов с медоносами.

Друзья, Вы себе сами не лгите, себя обмануть не получится. Все мы прекрасно понимаем почему так и от чего так... И не было бы такой ситуации, ни на одном сайте, если бы люди не жаждали халявы, когда все придут и оценят его снимок, а он будет сидеть перед монитором и наслаждаться ростом рейтинга своего снимка... Вперед, на сайт, активно участвуем, обсуждаем, голосуем ....

И не надо говорить что насайте все плохо - плохо, так надо поступить честно, снести все свои работы и уйти туда где хорошо! Без оскорблений людей, без всяких ярлыков "медоносы" И Т.Д... Просто надо быть честным с самим собой!

17 января 2014 в 14:54

Автобан писал:

Александр! Приведенные Вами примеры, не могут быть объективны, поскольку отражают просто алгоритм сайта, показывающий, какая работа каждый час набирает наибольшее число баллов. Вот и все. Вообще, как и писал 11.01.2014; 23ч.15 м. ранее http://www.lifeisphoto.ru/forummess.aspx?id=8618&n=11 и Валерий повторил мою мысль, что надо либо убрать все рейтинги с заборами либо перейти совершенно на другой алгоритм оценочной системы. А это будет значить совершенно другой сайт.

Послушайте, да что же это за ерунда такая получается, дорогие товарищи! Я всего-то - навсего спросил, нельзя ли убрать жесткую привязку оценок за художественность и за техничность. И все. А потом в ходе обсуждения этого вопроса о нем забыли, убрели куда-то в другую степь и вот уже договорились о каких-то моих якобы "стонах" по поводу того, что в ответ на мои +++ - тишина.
Позвольте напомнить, что у меня на сайте даже статус - вне рейтингов, поскольку они меня не интересуют. Это во-первых. Во-вторых: фотография для меня - увлечение и развлечение, а не дело всей жизни, поэтому даже если бы вообще ни один соклубник не взглянул на мои фото, я не то, что "стонать" не стал бы, а вовсе не расстроился бы. Тем более, что фотограф я так себе и чудес не жду. Кстати, можете мне не верить, но дурацкие эти плюсики я ставил потому, что просто в упор не обратил внимания на смайлики. Каюсь. В-третьих: никуда я не пошел записываться, терпеть не могу примыкать к каким бы то ни было кланам и партиям, и уж тем более, как вы говорите, к клану борцов с "медоносами". Бродил по форумам, попал и на форум про этих самых медоносов, и если вы обратили внимание, то ни с кем я там не боролся, а в точности наоборот - высказался в том смысле, что борьба с ними бесполезна, поскольку само это явление никак не зависит от политики и технологии сайта, а проистекает из самой природы человека. Вне сайта, в реальной жизни это явление тоже благополучно существует, просто по-другому называется: лесть, подхалимаж и т. д.
Что касается вашего замечания насчет ярлыка "медонос", то в этом я с вами частично согласен. И слово это какое-то дурацкое, и, что самое-то главное, часто люди, заработавшие этот ярлык, действуют из самых лучших, дружеских побуждений. И происходит это как раз тем самым путем, к которому вы призываете: вперед, на сайт, активно участвуем, обсуждаем, голосуем... Обрастаем единомышленниками, друзьями... Потом как-то само собой получается, что в первую очередь ходим на страницы к друзьям, ведем на их страницах дружеские беседы, оцениваем дружеские фото... А они, естественно, оценивают ваши... И естественно, что другу даже за слабенькую - а у кого они не проскакивают! - фотку снисходительно ставим высшие баллы. Так что еще раз повторю: не все эти самые "медоносы" зловредные и злонамеренные, просто так устроены отношения человеческие, что в их число неизбежно попадают и люди вполне себе честные и добросовестные. Опять-таки подчеркну - попадают неизбежно. Поэтому и бороться с самим явлением бесполезно, как бесполезно пытаться переделать человеческую природу.
Ну и наконец, возвращаясь к первоначальному вопросу: может быть, кто-то из знающих людей подскажет, возможно ли сделать раздельную оценку, или стоит плюнуть и забыть.

17 января 2014 в 15:22

ну, плевать не стоит,

плюют обычно, когда дело доходит уже до сноса всех работ, смены ника на типа ... ну почти как у вас только более рандомнее и громкого плевка дверью обсайт

а вот забыть самое то)

но в целом очень противоречивое у вас вступление

17 января 2014 в 15:54

pipesmoker писал:

Послушайте, да что же это за ерунда такая получается, дорогие товарищи! Я всего-то - навсего спросил, нельзя ли убрать жесткую привязку оценок за художественность и за техничность. И все. А потом в ходе обсуждения этого вопроса о нем забыли, убрели куда-то в другую степь и вот уже договорились о каких-то моих якобы "стонах" по поводу того, что в ответ на мои +++ - тишина.
Позвольте напомнить, что у меня на сайте даже статус - вне рейтингов, поскольку они меня не интересуют. Это во-первых. Во-вторых: фотография для меня - увлечение и развлечение, а не дело всей жизни, поэтому даже если бы вообще ни один соклубник не взглянул на мои фото, я не то, что "стонать" не стал бы, а вовсе не расстроился бы. Тем более, что фотограф я так себе и чудес не жду. Кстати, можете мне не верить, но дурацкие эти плюсики я ставил потому, что просто в упор не обратил внимания на смайлики. Каюсь. В-третьих: никуда я не пошел записываться, терпеть не могу примыкать к каким бы то ни было кланам и партиям, и уж тем более, как вы говорите, к клану борцов с "медоносами". Бродил по форумам, попал и на форум про этих самых медоносов, и если вы обратили внимание, то ни с кем я там не боролся, а в точности наоборот - высказался в том смысле, что борьба с ними бесполезна, поскольку само это явление никак не зависит от политики и технологии сайта, а проистекает из самой природы человека. Вне сайта, в реальной жизни это явление тоже благополучно существует, просто по-другому называется: лесть, подхалимаж и т. д.
Что касается вашего замечания насчет ярлыка "медонос", то в этом я с вами частично согласен. И слово это какое-то дурацкое, и, что самое-то главное, часто люди, заработавшие этот ярлык, действуют из самых лучших, дружеских побуждений. И происходит это как раз тем самым путем, к которому вы призываете: вперед, на сайт, активно участвуем, обсуждаем, голосуем... Обрастаем единомышленниками, друзьями... Потом как-то само собой получается, что в первую очередь ходим на страницы к друзьям, ведем на их страницах дружеские беседы, оцениваем дружеские фото... А они, естественно, оценивают ваши... И естественно, что другу даже за слабенькую - а у кого они не проскакивают! - фотку снисходительно ставим высшие баллы. Так что еще раз повторю: не все эти самые "медоносы" зловредные и злонамеренные, просто так устроены отношения человеческие, что в их число неизбежно попадают и люди вполне себе честные и добросовестные. Опять-таки подчеркну - попадают неизбежно. Поэтому и бороться с самим явлением бесполезно, как бесполезно пытаться переделать человеческую природу.
Ну и наконец, возвращаясь к первоначальному вопросу: может быть, кто-то из знающих людей подскажет, возможно ли сделать раздельную оценку, или стоит плюнуть и забыть.

Эк, как я Вас достал то, до самой "печени" пробрало аж!!! Ну по поводу не записывались в медоносы, записывались, записывались... не лукавьте, даже типа к "серьезным дядям" пытались подмазавыться в соседней ветки,по принципу если не те, так другие пусть на меня обратят внимание... Но это нормальное явление, Вы не растраивайтесь. Нет такого художника, что бы в стол работал и все мы приходим за тем за чем пришли, за вниманием коллег! Вы думаете все те иссследователи медоносов, что там стонают? Да все от того же, от дифицита внимания к себе любимым! Если бы им так же писали, оценивали бы их +3,+3, говорили бы лесть, думаете появились бы все эти ветки? Нет! "Беда" то не в этом, а в том, что ФотоЖизнь, это обычная социальная сеть, где нет ни каких медоносов и не медоносов, а словосочитание "художественная фотография", просто служит некой красивой табличкой. Кстати, я полностью на стороне медоносов - молодцы ребята, поступают вполне честно - смотрят друг друга. А это главное для сайта- быть увиденным! Ну, оценки как бонус, хотя они уже, давно уже ни чего не значат, как и сам забор из ЛФ, ни здесь ни где то еще... Ни спасет ситуацию и некий худсовет, поскольку профанация будет такая же, только с изнанки.

Так что сама эта борьба просто профанация борьбы! Весь вопрос за внимание зрителя! Это такой некий самопияр!

Просто, с появлением десятков фотосайтов и популяризацией фотографии, доступностью самой топовой фотоотехники, все эти поиски художественности высокого искусства стали профанацией! Увы! XXI век на дворе! Долой все элитарное ко всей светосиле!

Ну и в заключение процитирую слова Василия Пескова, советского!!! фотографа: "Фотография это самое демократическое из всех видов искусств"!

17 января 2014 в 18:38

Автобан писал:

Эк, как я Вас достал то, до самой "печени" пробрало аж!!! Ну по поводу не записывались в медоносы, записывались, записывались... не лукавьте, даже типа к "серьезным дядям" пытались подмазавыться в соседней ветки,по принципу если не те, так другие пусть на меня обратят внимание... Но это нормальное явление, Вы не растраивайтесь. Нет такого художника, что бы в стол работал и все мы приходим за тем за чем пришли, за вниманием коллег! Вы думаете все те иссследователи медоносов, что там стонают? Да все от того же, от дифицита внимания к себе любимым! Если бы им так же писали, оценивали бы их +3,+3, говорили бы лесть, думаете появились бы все эти ветки? Нет! "Беда" то не в этом, а в том, что ФотоЖизнь, это обычная социальная сеть, где нет ни каких медоносов и не медоносов, а словосочитание "художественная фотография", просто служит некой красивой табличкой. Кстати, я полностью на стороне медоносов - молодцы ребята, поступают вполне честно - смотрят друг друга. А это главное для сайта- быть увиденным! Ну, оценки как бонус, хотя они уже, давно уже ни чего не значат, как и сам забор из ЛФ, ни здесь ни где то еще... Ни спасет ситуацию и некий худсовет, поскольку профанация будет такая же, только с изнанки.

Так что сама эта борьба просто профанация борьбы! Весь вопрос за внимание зрителя! Это такой некий самопияр!

Ёлки зеленые, вот ведь я попал! Ведь зарекался же - знакомств не заводить, ни на какие форумы не лезть. Оно всегда себе дороже. И вот, пивка, наверное, попил и расслабился. Ведь всего-то и был простейший вопрос: а можно ли сделать так, чтобы оценивать художественность, а техничность не оценивать, и наоборот. Причем вопрос был задан исключительно в корыстных целях - чтобы мне удобно было оценивать чужие работы: бывает ведь так, что чья-то работа по содержанию нравится, но техникой не блещет. Хочется ее оценить, но ставить 2 или даже 1 за технику рука не поднимается, не хочется огорчать человека. Приходится просто проходить мимо. Вот и вся проблема, и никаких там глобальных подтекстов о рейтингах как таковых в моем вопросе нет. А в результате "мордой об стол". Кстати, ничего вы меня не достали, нормальный разговор, только не очень мне понятный. Что значит - я записывался к "медоносам", к каким серьезным дядям я подмазывался? Ничего не понял. А насчет внимания вы правы, даже спорить не стану. Оно всем приятно, вот только мне оно не нужно любой ценой. Поэтому и друзей себе не завожу, хотя это ничего не стоило бы сделать, чтобы потом не быть обязанным выполнять дружеские процедуры: ты мне, я тебе. И мне, в общем-то, все эти "медоносы" и борьба с ними, и рейтинги, и прочие страсти - как обратная сторона Луны. Так что вы, мне кажется, не вполне справедливы в своих суждениях: "в стол" я не работаю, внимание мне тоже приятно, когда оно вдруг есть, а вот что касается "подмазаться" - ну согласитесь, что подмазываться в каких-то ветках на форуме - это чесать правой рукой за левым ухом. Гораздо проще ставить сплошные трояки и писать комментарии ударной группе нашего сайта, как вы полагаете? Вот как-то так.
P.S. Так мне никто и не сказал - возможно разделить оценки или нет.

17 января 2014 в 18:39

))))

на форуме фотожизни, вы можете получить ответы только на фундаментальные вопросы человеческого бытия:

Крошка сын

к отцу пришел,

и спросила кроха:

- Что такое

хорошо

и что такое

плохо?-

У меня

секретов нет,-

слушайте, детишки,-

папы этого

ответ

помещаю

в книжке.

- Если ветер

крыши рвет,

если

град загрохал,-

каждый знает -

это вот

для прогулок

плохо.

Дождь покапал

и прошел.

Солнце

в целом свете.

Это -

очень хорошо

и большим

и детям.

Если

сын

чернее ночи,

грязь лежит

на рожице,-

ясно,

это

плохо очень

для ребячьей кожицы.

Если

мальчик

любит мыло

и зубной порошок,

этот мальчик

очень милый,

поступает хорошо.

Если бьет

дрянной драчун

слабого мальчишку,

я такого

не хочу

даже

вставить в книжку.

Этот вот кричит:

- Не трожь

тех,

кто меньше ростом!-

Этот мальчик

так хорош,

загляденье просто!

Если ты

порвал подряд

книжицу

и мячик,

октябрята говорят:

плоховатый мальчик.

Если мальчик

любит труд,

тычет

в книжку

пальчик,

про такого

пишут тут:

он

хороший мальчик.

От вороны

карапуз

убежал, заохав.

Мальчик этот

просто трус.

Это

очень плохо.

Этот,

хоть и сам с вершок,

спорит

с грозной птицей.

Храбрый мальчик,

хорошо,

в жизни

пригодится.

Этот

в грязь полез

и рад.

что грязна рубаха.

Про такого

говорят:

он плохой,

неряха.

Этот

чистит валенки,

моет

сам

галоши.

Он

хотя и маленький,

но вполне хороший.

Помни

это

каждый сын.

Знай

любой ребенок:

вырастет

из сына

cвин,

если сын -

свиненок,

Мальчик

радостный пошел,

и решила кроха:

"Буду

делать хорошо,

и не буду -

плохо".

Владимир Маяковский стихи

17 января 2014 в 18:46

Александр Гришаев писал:

))))

на форуме фотожизни, вы можете получить ответы только на фундаментальные вопросы человеческого бытия:

Крошка сын

к отцу пришел,

и спросила кроха:

- Что такое

хорошо

и что такое

плохо?-

У меня

секретов нет,-

слушайте, детишки,-

папы этого

ответ

помещаю

в книжке.

- Если ветер

крыши рвет,

если

град загрохал,-

каждый знает -

это вот

для прогулок

плохо.

Дождь покапал

и прошел.

Солнце

в целом свете.

Это -

очень хорошо

и большим

и детям.

Если

сын

чернее ночи,

грязь лежит

на рожице,-

ясно,

это

плохо очень

для ребячьей кожицы.

Если

мальчик

любит мыло

и зубной порошок,

этот мальчик

очень милый,

поступает хорошо.

Если бьет

дрянной драчун

слабого мальчишку,

я такого

не хочу

даже

вставить в книжку.

Этот вот кричит:

- Не трожь

тех,

кто меньше ростом!-

Этот мальчик

так хорош,

загляденье просто!

Если ты

порвал подряд

книжицу

и мячик,

октябрята говорят:

плоховатый мальчик.

Если мальчик

любит труд,

тычет

в книжку

пальчик,

про такого

пишут тут:

он

хороший мальчик.

От вороны

карапуз

убежал, заохав.

Мальчик этот

просто трус.

Это

очень плохо.

Этот,

хоть и сам с вершок,

спорит

с грозной птицей.

Храбрый мальчик,

хорошо,

в жизни

пригодится.

Этот

в грязь полез

и рад.

что грязна рубаха.

Про такого

говорят:

он плохой,

неряха.

Этот

чистит валенки,

моет

сам

галоши.

Он

хотя и маленький,

но вполне хороший.

Помни

это

каждый сын.

Знай

любой ребенок:

вырастет

из сына

cвин,

если сын -

свиненок,

Мальчик

радостный пошел,

и решила кроха:

"Буду

делать хорошо,

и не буду -

плохо".

Владимир Маяковский стихи

А кстати, Александр, чем вас... как бы это сказать... зацепил мой ник? Это моё прозвище еще с детства:)

17 января 2014 в 18:49

pipesmoker писал:

Ёлки зеленые, вот ведь я попал! Ведь зарекался же - знакомств не заводить, ни на какие форумы не лезть. Оно всегда себе дороже. И вот, пивка, наверное, попил и расслабился. Ведь всего-то и был простейший вопрос: а можно ли сделать так, чтобы оценивать художественность, а техничность не оценивать, и наоборот. Причем вопрос был задан исключительно в корыстных целях - чтобы мне удобно было оценивать чужие работы: бывает ведь так, что чья-то работа по содержанию нравится, но техникой не блещет. Хочется ее оценить, но ставить 2 или даже 1 за технику рука не поднимается, не хочется огорчать человека. Приходится просто проходить мимо. Вот и вся проблема, и никаких там глобальных подтекстов о рейтингах как таковых в моем вопросе нет. А в результате "мордой об стол". Кстати, ничего вы меня не достали, нормальный разговор, только не очень мне понятный. Что значит - я записывался к "медоносам", к каким серьезным дядям я подмазывался? Ничего не понял. А насчет внимания вы правы, даже спорить не стану. Оно всем приятно, вот только мне оно не нужно любой ценой. Поэтому и друзей себе не завожу, хотя это ничего не стоило бы сделать, чтобы потом не быть обязанным выполнять дружеские процедуры: ты мне, я тебе. И мне, в общем-то, все эти "медоносы" и борьба с ними, и рейтинги, и прочие страсти - как обратная сторона Луны. Так что вы, мне кажется, не вполне справедливы в своих суждениях: "в стол" я не работаю, внимание мне тоже приятно, когда оно вдруг есть, а вот что касается "подмазаться" - ну согласитесь, что подмазываться в каких-то ветках на форуме - это чесать правой рукой за левым ухом. Гораздо проще ставить сплошные трояки и писать комментарии ударной группе нашего сайта, как вы полагаете? Вот как-то так.
P.S. Так мне никто и не сказал - возможно разделить оценки или нет.

Ну, давайте начнем с того, что если техника не на высоте, всегда можно поставить +1 за техничность, и не испытывать ни каких угрызений совести. То же самое и с художественностью. Но, Вы ведь претендуете на некую утонченность своего вкуса - так ведь? Это так, и не оправдывайтесь. Оно вполне понятно, если проследить написание Вами постов, сначало здесь, потом вот тут http://www.lifeisphoto.ru/forummess.aspx?id=8618&n=26 Но, вот скажите, о какой некой высокой изысканности и утонченности в своих оценках может иди речь, имея в своем портфолио вот эти все работы http://www.lifeisphoto.ru/voler Ну если Вы знаете что такое художественно и технично, но сами не снимаете, то зачем такие строгие критерии выдвигать другим пользователям?

Я просто хочу посоветвать, ну чуть чуть быть проще и тогда люди потянутся!

17 января 2014 в 19:08

pipesmoker писал:

А кстати, Александр, чем вас... как бы это сказать... зацепил мой ник? Это моё прозвище еще с детства:)

Я с некоторым недоверием, что ли, отношусь к такого рода никам, просто тут у нас, каждый день объявляются всевозможные qwerty1234556 и как правило ничего положительного от них не исходит) Более того, старые пользователи стали превращаться в таких же йцукенов,

вот живет человек, выставляет фото, все нормально, потом, хлоп и нету его, а вместо него йцукен какой-то, жуть одним словом)

Вообщем, поймите меня правильно, начинаешь шарахаться))

С удовольствием признаю, что на ваш счет ошибался, я надеюсь)

С уважением, Александр!

17 января 2014 в 19:43

Автобан писал:

Ну, давайте начнем с того, что если техника не на высоте, всегда можно поставить +1 за техничность, и не испытывать ни каких угрызений совести. То же самое и с художественностью. Но, Вы ведь претендуете на некую утонченность своего вкуса - так ведь? Это так, и не оправдывайтесь. Оно вполне понятно, если проследить написание Вами постов, сначало здесь, потом вот тут http://www.lifeisphoto.ru/forummess.aspx?id=8618&n=26 Но, вот скажите, о какой некой высокой изысканности и утонченности в своих оценках может иди речь, имея в своем портфолио вот эти все работы http://www.lifeisphoto.ru/voler Ну если Вы знаете что такое художественно и технично, но сами не снимаете, то зачем такие строгие критерии выдвигать другим пользователям?

Я просто хочу посоветвать, ну чуть чуть быть проще и тогда люди потянутся!

А давайте начнем вот с чего. Я зашел на вашу страницу... был несколько удивлен, ну, да Бог с ней, и узнал, что вас зовут Олег. Очень приятно. Очень неприятно, оно же невежливо, то, что вы не представились. Хотя бы ником. Ну да ладно, это, в общем-то, не главное.
Далее: никаких угрызений совести за поставленные мною оценки я не испытываю. Просто часто не хочется портить настроение человеку из-за неплохой в целом работы. Еще далее: я же уже сказал, что фотограф я так себе, поэтому противопоставлять мои фотки некоей предполагаемой вами и приписываемой мне утонченности моего вкуса просто некорректно. Ни на какую утонченность я не претендую, поскольку знаю, что ее и нет, и ваше умозаключение, поверьте, поставило меня в тупик. Из постов, на которые вы ссылаетесь, я вижу ссылку только на один. И этот пост вообще никакой информации, позволяющей делать выводы об "утонченности", не содержит. Память у меня не ахти, но припоминаю, что я действительно писал в каком-то форуме о том, что сайт слабый, переполнен фотографиями для семейного альбома, какой-то саморекламой - плохими свадебными фото - и что-то еще в том же духе. И опять-таки этот пост ничего не доказывает. И потому, что то же самое я уже читал в форумах, и даже вот в этой самой теме, которую я же и открыл, и еще потому, что любой человек, как бы плох он ни был в своих умениях, все же имеет право голоса и может высказать свое мнение об умении других. Вот ведь вы высказались о моем умении, пожалуй, справедливо, и я ваше мнение принимаю, но при этом, заметьте, даже не спрашиваю: "А где ваши фото? Я хочу их посмотреть, чтобы решить, имеете ли вы право меня судить." И кстати, меня озадачила ваша ремарка о том, что я сам не снимаю... Ну как же я сам не снимаю, если вы только что окунули... то, что я наснимал?:)
Насчет быть проще: знаете, говорят: простота хуже воровства. Это раз. Насчет люди потянутся: а мне это надо? Это два.
И три: не знаю, чем я вас так задел и раздражил, что вы все время пытаетесь меня в чем -то уличить. Давайте-ка, пока не поздно, перестанем заниматься вежливой перепалкой, которая, к сожалению, имеет тенденцию неизбежно перерастать в скандал, и впредь будем жить дружно.

17 января 2014 в 19:45

Александр Гришаев писал:

Я с некоторым недоверием, что ли, отношусь к такого рода никам, просто тут у нас, каждый день объявляются всевозможные qwerty1234556 и как правило ничего положительного от них не исходит) Более того, старые пользователи стали превращаться в таких же йцукенов,

Вообщем, поймите меня правильно, начинаешь шарахаться))

С удовольствием признаю, что на ваш счет ошибался, я надеюсь)

С уважением, Александр!

Даже и не надейтесь, Александр, а будьте железно уверены. Не ник делает человека, а в точности наоборот! Приятно было пообщаться:)

17 января 2014 в 20:43

pipesmoker писал:

А давайте начнем вот с чего. Я зашел на вашу страницу... был несколько удивлен, ну, да Бог с ней, и узнал, что вас зовут Олег. Очень приятно. Очень неприятно, оно же невежливо, то, что вы не представились. Хотя бы ником. Ну да ладно, это, в общем-то, не главное.
Далее: никаких угрызений совести за поставленные мною оценки я не испытываю. Просто часто не хочется портить настроение человеку из-за неплохой в целом работы. Еще далее: я же уже сказал, что фотограф я так себе, поэтому противопоставлять мои фотки некоей предполагаемой вами и приписываемой мне утонченности моего вкуса просто некорректно. Ни на какую утонченность я не претендую, поскольку знаю, что ее и нет, и ваше умозаключение, поверьте, поставило меня в тупик. Из постов, на которые вы ссылаетесь, я вижу ссылку только на один. И этот пост вообще никакой информации, позволяющей делать выводы об "утонченности", не содержит. Память у меня не ахти, но припоминаю, что я действительно писал в каком-то форуме о том, что сайт слабый, переполнен фотографиями для семейного альбома, какой-то саморекламой - плохими свадебными фото - и что-то еще в том же духе. И опять-таки этот пост ничего не доказывает. И потому, что то же самое я уже читал в форумах, и даже вот в этой самой теме, которую я же и открыл, и еще потому, что любой человек, как бы плох он ни был в своих умениях, все же имеет право голоса и может высказать свое мнение об умении других. Вот ведь вы высказались о моем умении, пожалуй, справедливо, и я ваше мнение принимаю, но при этом, заметьте, даже не спрашиваю: "А где ваши фото? Я хочу их посмотреть, чтобы решить, имеете ли вы право меня судить." И кстати, меня озадачила ваша ремарка о том, что я сам не снимаю... Ну как же я сам не снимаю, если вы только что окунули... то, что я наснимал?:)
Насчет быть проще: знаете, говорят: простота хуже воровства. Это раз. Насчет люди потянутся: а мне это надо? Это два.
И три: не знаю, чем я вас так задел и раздражил, что вы все время пытаетесь меня в чем -то уличить. Давайте-ка, пока не поздно, перестанем заниматься вежливой перепалкой, которая, к сожалению, имеет тенденцию неизбежно перерастать в скандал, и впредь будем жить дружно.

Да, увы, нет у меня работ на этом сайте, нету. Удалил я их все в один прекрасный день! Причины были на это, одна из которых, что невидел больше смысла выставлять на нескольких площадках одни и те же работы, да и сложно это чисто по времени. Но найти меня в инернете не составит ни какого труда.

Я Вас ни куда не кунал, просто обратил внимание на этот факт, по причине Ваших же желаний по некой уникальной оценочной шкале. Вы можете мне ответить, что является технической составляющей, а что художественной, какие критерии туда входят? Я не говорю, про грамотный композиционный разбор той или другой работы. Вот почему меня удивляет какие то предложения по изменению оценочной шкалы, которой всем достаточно. А вот вам обязательно надо иметь в ней "0". Если для Вас фотография это развлечение, то наверное не стоит устраивать себе развлечение в виде выставления нуликов...А то ведь может и их быть мало, появится желание минусики ставить! Развекалочка такая тоже может быть. Вот когда для Вас фотография будет УВЛЕЧЕНИЕМ, желательно серьезным, то тогда желание видеть иметь другую шкалу оценочной системы не будет.

Право голоса тоже не лишал, и не чем Вы меня не раздражали, ругаться тоже нет желания никакого.

Сайт не слабый, поверьте, здесь много есть отличных авторов, у которых есть чему поучиться, перенять некий подход в фотографии, идеи для съемки. Так, что зря Вы так характеризуете сайт, пытаетесь про каких то медоносов рассуждать! Их нет тут. Есть просто авторы которые смотрят работы и авторов те которые им интересны! Не надо на них навешивать ни каких ярлыков. Поверьте мне на слово, я здесь провел достаточно времени. И, то что другие предпочитают быть пассивными наблюдателями, и требовать некой уникальной для себя оценочной шкалы, то это не значит что существующей не хватает.

По поводу, что Вам не нужно внимание людей, Вы считаете что людям Ваше внимание нужно виде выставления нулей, за тот или иной параметр?

P.S. ни кто не станет переделывать для Вас оценочную систему, так что забейте!

Bondezire

25 января 2014 в 22:10

Вопрос решается тремя галочками в "админке", чтобы переопределить состав модулей первой страницы для всех и для зарегистрированных. Все чужие должны видеть только два модуля "список жанров" и "выбор редакции (администрации)". А зарегистрированные должны видеть кроме этих двух еще и модуль "личный кабинет". Кнопочки с плюсиками и циферьками можно даже оставить - пусть эта накопительная статистика плюсиков влияет лишь на отбор в лучшее внутри жанровых разделов. Никаких программистов для этого не надо, а нужно лишь поставить несколько галочек в настройках сайта попросить назначенных доверенных лиц вручную наполнять модуль "выбор редакции" на главной странице. Половина болезней сайта исчезнут, и половина пчёл умрут... имхо. Чтобы все пчёлы поумирали нужно убрать рейтинги, статусы и все автоматические процедуры отбора работ. Надо-ли убить всех пчёл - Администрации решать, это делается несколькими кликами в настройках интерфейса сайта... )) Вопрос "а судьи кто?" для попадания "на забор" - бессмысленен, т.к. ответ на него очевиден: "хозяева сайта".