Фото жизнь - форум - Предлагаю обсудить композицию снимка

Список форумов ›› Теория и практика фотографии ›› Предлагаю обсудить композицию снимка

автор

сообщение

9 марта 2014 в 12:58

Здравствуйте. Я, как и многие здесь, только начинаю постигать искусство фотографии, да и вообще изобразительное искусство. В этой связи хотелось бы обсудить композицию одного снимка. Снимок не мой, но изначально он был выставлен в общей ленте, и в последствии автор сам предложил его обсуждение вот в этой ветке, поэтому дополнительного разрешения от автора я не брал.
Вот этот снимок.

Не готов утверждать, что автор преследовал именно то, что увидел я, но композиция существует объективно, не зависимо от нашего желания.
Так вот то, что увидел я:
На снимке изображена ночная баталия. Наступление армады серых зданий (танков, зомби и т.п.) на наши позиции (автора, зрителя). Враг пришел внезапно, враг силен, но поражение его уже неотвратимо. Серые здания пришли из вне, с левой стороны снимка ("даль", как сказал бы Кандинский). Они медленно и настойчиво подбираются к нам плотными рядами. Красные здания принимают бой. Зрителю легко представить себя в боевом расчете красного "танка". Красные рвутся вперед. Здание справа обгоняет нас и становится в авангарде. Стена сбоку, подсвеченная фонарем, придает вектор и невероятное стремление этому патриотическому порыву. Серыми занята равная площадь кадра. Силы соизмеримы и битва обещает быть жаркой. Но вектор движения серых зданий (под нашим напором, естественно) направлен влево, т.е. обратно в "даль".
Казалось бы, можно представить себя и в сером "танке" и праздновать сокрушительную победу серых, но тут что-то не так. В "доме", т.е. справа, красный боец. Следовательно мы за красных и в этом нет сомнений.
Движения зданий медленны. Очень медленны. Простые тяжелые формы придают невероятную силу этому натиску. Фигура пекаря в самом ценре ассоциируется со знакомой нам из жизненного опыта фигурой человека, что дает возможность лучше оценить масштабы сражения.
Как вы считаете. Присутствует ли на снимке данная иллюзия, или это просто мне в пиццу положили не те грибы? Что увидели вы на этом снимке?

LLB

9 марта 2014 в 14:13

Ну не знаю, я увидел , что повар повесился, несмотря на то что, камень на углу его строения, был воодружен, но проезжающие туристы по прежнему разбивали свои экипажи, но теперь, не об угол харчевни, где, из чувства вины останавливались, после инцедента, а с раздражением уходили к менне прагматичному конкуренту, и потому что фонаь хозяин повесил не в надлежащем месте, у и конечно о мусорных бочках, стоит упомянуть отдельно, но думаю на компзицию они не влияют.
.
Олег, чуть уменьшить бы ваш производственный пейзаж, для лучьшей читабельности
темы.
.
Олег, признателен, вам.
.
Да, Юрий извините, я написал , что мне приходит на ум,.....композиция, как компановка геометрий ( без движиости ), объективна, это история, архитектура, реальность, я не то чтоб , поспорить, ну вот предметка, натюрморт, да,
там зависит, от нашего восприятия, и наших действий, композиция - конечного изображения.
Здесь же можно говорить, лишь по ракурсу съемки, причем весма ограничен видимо автор был в данной ситуации, поскольку снимал из окна, случайно, волею судьбы, выданному.

Автобан

9 марта 2014 в 14:29

А я вот повара, с трудом там разглядел. Если бы про него не написали бы, то и не увидел.

Мой скромный снимок, Леонид, это не совсем производственный пейзаж, скорее архитектурный, приведен в качестве альтернативы композиции, которая выверена.

А вот на приведенном снимки автором ветки, к сожалению не наблюдаю какой либо работы над композицией, да и вообще над обработкой снимка. А ту повесть что нам написали, совершенно надуманна и не имеет ни какого подтверждения. Наверное и правда в пиццу положили не те грЫбы!

LLB

9 марта 2014 в 14:39

Автобан писал:

А я вот повара, с трудом там разглядел. Если бы про него не написали бы, то и не увидел.

Ну как пример исторически сложившейся строительной традиции, како го нибудь горного кантона в Европпе, снимок познавателен, по домашнему, такой я бы сказал макро взгляд, на кусочек жизни, мне там жителей хочеться, пусть, даж турЫстов.
.
Олег, видите как люди по разному думают? Я же выше писал, у вас, возможно, долгим хождением и размышлизмами, достигнут некий приемлимый ракурс точки съемки, производстенно-оборонного пейзажа, а вот о композиции, я наверное говорил с осторожностью, ибо предмет этот тёмный и неизученный. Это все интуитивные понятия, и поиски пропорци и гармоний великих умов в истории, записанны и зарисованны, но все же мы интуитивно, их воспринимаем в большей степени, на уровне нравиться или нет.

Автобан

9 марта 2014 в 14:48

LLB писал:

Ну как пример исторически сложившейся строительной традиции, како го нибудь горного кантона в Европпе, снимок познавателен, по домашнему, такой я бы сказал макро взгляд, на кусочек жизни, мне там жителей хочеться, пусть, даж турЫстов.
.
Олег, видите как люди по разному думают? Я же выше писал, у вас, возможно, долгим хождением и размышлизмами, достигнут некий приемлимый ракурс точки съемки, производстенно-оборонного пейзажа, а вот о композиции, я наверное говорил с осторожностью, ибо предмет этот тёмный и неизученный. Это все интуитивные понятия, и поиски пропорци и гармоний великих умов в истории, записанны и зарисованны, но все же мы интуитивно, их воспринимаем в большей степени, на уровне нравиться или нет.

Автору следовало бы отойти влево, что бы улицу уходящую показать в кадре, так же наверное правильным было бы отойти чуть назад, что бы здания стояли на земле, если фокусного не хватало. В качестве переднего плана могли бы хорошо сыграть ступеньки в правом нижнем углу, которые автор почему то выбросил из кадра. Ну и конечно же все таки камеру следовало бы держать ровнее, и внимание уделить постобработке кадра.

Кстати, долгого хождения не было в моем случае, композиция кадра сложилась моментально, единственное что заставило вернуться еще раз, это когда из кадра уехал автомобиль который до этого там стоял.

Была, долгая работа над дисциплиной работы с кадром, долгая выработка композиционного видения вообще. Которая позволяет теперь учитывать все мельчайшие детали. Снимок аналогичный, даже детали, такие как провода, дорога, два строения и даже формы идентичны!

А автор снял по ходу движения, совершенно не заботясь о том как выглядит его снимок. А выглядят на нем здания пьяными, заваленными, вываливающимися из кадра.

E-Gor

9 марта 2014 в 17:19

А это как это???

LLB

9 марта 2014 в 18:01

Kura-kina

9 марта 2014 в 18:03

E-Gor писал:

А это как это???

Воображение, фантазии, ассоциации... В Мири Зказок тожи люби булочкы. )

E-Gor

9 марта 2014 в 19:48

Kura-kina писала:

Воображение, фантазии, ассоциации... В Мири Зказок тожи люби булочкы. )

Вооон оно чтоооо...

Вот значит как...

LLB

9 марта 2014 в 20:05

E-Gor писал:

Вооон оно чтоооо...

Вот значит как...

ну да ну да, старикашка Зигги... :)))

Anatoly139

10 марта 2014 в 08:08

Автобан писал:

А я вот повара, с трудом там разглядел. Если бы про него не написали бы, то и не увидел.

В пиццу положили именно ТЕ грибы... которые нужно...:)))))))

Автобан

10 марта 2014 в 11:03

Anatoly139 писал:

В пиццу положили именно ТЕ грибы... которые нужно...:)))))))

Есть такая фишка на некоторых фотосайтах, я бы ее назвал бы "Грибы!". Суть ее в том, что бы с помощью словесных манипуляций, из снятого по ходу дела, совершенно бессмысленного кадра с каким нибудь мусорным контейнером, лужой и т.д... придать с помощью написанных комментариев большую значимость и выдать его за шедевр. Подтягиваются и местные "гуру" от фотографии и другие, оъясняя в комментариях всем зашедшим, что это очень художественная фотография, а те кто не понимают ее, не видят всей ее красоты и художественности, просто не имеют достаточного образования. Новички ведутся, начинают тоже снимать разные стены, мусорки, трубы, лужи, в надежде приобщиться к великому искусству... Неискушенные зрители в замешательстве. Манипуляторы в довольном экстазе потирают руки, и хихикая от своей уловки.

P.S. меня немного удивляет, уход ТС (Юрия Перетягина), открывшего эту тему, от дальнейшего участия в обсуждении вытащенного им "шедевра".

Понятно со всей очевидностью, что написанная им ода этому снимку не имеет ни каких оснований под собой, и была надуманна с самого начала. Так, вот интересно жу все таки было бы узнать, с какой целью была заведена тема и что же думает сейчас сам ТС.

Юрий Перетягин

10 марта 2014 в 15:36

Автобан писал:

Есть такая фишка на некоторых фотосайтах, я бы ее назвал бы "Грибы!". Суть ее в том, что бы с помощью словесных манипуляций, из снятого по ходу дела, совершенно бессмысленного кадра с каким нибудь мусорным контейнером, лужой и т.д... придать с помощью написанных комментариев большую значимость и выдать его за шедевр. Подтягиваются и местные "гуру" от фотографии и другие, оъясняя в комментариях всем зашедшим, что это очень художественная фотография, а те кто не понимают ее, не видят всей ее красоты и художественности, просто не имеют достаточного образования. Новички ведутся, начинают тоже снимать разные стены, мусорки, трубы, лужи, в надежде приобщиться к великому искусству... Неискушенные зрители в замешательстве. Манипуляторы в довольном экстазе потирают руки, и хихикая от своей уловки.

Извиняюсь о долгом своем отсутствии здесь, Но если тема действительно не вызывает интереса, есть ли смысл вытягивать из нее неколько страниц оффтопа?
Попробую пояснить: Когда мы снимаем некий туристический объект (допустим), из своего пространства он попадает на плоское изображение фотографии. На плоском изображении мы видим не только стены деревья и облака за плоскостью изображения, но и сочетания созданных ими фигур, линий, контуров и т.д. перед плоскостью изображения. Они живут своей жизнью. Они могут помочь сделать снимок лучше, понятней, а могут испортить и запутать. Этот мир перед плоскостью изображения, никак не связанный с объектами съемки, и называется композицией. Композиция воспринимается мозгом всегда, но каждым мозгом по разному, а часто легко отбрасывается сознанием, если человек отвергает ее существование, акцентируя внимание на резкости, бокэ, перспективе, ракурсе (т.е. на пространстве за плоскостью изображения). Я понял вас, Олег, так, что вы отрицаете воздействие композиции на зрителя (по крайней мере в фотографии). Однако вряд ли вы станете отрицать, что цилиндрическая крыша на вашем снимке имеет форму темного треугольника, забор ознаменован сразу несколькими прямыми линиями под разным углом, прямоугольное (в реальности) здание справа на снимке не имеет ни одного прямого угла. Можно отрицать лишь воздействие этих фигур и их сочетаний на зрителя, и в этом я принимаю ваше мнение.
Я лишь начал изучение данного вопроса и мне хочется верить, что я не одинок в этом, что фотография не кончается выразительным копированием реальности (я вообще думаю, что фотография к реальности имеет крайне далекое опосредованное отношение).
Эта ветка не есть поиск истины, и уж тем более не навязывание ее. Предложенный к обсуждению снимок уже снесен модератором на личную страницу автора и никаких пряников уже не получит. Давайте просто внимательно посмотрим на снимок и дадим волю воображению, не пугаясь обвинений в медоносничестве и не строя обвинений собеседникам. Это не более чем ГРЫБЫ. Не более чем буриме в изобразительном формате.
Спасибо вам, Олег, за развернутое мнение, спасибо Леониду. Не буду врать, я ожидал их существование и рад увидеть в первых рядах. Все же надеюсь что мнения есть и другие. Давайте пофантазируем, господа.

Александр Никитин

10 марта 2014 в 15:36

!!!

Александр Никитин

10 марта 2014 в 15:36

!!!

Автобан

10 марта 2014 в 17:01

Юрию Перетягину (не стану копировать, во избежания лишнего удлиннения страницы):

Юрий! Мы, можем фантазировать без конечно долго и плодотворно на тему предложенного Вами снимка, строить кажущие нам реальности, иллюзии, предположения и так далее. Но, истина будет заключена в том, что я и написал - фотографию сделали проходя (проезжая) мимо, совершенно не думая о зрителе.

Для меня, остается загадкой мотивы побудившие ее автора нажать на кнопку спуска в своей фотокамере, и тем более загадка, о тех причинах, которые подтокнули его выложить этот снимок на фотосайт. Я уверен, что полученные впечатления от этого снимка очень мало, или соверешнно не волновали автора. Хотя, я могу предположить, что автор находится под влиянием некого... назовем его "инстаграм", когда снимок делается совершенно бездумно!

И вот тут, мы подходим к основному лейтмотиву последних тем на форуме появляющихся у нас на сайте "за что мою фотографию снесли". А дело в том, что этот стиль, мода, течение, которое я назвал "инстаграм", захватило все сайты и похоронило как площадки для фотографов. Более того, некоторые сайты, такие как "Хулиганствующий элемент", "Экс-фото" и ряд других сайтов во главе с их худсоветами усердно культивируют этот тренд. Делают они это самыми изощренными способами, в том числе под видом некой альтернативной фотографии. Не стану описывать тут природу этой культивации, но, все это хоронит не только фоторесурсы, но и саму культуру фотографии, отучая многих т.н. фотографов вообще, от такой привычки как думать над композицией, экспозицией будущего снимка!

Так, что если, на Ваш взгляд, тема эта не вызывает у Вас больше интереса, - СНЕСИТЕ ЕЕ и дело с концом! Светосилы Вам и творческих успехов!

Автобан

10 марта 2014 в 17:02

Александр Никитин писал:

!!!

Спасибо!

Юрий Перетягин

10 марта 2014 в 23:21

Данным постом хочу ответить Олегу Каледину, ну и в продолжении темы тоже.

(Об этой картинке чуть ниже)

1. Тема ветки мне интересна чрезвычайно. Меня удручает отсутствие интереса к ветке жителей сайта, но и обвинять кого-то в отсутствии интереса к моим мыслям было бы смешно.
Т.е. да. Я по пунктам накидал развитие мысли чуть не на каждое предложение вашего поста, но решил все это не писать, т.к. в главном мы все-таки согласны. Чтобы сделать хороший снимок необходимо думать. И тут встает главный вопрос: Думать о чем?
Представьте человека, который камеру то недавно в руки взял. Который больше чем уверен, что секрет хорошей фотографии кроется где-то в режиме "М"-мастер. И тут собираются корифеи и говорят: "Так думать надо было!". А некоторые еще и предлагают подумать о светосильном объективе, о смене бренда, о горизонте и двух третях.
Я в свое время тоже был в такой ситуации. О чем думать перед съемкой, во время съемки, при выборе кадров, при их обработке, демонстрации? Понимая, что в трех постах такого никто мне не напишет, я стал изучать рекомендуемую литературу. Потом сам стал находить литературу уже согласно своим появившимся потребностям. В книгах все четко и понятно, с картинками и примерами, но эффективно применить полученные знания - задача уже другого рода и требует опыта, эксперимента и обсуждений. Да, здесь неизбежны ошибки и промахи, но вряд ли они смогут привести к краху сайта. Разве только к обвинениям в каком нибудь виртуальном сексизме, согласитесь - это не повод для уныния. Да, фантазировать можно бесконечно, но нужно хотя бы начать. (Или вы хотели сказать, что и начинать не стоит). Если вам, Олег неприятно говорить о предложенной мной работе, я (надеюсь и не только я) с удовольствием бы выслушал рассказ о любой другой, продуманной изначально, работе. Тем более что один пример такой работы уже предложен вами в этой ветке. (Не то что в каком-то специальном плане. Просто примерный ход ваших мыслей при съемке, обработке. Почему именно так, а не с другого бока, не в цвете и т.п.)

А теперь в продолжение темы выдуманных фигур. Однажды увидев покрытый крупной росой травяной ковер на живописном берегу реки Шексна в лучах утреннего света, мне захотелось передать эту красоту посредством фотографии. Задача оказалась не из легких. Красота была везде, но не на снимках. Однако один из кадров вышел хорошо. Покорпев над ним еще полночи в фотошопе, я получил то что хотел. И вдруг... Смотрю в монитор и вижу что со снимка на меня смотрит большой противный легух. Трава и кусты сложились в нелепую форму. Я не видел его на протяжении всей работы, но теперь он смотрит на меня при каждом взгляде на этот снимок. Снимок в начале текста, чтобы отделить его от подсказки. Подсказка:

Автобан

10 марта 2014 в 23:57

Алексей!

Почему нет интереса к теме участников сайта, скажу. К сожалению это отражает общую действительность с одной стороны, которая состоит в том, что каждый живет в своем пространстве, оставаясь совершенно равнодушым к другим сторонам жизни. В нашем случае, это страничка участника. За рамки которой мало кто выходит.

По поводу предложенной Вами работы - я не испытываю ни каких к ней антипатий, наоборот, с удовольствием поговорил, предложил свое видение. Указал на конкретные ошибки. Правда, этим свел всю ту работу на нет, но увы... ))) Так, что можете писать всегда, все, с удовольствием подискутирую и отвечу на все.

Теперь о вашем снимке берега реки Шексна. Он говорит о том, что над композицией работали. Не стану его разбирать дальше, но это фотография, которую снимали понимая что хотят снять, не зависимо от того какой образ Вам в последствии увиделся. Что в принципе то имеет право быть. Я просто очень скуден на сантименты. Да и вообще по жизни сух. Хотя встречал такие ассоциации ни раз другими фотографами, когда, например, облака ассоциировали с раличными объектами и предметами.

Теперь о чем думать перед съемкой. Сложный вопрос, и тут боюсь книг мало будет. На мой взгляд, лучшее самодисциплинирование у себя композиционного видения, это просмотр ежедневный (или почти ежедневный) определенного количествва фотографий других авторов, различного уровня. Допустим по сто-стопятьдесят снимков в день. Тогда картинка будет складываться моментально, так как в подсознании будут постоянно те снимки которые понравились. Ну, а нравится нам всем в основном все таки достойные фотографии, не зависимо от того на каком уровне мы находимся сами. А значит, выбирать ракурс, точку съемки, влючать те или иные детали в кадр для автора будет легче.

Кстати, думать об объективах не нужно, их нужно знать, как и свою камеру. Выучить их (объективы) не составляет ни какого труда, их не так много, на каждый бренд. И понимания, что дает то или иное стекло, существенно облегчает жизнь. Свою фотокамеру нужно, я бы сказал чувствовать или понимать. Это тоже не так сложно, как и режим М, а в некоторых случаях даже легче снимать.

Вот как то так...

С уважением, Олег К.

LLB

11 марта 2014 в 01:13

Занятно, читаю.
О чем думать при съемке? Ну наверное, если съемка, как работа художника фильма, или прикладная, да стараешся, выполнить заказ, а так для себя, побудительным стимулом, являються эмоции, и предчуствие, что может произойти приличный кадр, и это ущущение, толкает, съездить, походить кругами.. ну сообразно жанру, иногда, просто чувствуеш момент, и что, лучьше включить серийную....

AndreyA

8 января 2018 в 19:03

по моему убеждению то, что принято подразумевать под словом "композиция" - есть функция от цели сессии (съемки)

в зависимости от того, что именно предполагалось снять, каково НАЗНАЧЕНИЕ конечного изображения, каковы будут зрители - "композиция" будет разниться

а вообще говоря, "есть несколько "уровней" к-ции:

- К графических элементов изображения, цветовых пятен

- К символов, распознаваемых зрителем, смыслов символов

- К предметов по их функционалу

... ну и тп

Юрий Перетягин

9 января 2018 в 02:20

AndreyA писал:

по моему убеждению то, что принято подразумевать под словом "композиция" - есть функция от цели сессии (съемки)

а вообще говоря, "есть несколько "уровней" к-ции:

- К графических элементов изображения, цветовых пятен

- К символов, распознаваемых зрителем, смыслов символов

- К предметов по их функционалу

... ну и тп

Вах! Столько лет прошло!)) Но тема менее актуальной не стала для меня.

И Вы, опять же, бесконечно правы, но:

Я могу снимать для себя картинки, которые мне нравятся и хранить у себя в столе;

Я могу развивать вкус, изучать матчасть и применять на практике чтобы снять картинку, которая еще больше нравится мне и повесить ее себе на стенку;

Я могу взять бутылочку чая и пригласить друзей, и в спокойкой обстановке показать свои картинки им, заметить что понравилось, а что нет, распросить почему, на основе распросов и имеющихся знаний сформировать некую концепцию построения снимка, чтобы он был заметен и выразителен для моих друзей.

После этого шага становится ясно, что незыблимые постулаты, казавшиеся ясными как день, на самом деле следует понимать немного иначе.

И вот я хочу сделать снимок для сайта в интернете. Я хочу быть выразителен и понятен широкому зрителю, ну или хотя бы уже подготовленному зрителю, который тоже интересуется фотографией. Выводы на основе рафинированной выборки нескольких моих друзей уже не эффективны или просто не работают (что не удивительно).

Композиция, в том числе и для фото, описывается в разной литературе, преподается кое где, но требует практики. Можно делать так как понял, закидывать в ленту и наблюдать реакцию. Я пробовал - малоэффективно.

Смысл этой ветки в том, чтобы попытаться объяснить любым доступным способом чем хороша или плоха данная картинка, либо другая, предложенная собеседниками. Да я знаю, что нельзя полностью описать фото словами - на то оно и фото, но сама попытка разных людей обсудить композиционные элементы, их влияние на субъективное восприятие изображения, могла бы стать той обратной связью, которой так не хватает любому желающему быть интересным аудитории.

В том числе по перечисленным Вами пунктам, но обязательно с привязкой к конкретному примеру.

И спасибо, что заметили ветку после стольких лет.)

Verendey

16 января 2018 в 00:03

тогда и мне спасибо полагается, я тоже (неожиданно) прочитал всю ветку))))

PS про грибы уже шутить не буду... но не могу промолчать: я иногда покуриваю травку и люблю под этим делом работать (монтировать кино или обрабатывать фотки).

И доложу я вам, очень процесс мне нравится: каждая склейка (в кино) приобретает глубокий смысл, а лица на фотографиях начинают "светиться изнутри" ангельским светом. Могу четверть часа "втыкать", смотреть на портрет и кайфовать от изображения...

Так вот, сейчас травы нет, поэтому я не могу по достоинству оценить вашу битву с Красным Зданием...

PPS в романе Стругацких "Град обречённый" фигурирует Красное Здание (мистический объект). Я видел с десяток разных иллюстраций разных авторов, которые пытались нарисовать это КЗ, но всё не то.. а вот это фото, на мой взгляд, подходит в качестве иллюстрации (несмотря на несходство в описании... но дух - важнее)

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Теория и практика фотографии ›› Предлагаю обсудить композицию снимка